沒有人能遏制央企?

央企只要具有行政性壟斷，就會使監(jiān)管失去意義，因為企業(yè)自己就有公共職能。

央企，這個“國”字頭的老大曾經(jīng)帶有我們熟悉的種種特征:企業(yè)負(fù)債累累，服務(wù)態(tài)度差，機構(gòu)臃腫。但現(xiàn)在，它的形象又有了新的改變——一座座有著央企血統(tǒng)的摩天大樓，正以龐然的壟斷力量，藐視著腳下的一切。

失去意義的監(jiān)管

“面對中國建筑這樣強大的壟斷買家，我們這些企業(yè)幾乎沒有說話的權(quán)力，如果能在招拍掛中拿到地塊，簡直就是拜他們恩賜。”一位地產(chǎn)企業(yè)家說。

在中國央企的特殊地位，任何相關(guān)的舉措，都會遇到強大阻力。國資委“整肅”央企涉“房”已很多次。早在2004年6月28日，國資委就下發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)房地產(chǎn)業(yè)重組有關(guān)事項的通報》，擬將非地產(chǎn)主業(yè)的央企排除在房地產(chǎn)市場之外。然而，僅僅6年時間，一個更強大的“央企團隊”再次出現(xiàn)在房地產(chǎn)市場，2009年，132家央企，約有70%企業(yè)活躍于房地產(chǎn)市場之上。

央視名嘴白巖松說，房地產(chǎn)的事情總理管不了，總經(jīng)理管得了。在這話的巨大壓力下，國資委主任李榮融終于做出了一些表態(tài)。

李榮融，在《中央企業(yè)2010年效能監(jiān)察工作指導(dǎo)意見》中嚴(yán)令，各級中央企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)要開展對非主業(yè)投資項目的效能監(jiān)察，重點檢查，同時給出了一個數(shù)量性指標(biāo)——非主業(yè)投資金額不得超過企業(yè)總投資金額的20%。

這無疑是個積極的信號。但外界也注意到，在限制央企投資行為方面，國資委可能“有心無力”。

“國資委的限令只是國資委對其下屬企業(yè)的一種規(guī)范。”社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心主任牛鳳瑞表示，“我對此不抱希望”。他認(rèn)為，此舉或是因考慮到這部分央企是否在“主業(yè)”和“副業(yè)”之間有所沖突。

按照《公司法》規(guī)定，國資委只是履行出資人的職責(zé)管理中央企業(yè)，且主要負(fù)責(zé)央企的人事變動和業(yè)績考核，以及重大事項決定，不能就具體行業(yè)發(fā)展制定政策。國資委出臺禁止投資房地產(chǎn)業(yè)的文件，并沒有相關(guān)的法律依據(jù)。

“很多央企下屬上市子公司拿地，由于該公司是獨立的法人實體，同時牽涉到多家股東，并不是國資委一個文件就能退出房地產(chǎn)市場的。”國資委內(nèi)部一位相關(guān)人士表示，“由于國資委只是國資監(jiān)管機關(guān)，不是權(quán)力機關(guān)，因而整頓房地產(chǎn)應(yīng)該從更高層面制定政策。”

一位不愿意透露姓名的官員認(rèn)為，目前來看，央企主輔分離改革似乎繞了一個圈子，從起點又回到了起點。國資委6年來重組央企房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的唯一成果，是將78家央企擋在了地產(chǎn)業(yè)門外。但接下來，央企真正退出地產(chǎn)業(yè)那一天仍遙不可期。

令人迷惑的主輔分離

在16家確定主業(yè)為房地產(chǎn)的央企中，公司的地產(chǎn)業(yè)務(wù)歷史其實并不悠久。

中國水利水電集團是保留下來的16家之一，但其有據(jù)可查最早的地產(chǎn)業(yè)務(wù)是2004開工的海賦國際寫字樓，位于北京水科院西區(qū)。第一次公開拍地，是2006年4月在貴陽。

中化集團的地產(chǎn)業(yè)務(wù)雖然相對較早，但直到2007年方興地產(chǎn)香港上市，才開始通過收購大規(guī)模介入地產(chǎn)市場。2009年的廣渠路15號，是他們第一次進(jìn)入公開土地市場拍賣。

然而，憑借其強大的資本力量，央企頻頻在“地王”爭奪戰(zhàn)中勝出，肆意嘲笑了“手無寸鐵”的民企。即便是像華遠(yuǎn)集團這樣的上市公司，最近一年多的時間中，也沒有一次通過競標(biāo)拿到土地。

然而，萬科的觀摩、SOHO的無奈、華遠(yuǎn)的激憤，并沒有將央企擋在門外。78家非房地產(chǎn)主業(yè)央企就要遞交退出方案了，其中一位央企高層就說他們并不著急。“國資委是允許做完自有土地和現(xiàn)有項目再退出的，可我們現(xiàn)在自有土地就有很多還沒做完呢。”

財政部科研所國有資產(chǎn)研究室主任文宗瑜曾表示，如果僅僅認(rèn)為央企進(jìn)入房地產(chǎn)只是想通過不公平競爭受益，那這種看法似乎過于簡單。如果從央企內(nèi)在的發(fā)展邏輯看，這些競爭行為顯然是他們自身戰(zhàn)略的需要。

尤其是，在高層領(lǐng)導(dǎo)眼里，中國還沒有一家類似索尼、西門子那樣具有綜合實力的公司。顯然，高層領(lǐng)導(dǎo)希望央企能承擔(dān)起這樣的角色，而且他自信央企確實也有這樣的能力。所以，不論外界如何施壓，都難以左右這個強勢公司實施自己既定的戰(zhàn)略。

一旦龐大的帝國想擴土開疆，就很難有人能阻擋它的步伐，這也是央企之所以敢于冒行業(yè)之強烈質(zhì)疑和違背市場競爭的根本原因。

帝國的威力

其實，壟斷本身并不可怕，在一個相對完善的市場體制下，壟斷會時常受到制約，而中國目前缺少這種有效的制約;另外，央企的可怕之處也不僅在于壟斷自身，更在于這個龐大的帝國擁有的超乎想象的進(jìn)取心、能力以及系統(tǒng)性鎖定的強大野心。更進(jìn)一步，壟斷的背后并不單純?yōu)榱藟艛啵亲罱K形成一種態(tài)勢，綁架政府，抗衡改革它的各種努力。

北京大學(xué)政府與企業(yè)研究所所長路風(fēng)曾經(jīng)說過，央企只要具有行政性壟斷，就會使監(jiān)管失去意義，因為企業(yè)自己就有公共職能。以電力行業(yè)為例，電力監(jiān)管要想發(fā)揮作用，國網(wǎng)必須變成競爭性企業(yè)，國網(wǎng)要想成為競爭性企業(yè)，就必須把它的所有公共職能剝奪，使公共職能重歸于公共部門，如果這些公共職能繼續(xù)存在于央企內(nèi)部，監(jiān)管機構(gòu)肯定會被架空，甚至被俘獲，并最終造成產(chǎn)業(yè)體制改革失敗。

經(jīng)濟專家指出，在市場中，任何企業(yè)是否都需要有行為的邊界。西方公司發(fā)展史上，公共權(quán)力與公司權(quán)力一直存在矛盾和斗爭，政府也一直試圖限制公司行為邊界。以前，中國人很難理解為什么美國司法部總盯著自己國內(nèi)的那些大公司，也不明白美國有貝爾、微軟這么大的公司，為什么要限制它、起訴它、分拆它。其實美國人很早就明白，公司大了會危及政治，所以美國出臺反托拉斯法等一系列針對公司行為的法律，限制公司的行為邊界。

中國確實很少有人考慮過為何要限制企業(yè)尤其是大型國有企業(yè)，如何界定公司的行為邊界。在市場體制下，企業(yè)當(dāng)然希望自己越大越好，對于政府和公共空間來說，需要有制衡的力量平衡大公司的非法行為，把公司對社會的消極影響限制在最低范圍內(nèi)。

路風(fēng)說，針對房地產(chǎn)推出的政策頻頻失效即說明了，對大型國有企業(yè)的限制已迫在眉睫。可以想象，在不久的未來，被允許的16家央企憑借強大的實力，將會把自己打造為中國地產(chǎn)市場中的龐然大物。屆時，還會給市場中的其他競爭者留下多少獨立生存的空間呢?這將是未來很長時間一直會困擾著決策層的難題。