“警察遇害案”掩蓋真相欲蓋彌彰

　　山西臨汾洪洞一對警察夫婦在家中遇害。據(jù)傳死者身價上億元。截至案發(fā)后第六天，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門連死者簡歷也不提供2010年11月19日新華網(wǎng)。
　　一起簡單的刑事案件，卻因?yàn)槊襟w曝出被害人涉嫌擁有巨額財產(chǎn)等問題，讓人浮想聯(lián)翩。據(jù)傳死者身價上億元，在當(dāng)?shù)赜?個煤礦，開“寶馬”上下班，3個子女均在國外留學(xué)；另有傳言稱，死者生前從事高額放貸，疑因欠債者難以還債引發(fā)兇殺案。
　　真相未卜，至今未見地方職能部門發(fā)布權(quán)威說法以正視聽。沉默也就罷了，更為詭異的是：地方政府防記者如防洪水猛獸，拍照被刪，相機(jī)被扣，甚至對死者姓名都諱莫如深。對此公眾邏輯很簡單：越是遮人耳目，越有不可告人的真相。
　　其實(shí)真正讓人糾結(jié)的，也許倒不是被害民警的財富數(shù)量與生活隱私，而是盡人皆知的可疑事實(shí)為何在嫌疑人被害前沒有成為一封封舉報信。這不禁令人聯(lián)想起小偷偷出來巨量“來源不明”的財富，情婦失寵曝出來的隱形貪官，甚至漏水的水管、破損的天花板都成了最有價值的舉報線索……這些神乎其技的“妙手偶得”，既令人感嘆概率的奇妙，更引發(fā)公眾對反腐機(jī)制的諸多思考。
　　遇害值得同情，但上億身價不能“入土為安”。在沒有真相的時候，流言就坐上了真相的位置，在民間演繹出諸多版本。官方的沉默只能有一種解讀：默認(rèn)，或者是找不到合理說辭的默認(rèn)。從某種意義上說，公共事件一旦成型，遮丑就變得越來越難，甚至需要付出比真相大得多的代價。
　　沒事的時候標(biāo)榜信息公開，事到臨頭又輕易筑起權(quán)力的防火墻，這就是行政信息公開的困境。
　　不過真相也許會遲到，但從不會缺席。值得思考的是：從權(quán)力來源上看，地方職能部門可能基于利益考量而玩深沉，那么，最能代表民意并決定行政權(quán)力走向的人大呢？權(quán)力的上級監(jiān)管部門呢？他們?yōu)槭裁捶湃沃苯迂?zé)任部門日復(fù)一日地沉默不語？
　　（摘自《揚(yáng)子晚報》 作者：鄧海建）