根治欺詐為何決心難下

　　監管機構去做的是自己力所不能及的事情，而原本該負起主要責任的保薦人顯得無足輕重，上市的關鍵變成了保薦人和發審委之間的博弈
　　
　　深滬股市按規模排名還遠在歐美之后，發行中的各種造假欺詐卻更多，香港也無法與之相提并論。這里面可能有多種原因，最常見的區別在于發行和監管制度上的差異。
　　保薦人制度已經被廣泛接受，然而，這個制度作為舶來品，如不針對中國情況加以改造，則形同虛設。這個制度建立在個人信用的基礎上，保薦人代表如不盡責，則需承擔無限責任，可能因此失去從業資格，被逐出市場，并承擔相應的刑事和民事責任。而在國內，個人信用體系缺失，行業自我監督和約束機制基本沒Dr21igrrfCOZcva+gzkdAA2BxFe4fe6pr9IsMd9zSOY=有，使得該制度毫無約束力。2010年，某券商保薦的多家公司都出現了嚴重違規，然而，至今未見到該機構和相關項目的保薦人代表受到任何懲罰。
　　筆者曾經提出，對保薦制度加以修改，將保薦人代表不能盡責的懲罰不僅要落實到個人，而且應追究其所代表的機構責任，對于嚴重違規的個人和機構，吊銷相關業務資格，并按律追討其所造成的損失。在個人信用體系不在位的情況下，變通的做法是將個人和機構綁在一起，增大違法成本，應可提高該制度的有效性。
　　公司在發行上市時造假，除了投資銀行未盡責之外，企業也難逃其咎。俗話說，一個巴掌拍不響，如果沒有企業的配合，造假是無法完成的。在國內，退市的情況基本是不存在的。2010年在香港市場的洪良公司，經人檢舉揭發，保薦人代表與公司串通，聯合核數的會計師在賬目上造假。證監會和廉政公署都采取了果斷措施，該公司上市募集資金被凍結，保薦人代表、核數師被調查，所有犯錯人員和機構都難逃刑民事懲罰，募集資金被退還給投資者，并要求企業做出更多的賠償。這是一個發生在規范市場的典型案例。正是因為有這樣的嚴肅追究的體系，才使得公司不敢鋌而走險，做出得不償失、徒使事業毀于一旦的行為。
　　發行制度的另一個屢被詬病之處是監管機構的過度管理。表面看來，批準制比核準制的控制程度更高。每一個上市申請都要經過證監會的上市評審委員會的評審。然而，評審實際只不過是進行形式審查，而根本無法做到對企業經營情況的了解和把關。看似嚴絲合縫的安排，實際上同時弱化了保薦人制度和上市前審查制度。監管機構去做的是自己力所不能及的事情，而原本該負起主要責任的保薦人顯得無足輕重。上市的關鍵變成了保薦人和發審委之間的博弈，只要過了這一關，前面就是一馬平川的“圈錢”大道了。這就難以避免投行的各種公關行為的發生，在審核層面的腐敗更是大家心照不宣的不公開秘密。
　　公司上市本來是一件非常嚴肅的事情，對企業而言，要用一定的損失換取上市地位。而在缺乏對投資者保護、缺乏監督和約束的中國，情況卻完全不是這樣。上市只是意味著能從投資者那里拿來很多的錢，而無需承擔很多責任。收益與成本相比，成本基本可以忽略不計。而投資者也少有長期持股的打算，大家只是想把股價炒高，短期內退出并快速獲利。這種市場生態，決定了投資者、中介機構和上市公司的行為模式。監管的低效率使得這種不正常已經成為常態。如此看來，A股成為莊家市、政策市、賭場，有什么值得大驚小怪呢？
　　其實這不過是老生常談了。股市并非新事物，即便在中國，也已經有連續20年以上的歷史了。陽光之下，為什么明擺著的問題就是長期得不到解決？這不是能與不能的問題，而是有沒有決心去面對，否則，即便再說10年也是徒然。企業作為上市的法律主體，如綠大地、雙匯等，必須為自己的錯誤行為負責，但要想根本解決企業欺詐，上述任何環節都不能放松。