公眾喜愛“倔強代表”等(8則)

　　公眾喜愛“倔強代表”
　　每年“兩會”召開期間，有一類代表，就是執著堅持某一些主張，多年如一日地對我們社會存在的某個難題進行“窮追猛打”，即使屢受挫折，也不改斗志的代表，網民們稱之為“倔強代表”。
　　在這些倔強的代表中，有15年前就提出公車改革的呼吁，有連續6年每年一個議案“對公務員財產申報問題立法”，有堅持關注數據分析，發現各地方政府用于保障房建設的支出缺口達到339億……
　　他們的呼喊，并不是白喊。公務車輛購置及運行費等支出原則上零增長的相關內容首次被寫入今年政府工作報告，相關機構對公務員財產公示問題的答復從前兩年的“制定財產申報法條件尚不成熟”，到“正在積極開展工作”，再到“適時向全國人大提出立法建議”，直到“已經著手起草建議稿”，是否是對“倔強代表”執著堅持的回應？
　　理性地研究社會存在的種種疑難問題，并提出解決方案，需要百折不撓的勇氣，更需要對國家對公眾真摯的大愛做支撐。正是基于這個原因，多數民眾都喜歡他們，希望這樣的代表越多越好。
　　 作者：曾穎 來源：《新京報》
　　
　　曝光人代會缺席者名單只是第一步
　　日前，廣州市第十三屆人大六次會議首次向媒體公布了開幕首日代表考勤情況，據稱這是中國地方“兩會”首次公開向媒體“曬”人大代表會議出勤情況。不能不說這是一個細節的進步。
　　保證出勤率只是履職行為的門檻要求。廣州“首次曝光”缺席者名單是讓代表履職行為全程接受選民監督的第一步。接下來可以縱深做下去的，就是代表在保證了出勤之后的真正履職情況：都有些什么議案，又作了哪些發言，以及在會議之外的其他履職情況，均有必要盡快突破“花絮報道”的層面，盡可能詳盡地向社會公開，接受選民的監督。畢竟，簽個名，喊聲到，對于再怎么估量都不會過分的神圣權力而言，才只是第一步。
　　來源：《南方都市報》
　　
　　沒有人大代表征求過我的意見
　　人大代表在人代會上應該干什么？應該認真審議各個報告，應該將本選區選民的意愿帶到會上，應該對政府損害人民利益的行為提出批評。而要完成這光榮的使命，就要到選民中多走走，了解老百姓的想法。遺憾的是，這些年來，一直沒有縣人大代表、市人大代表、省人大代表、全國人大代表聽取過我的意見，接受過我的詢問。
　　當然，我只是人民中的一員。然而，我的同事們說，他們也沒有看到代表來征求過他們的意見。不過，有一天，我們學校門前寫了一幅大幅標語：“熱烈歡迎全國人大代表某某蒞臨我校指導!”看到這樣的標語，我暗暗有點兒不快。我并不希望他來給我們作什么指導，而是希望他來履行代表法所規定的職責，聽聽選民的意見，接受選民的詢問。然而，他來了，就在校領導的簇擁下走上了講臺，在掌聲中開始了他的報告：他受到了誰的接見，與誰合影了；也報告了他艱苦創業的事跡，然后在掌聲中走下了臺。沒有征求意見，沒有接受詢問。
　　一個不征求選民意見、不接受選民詢問的人大代表，即使出席了會議又怎樣？
　　作者：汪強來源：《中國青年報》
　　
　　別讓述職評議成為代表的“作秀場”
　　對代表進行述職評議是地方人大在實踐中探索出來的選民監督代表的一種行之有效的方式，修改后的代表法得到了回應。然而，筆者最近參加幾次代表的述評會議，真感到有點不是滋味。評功擺好、唱贊歌的多，指出問題、提出建議意見的少，評議會在一些地方已經異化成為對代表的表彰會。
　　這種變味的評議，使參評代表沉醉于已有的成績，而不思作為；滿足于現有的狀況，而不思進取，更有甚者，一些不作為的“南郭先生”代表也在評議中輕松過關，達不到評議應起的警示、激勵、促進作用。代表述職評議要注重實效。不能“一述了之”、“一評了之”，通過各種有效渠道對代表述職評議過程和結果予以公開，并跟進相應的激勵和懲戒機制。對選民不滿意的代表，要支持鼓勵選民啟動罷免程序，以增加評議的法律效力。
　　作者：盧鴻福 來源：作者賜稿
　　
　　“依法”是“行政”的前提
　　將“依法”作為“行政”的前提，需要轉變思維方式，增強法治觀念。法律是黨和人民意志的最高體現，任何人都不得以權代法、以權壓法、以權亂法、以權廢法；法律面前人人平等，不允許任何人有超越憲法和法律的特權。這樣，推進依法行政才有堅實的思想認識基礎。
　　將“依法”作為“行政”的前提，需要深化改革，健全法律制度。應堅持從實際出發，加強行政立法工作。當前，尤其需要強化政務公開，使公開透明成為政府依法行政的一個基本要求。讓老百姓清清楚楚地知道政府花了多少錢、辦了什么事，是否按照法律規定辦事，辦事的效率和效果怎么樣。
　　將“依法”作為“行政”的前提，需要加強有效監督，嚴格依法辦事。首先是對政府的重大決策進行合法性審查，超出法定權限或與法律法規抵觸的不得作出決策；健全決策程序，建立健全重大決策跟蹤反饋和評估制度，對違反科學民主決策規定、出現重大決策失誤造成重大損失的追究決策者責任。同時，應重視對行政程序履行情況的監督。還應更加重視人民群眾和社會輿論的監督，形成推進依法行政的監督合力。
　　作者：邵景均 來源：《人民日報》
　　
　　人大代表的職責不僅是提議案
　　在人大代表職責中，哪些職責是最重要的？有人認為最重要的職責是提議案和建議。將提交議案和建議的多少視為衡量人大代表“政績”的最主要標準。從人大的性質和根本職能上講，作為國家權力機關，其最重要的職權是立法、監督、選舉和決定重大事項，人大代表最重要的職責就應是與這些職權相適應的審查法案、預決算、政府工作報告和“兩院”工作報告；決定是否通過這些法案、預決算和報告；審查經自己選舉、決定的國家公職人員是否稱職，決定是否對他們提出詢問或質詢等。人大代表在人代會期間的最重要職責是形成合力，把會議開好，實現人大整體使命。如果每個代表都把主要注意力放在個人的議案、建議上，就不利于人大整體職能的行使。
　　作者：姜明安 來源：中國人大新聞網
　　
　　打開預算的暗箱
　　不可否認，自改革開放以來，政府信息公開，包括預算信息的公開有了可觀的進步。
　　盡管如此，我們不得不承認目前的預算透明仍處于初級階段，就像在一個暗箱里，透明度遠遠不夠。
　　公開的預算信息只占全部預算信息的極小部分，至少有80%的預算信息沒有公開。一般而言，公共預算資金包括用于提供公共產品和服務、履行政府職能的政府基金，政府受托代管的信托基金（主要成分是社會保障基金）以及政府運用企業經營規則的經營性基金（在我國主要是國有企業基金）。這三塊基金都為公眾所有，但目前基本沒有向人大和公眾公開。
　　政府公開的預算信息也極為籠統，不能為人大和公眾提供進行預算決策和預算監督的詳細信息。政府預算必須按部門、職能和經濟進行分類。缺少了哪一種分類，公眾及其代表都無法完全了解政府預算。預算過程不公開，公眾幾乎被排除在預算過程之外，而各級人代會也只能有限地參與預算過程。預算過程包括預算的編制、審批、執行和評估審計四個階段。除了預算審批外，編制、執行和評估審計均由政府部門進行，沒有有效的公眾的參與和監督機制與渠道。即使是預算審批，各級人大的介入也十分有限。審批權中沒有包括預算修正權。人大作為國家權力機關的預算決策權大打折扣，由此導致每年政府的預算規模和結構安排都是政府意志和偏好的體現。
　　公共資金被挪用或濫用、違背民意的形象工程、奢侈浪費的職務消費、貪污腐敗、以權謀私、中飽私囊等現象，都與預算不透明、從而缺乏公眾及其代表的有效約束和監督密切相關。
　　 作者：鄧淑蓮 來源：南風窗
　　
　　公開不一定意味著透明
　　公開預算方面政府做得已不少。問題在于，公開并不一定就意味著透明。如果公開了很多無用的或低用途的信息，而許多重要信息或使用者高度關注的信息被有意屏蔽，或獲取信息的渠道不暢，就等于沒有公開，更談不上透明。預算公開也不宜只公開賬目和數字，沒有列清楚預算支出的具體項目和“細節”，賬本一攤算完事，預算公開的實際意義就打了折扣，公眾也就不知所云，難以參與了。
　　當然，預算的編制、審議和監督確實對人大代表的素質提出了更高的要求，這就涉及人大這一國家權力機關的改革和職責定位的問題，而這恰可說明改革已經深入到政治權力的核心部分了，將推進民主法治建設進入實質性階段。
　　作者：李煒光 來源：《民主與法制》時報