消除“被精神病”的恐懼

　　1月4日，疑因舉報(bào)被送入精神病院14年的湖北省十堰市竹溪縣公務(wù)員郭元榮被接回家。竹溪縣有關(guān)部門(mén)稱，是“公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)郭精神異常”，遂送郭到醫(yī)院進(jìn)行鑒定，并經(jīng)郭家人同意入院治療的。
　　從上述解釋中，不難發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)：一是當(dāng)初啟動(dòng)精神病鑒定的機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)，二是這種治療得到了其家人的同意。至于郭元榮本人的態(tài)度，則一字未提。
　　平心而論，對(duì)精神病患者的強(qiáng)制治療，多數(shù)出自善意且具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性。據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心精神衛(wèi)生中心估計(jì)，我國(guó)各類(lèi)精神病患者數(shù)量相當(dāng)大，其中大約1600萬(wàn)是重癥患者。而重癥患者中，只有20%到醫(yī)院就醫(yī)，另外80%流散在社會(huì)，得不到有效的治療。
　　無(wú)論從社會(huì)利益還是患者自身的利益考慮，對(duì)精神病患者進(jìn)行一定的強(qiáng)制治療是必要的。但也應(yīng)該特別注意，這種非自愿住院治療，對(duì)精神病患者形成了強(qiáng)制，稍有不慎，極易成為誘發(fā)糾紛的火藥桶。
　　雖然我國(guó)治安管理處罰法對(duì)違反治安管理的精神病人，規(guī)定責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療，但這種 “治療”并不必然等于“強(qiáng)制治療”。按照立法法規(guī)定，限制人身自由的措施，應(yīng)該由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律予以規(guī)定。
　　要使非自愿住院治療程序正當(dāng)合法，切實(shí)免除公民“被精神病”的恐懼，應(yīng)當(dāng)回答三個(gè)問(wèn)題：
　　第一，強(qiáng)制住院，疾病應(yīng)嚴(yán)重到什么程度？對(duì)非自愿住院治療，目前各地依據(jù)的“精神病人入院收治指征”，只是衛(wèi)生部2001年11月《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)精神病院管理的通知》中的一個(gè)附件。其內(nèi)容不僅缺乏上位法授權(quán)，而且一些用語(yǔ)也不乏歧義。比如，在“越不承認(rèn)有病，越證明有精神病”的習(xí)慣性認(rèn)知背景下，“拒絕接受治療或門(mén)診治療困難者”即可強(qiáng)制收治這一條，就有誤傷健康人的危險(xiǎn)。
　　第二，強(qiáng)制治療，該由哪些人說(shuō)了算？監(jiān)護(hù)人、近親屬、所在單位等個(gè)人或機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)疑似精神病人強(qiáng)制送治？怎樣防止家屬、單位與當(dāng)事人發(fā)生矛盾而可能造成的迫害性強(qiáng)制？立法應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)護(hù)人資格取得的司法程序、醫(yī)院的收治程序，以及行政執(zhí)法部門(mén)的陽(yáng)光操作作出規(guī)定，增加收治管理和康復(fù)治療的透明度，特別要加強(qiáng)監(jiān)督，防止公權(quán)力濫用。
　　第三，住不住院，“精神病人”有無(wú)選擇權(quán)？充分尊重患者本人的意志是所有醫(yī)療行為的基礎(chǔ)性前提。只有以自愿為原則，非自愿為例外，才能最大限度地保障精神障礙者的權(quán)益。
　　總之，從根本上免除人們對(duì)“被精神病”的恐懼，解決上述三個(gè)問(wèn)題僅僅是個(gè)基礎(chǔ)。“無(wú)危險(xiǎn)，不強(qiáng)治”，應(yīng)融入立法精神，成為執(zhí)法理念。