消除“被精神病”的恐懼

　　1月4日，疑因舉報被送入精神病院14年的湖北省十堰市竹溪縣公務員郭元榮被接回家。竹溪縣有關部門稱，是“公安機關偵查發現郭精神異常”，遂送郭到醫院進行鑒定，并經郭家人同意入院治療的。
　　從上述解釋中，不難發現兩點：一是當初啟動精神病鑒定的機構是公安機關，二是這種治療得到了其家人的同意。至于郭元榮本人的態度，則一字未提。
　　平心而論，對精神病患者的強制治療，多數出自善意且具有相當的正當性。據中國疾病預防控制中心精神衛生中心估計，我國各類精神病患者數量相當大，其中大約1600萬是重癥患者。而重癥患者中，只有20%到醫院就醫，另外80%流散在社會，得不到有效的治療。
　　無論從社會利益還是患者自身的利益考慮，對精神病患者進行一定的強制治療是必要的。但也應該特別注意，這種非自愿住院治療，對精神病患者形成了強制，稍有不慎，極易成為誘發糾紛的火藥桶。
　　雖然我國治安管理處罰法對違反治安管理的精神病人，規定責令其監護人嚴加看管和治療，但這種 “治療”并不必然等于“強制治療”。按照立法法規定，限制人身自由的措施，應該由全國人大及其常委會制定的法律予以規定。
　　要使非自愿住院治療程序正當合法，切實免除公民“被精神病”的恐懼，應當回答三個問題：
　　第一，強制住院，疾病應嚴重到什么程度？對非自愿住院治療，目前各地依據的“精神病人入院收治指征”，只是衛生部2001年11月《關于加強對精神病院管理的通知》中的一個附件。其內容不僅缺乏上位法授權，而且一些用語也不乏歧義。比如，在“越不承認有病，越證明有精神病”的習慣性認知背景下，“拒絕接受治療或門診治療困難者”即可強制收治這一條，就有誤傷健康人的危險。
　　第二，強制治療，該由哪些人說了算？監護人、近親屬、所在單位等個人或機構是否有權對疑似精神病人強制送治？怎樣防止家屬、單位與當事人發生矛盾而可能造成的迫害性強制？立法應當對監護人資格取得的司法程序、醫院的收治程序，以及行政執法部門的陽光操作作出規定，增加收治管理和康復治療的透明度，特別要加強監督，防止公權力濫用。
　　第三，住不住院，“精神病人”有無選擇權？充分尊重患者本人的意志是所有醫療行為的基礎性前提。只有以自愿為原則，非自愿為例外，才能最大限度地保障精神障礙者的權益。
　　總之，從根本上免除人們對“被精神病”的恐懼，解決上述三個問題僅僅是個基礎。“無危險，不強治”，應融入立法精神，成為執法理念。