淺析刑訊逼供產生的原因及對策

　　 刑訊逼供是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行肉刑、變相肉刑或精神折磨等方法逼取口供的行為。刑訊逼供嚴重侵害了公民人身權利，影響了司法公正，與依法治國的基本方略背道而馳，為廣大人民群眾和司法界有識之士所深惡痛絕。盡管刑訊逼供早已被法律明文禁止，但在我國刑事司法實踐中仍屢禁不止。其原因是多方面的，現筆者結合司法實踐談幾點自己的看法。
　　
　　 一、刑訊逼供產生的原因
　　
　　1.刑事訴訟制度的缺陷是刑訊逼供產生的直接原因
　　 （1）我國一直未承認無罪推定原則。“無罪推定”是指任何受刑事控告者，在被證實和判決有罪之前，應推定為無罪。我國《刑事訴訟法》第十二條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”此條盡管吸收了無罪推定的合理內核，但還不能認為是無罪推定原則。也就是說，我國立法并未真正確認無罪推定原則，從而為刑訊逼供留下了隱患。
　　（2）我國尚未確立沉默權制度。我國《刑事訴訟法》第九十三條規定：“……犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應當如實回答。”這一“如實回答”的法定義務，是對被告人沉默權的一種絕對排斥。這一立法上的矛盾，不僅使犯罪嫌疑人、被告人面對指控時無權保持沉默，而且也給了偵查人員以強迫犯罪嫌疑人自證其罪的權力，從而誘發刑訊逼供的發生。
　　（3）我國法律沒有確立非法證據排除規則。
　　2.尚無完善的犯罪嫌疑人保障與證人保護制度
　　犯罪嫌疑人經拘留依法逮捕后，一直處于司法工作人員的控制之下，甚至有些案件律師會見嫌疑人也要經過相關部門的批準，這就使得他們的權利難以得到保障。現行法律有關證人保護的規定過于原則，缺乏具體、操作性強的保護措施。我國刑事訴訟法及相關的司法解釋只原則性地規定保障證人及近親屬的人身安全，卻沒有詳盡地規定保護證人的具體措施和經費來源，可操作性一般。
　　3.實踐中刑訊逼供難以認定，使這一行為有了存在的空間
　　雖說我國《刑法》已將刑訊逼供作為一種犯罪來調整，但在實踐中查證困難。究其原因，一是由于訊問時參與主體只有偵查機關辦案人員和犯罪嫌疑人，缺乏見證刑訊逼供的證人、證言；二是由于刑事案件從拘留到提請批準逮捕最長可延長至30日，足以使犯罪嫌疑人因刑訊逼供而產生的身體傷害得以恢復，當進入到檢察機關偵查監督環節，難以發現和認定是否發生過刑訊逼供行為；三是法律對辦案機關刑訊逼供負有舉證責任未作明確規定，因而在認定訊問中是否存在刑訊逼供，更是難上加難。因查辦刑訊逼供案件存在難度，就使得偵查機關的辦案人員更加有恃無恐。
　　
　　二、減少和遏制刑訊逼供行為的法律對策
　　
　　1.實行審訊主體與犯罪嫌疑人隔離制度
　　刑訊逼供得以產生的原因就在于審訊主體，也就是偵查機關的辦案人員，在訊問中可以接觸到犯罪嫌疑人，如果物理上有屏障，則自然無法實施。目前，看守所一般都有律師用的會見室，其在設計上通常備有物理隔離措施，這種設計就能很好地實現這一功能。只要看守所將提訊室稍加改造，并由看守人員將犯罪嫌疑人（無論是在押還是不在押）提解入室后加以鎖閉，就能較好地實現這一隔離制度。
　　2.實行禁止看守所外訊問制度
　　刑訊逼供的目的在于取得犯罪嫌疑人的口供，在犯罪嫌疑人招供后，再用筆錄或錄音、錄像的形式固定下來。很多案件都是有了犯罪嫌疑人供述以后，才立案、刑拘的。因此，筆錄和視聽資料根本不能反映出制作以前訊問的真實過程。據此，有效控制犯罪嫌疑人入所前訊問筆錄的形成，將對遏制刑訊逼供起到至關重要的作用。禁止在看守所以外對犯罪嫌疑人進行訊問，就切斷了先刑訊、后形成筆錄的完成鏈條。
　　3.完善相關法規，保障證人基本權利
　　應當從以下幾個方面著手完善證人保護相關法律制度：一是立法明確規定證人的范圍與資格；二是建立和完善證人出庭作證經濟補償制度；三是健全證人安全保護制度；四是規定證人的基本權利。
　　（作者單位：江西外語外貿職業學院）