核心政治:中國改革與發展的重要推力與保障

　　[摘要]“核心政治”是中國政治實踐的基本方式。中國具有高度政治化的國家傳統，過去全民講政治，是全面化的政治。改革開放之后，中國共產黨在全球化視野下，雖然提出“以經濟建設為中心”，在社會生活中淡化了政治，但政治作為一種重要的力量，仍然以“核心政治”的方式保障和推動著中國的改革與發展沿著正確的方向穩步前進，這是中國現代化成功轉型的關鍵所在。從“全民”政治到“發展”政治，再到“民生”政治，體現了從“全面政治化”到“政治核心化”的政治發展過程。
　　[關鍵詞]發展政治學；核心政治；改革與發展；推力與保障
　　[中圖分類號]D616　[文獻標識碼]A　[文章編號]1009－2234(2011)01-0009-04
　　
　　改革開放三十余年來，中國取得了舉世矚目的發展成就，“中國道路”、“中國模式”“中國經驗”成為最近幾年的熱門話題，受到國內外廣泛關注。如何提煉、剖析30多年來中國走過的改革道路，總結獨具特色的中國經驗?由于立場和角度不同，出現了多種解讀。而中國經濟持續高速增長的一個重要原因，是中國擁有強大的政治優勢。因此筆者將以發展政治學為視角，通過中國政治發展對經濟社會發展的關照，來解讀三十年來中國改革與發展的成功經驗。而中國“核心政治”的形成與發展及其在改革與發展過程中發揮的舉足輕重的作用，成為我們解讀“中國經驗”的獨特視角。
　　
　　一、發展政治學與中國的政治發展
　　
　　發展政治學是西方政治發展理論的另一種說法，起始于20世紀50－60年代的美國，主要研究二戰后新興獨立國家的發展問題。美國政治學家薩繆爾·亨廷頓曾經將早期發展政治學的發展劃分為兩個階段：從20世紀50－60年代，這一領域的學者主要關注民主的先決條件和民主制的發展，這里的民主幾乎完全是按西方模式定義的。到20世紀60年代后期，研究發展問題的政治學家格外注意到政治秩序與政治穩定問題。而從20世紀70年代開始，西方發展政治學越來越從強調照搬西方模式(尤其是民主體制)轉向承認后發展國家本身所固有的政治體制在現代化的積極意義以及維持其相對穩定的重要性，即承認各個國家現代化過程的多樣性。
　　其實早在20世紀初期德國著名學者馬克斯·韋伯就已經開始從政治視角研究現代化發展問題。韋伯認為，現代化絕不僅僅是經濟和技術的現代化，也是整個社會生活方式與運行方式的變化。正是他的研究，把人們對現代化的關注從經濟領域拉到了社會文化和政治領域。按照韋伯的觀點，現代化就是人類對其所處的自然環境與社會環境的合理性控制的擴展。在當代，從發展政治學的角度看，政治發展主要是指后發展國家在整個社會實現現代化轉軌過程中，本國政治體制所起的作用及其為適應整個社會現代化轉軌所發生的自然或人為的變遷。其最重要的目標就是要實現整個政治體制的合理化與理性化，從而對整個社會的現代化轉型起到應有的加速和推動作用。
　　從各后發展國家的發展實踐來看，東亞四小龍在快速崛起時期，實行的都是權威主義主導下的政治體制，西方的民主制度直到20世紀80年代后才開始逐漸引入，而此時他們已經基本完成了現代化轉型。這種政治實踐的新發展，促使西方發展政治學研究重新估量傳統政治文化遺產在后發展國家實現現代化轉軌過程中的作用。實際上，任何一種發展模式都與相應的社會文化土壤緊密相聯。韋伯曾指出，新教文化在美國式的資本主義體制的確立過程中發揮了不可替代的作用。美國憲法中關于制約與平衡的條款即來自清教主義的這種影響。法治精神和誠信原則是建立現代市場經濟的必備條件，然而中國等一些后發展國家還不具備這種條件。相應的文化資源缺乏，而必須的法治監督體系又不可能很快建立起來，如果沒有一個權威性的政治核心把握大局，沒有一個強有力的中央政府的計劃和指導，各級政府與企業就很難緊密協調，而現代化轉軌，尤其是市場經濟轉軌就可能演變成難以調控的無政府狀態，蘇東劇變就是如此。
　　中國改革開放30多年的歷史實踐證明，面對極其復雜的國際環境，一個尚不完全具備現代化發展條件的后發展國家，政治發展必須適合自身的國情，以穩妥的步驟，有效地推動經濟社會又好又快發展。因此國際學術界和政策圈流行的所謂“中國只有經濟改革而無政治改革”的看法，只是一種站在西方的角度而不顧及中國實際的片面認識。試想，如果中國沒有政治改革與發展，何以解釋當代中國的政治經濟現狀與改革開放前的巨大區別。問題關鍵在于如何正確認識和理解中國的政治改革與發展。筆者認為，中國具有高度政治化的國家傳統，過去全民講政治，是全面化的政治，但政治的泛化既沒有推動政治的良性發展，也沒有為經濟社會的良性發展提供持續的發展動力和政治保障。改革開放之后，作為“政治核心”的黨中央，在全球化視野下，改變了舊的政治思維，更新了政治發展理念，調整了政治工作的重心，推動我國政治梯度發展、漸進改革。雖然在人們的日常社會生活中淡化了政治，但并不是不講政治，而是在關系國計民生的重大戰略決策和國家長遠發展的性質和方向等重大戰略問題上，講“大政治”，把政治作為推進經濟社會各項改革的重要推動力和基本保障。中國共產黨作為中國的“政治核心”，以“核心政治”、“第一要務”的方式保障和推動著中國的改革與發展沿著正確的方向穩步前進，這是中國現代化成功轉型的關鍵所在。從“斗爭”政治到“和諧”政治，從“全民”政治到“發展”政治，再到“民生”政治、“民主”政治，體現了從“政治全面化”到“政治核心化”的政治發展過程。也體現了政治、經濟、社會、文化的相互滲透和轉化。
　　
　　二、“核心政治”的內在結構及其實踐運行機制
　　
　　如果說古代社會的政治生活是少數人的專制制度，近代社會的政治生活是部分人的民主政治，那么現代社會的政治生活則是人民共同體的核心政治。社會主義社會政治實踐是人民型政治實踐，人民型政治實踐的組織化必然形成自身的政治核心，政治核心內導政治實踐的政治機制，則被稱為核心政治。核心政治是政治生活主導因素核心化的一種組織方式，它有別于政治生活中的政治核心，政治核心主要指政治生活的主導因素，而非“主導政治生活”的主導機制，因而核心政治內含政治核心而又高于政治核心，是一種人類社會現代政治生活的實踐方式。而核心政治作為當代中國政治實踐模式的理論總結，主要指在創新民主政治運行方式的基礎上，無產階級政黨以其自身所積累的政治優勢，在多元主體政治互動中，不斷內聚成民族社會主義政治體系的結構核心，進而主導社會主義政治實踐發展方向的運行模式。
　　
　　1.　從內在邏輯結構上講，核心政治是以“核心利益”為政治基礎，以“核心組織”為政治主導，以“核心價值”為政治理念。
　　馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關。”核心利益是關乎國家存亡和廣大人民生存和發展的根本利益。而在中國，人民群眾與民族國家在“核心利益”上具有一致性。因此，對內是人民群眾的“核心利益”至上，對外是民族國家的“核心利益”至上。
　　現代政治也是政黨政治，政黨政治是核心政治的表現形式。資本主義政黨由于代表了各自集團或階層的特殊利益，因而難以成為領導整個社會的核心組織。而無產階級政黨在政治實踐中，由于其自身的先進性和代表利益的廣泛性，可以成為廣大人民群眾的領導力量。隨著政治實踐的不斷推進，人民政治自組織程度也隨之提升，并逐漸內聚為人民型政治活動的核心組織。由于其具有總攬和駕馭人民政治生活全局的能力和政治包容性，因而成為人們政治生活的主導。
　　隨著社會的不斷發展，社會利益結構的分化和社會價值存在的多元就成為必然。而多元政治主體的共存，必須有一個被社會共同追求的“核心價值”，才能達成政治共識。因為“核心價值”反映了人們的根本利益，代表了社會共同體的公共價值，從而構成了現代政治生活理念的價值基礎，在中國，社會主義核心價值體系自然就成為核心政治的精神紐帶和基本政治理念。
　　
　　2.　從實踐運行看，中國共產黨作為中國的“政治核心”，通過民主集中制的組織制度，實行科學決策，實現了經濟社會的全面發展和利益訴求的多元均衡，體現了社會主義制度的優越性。
　　政治權力結構的相對集中和領導集團的權威性是中國改革得以成功的組織前提。中國共產黨實行的民主集中制，標志著科學政治對意志政治的現代超越，既避免了少數專制，又避免了西方泛民主的政治弊端，從而有利于科學決策。從政治實踐的效果來看，中國共產黨領導下的多黨合作和政治協商制度，以及堅持共產黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一等制度，是具有中國特色和政治優勢的，是一種符合現代中國社會發展要求的、行之有效的政治制度模式。在這一制度下，能夠形成一個代表社會整體利益的“政治核心”。這個“政治核心”作為一種超越利益集團的存在，能夠統籌兼顧各方利益，代表全體人民行使權力，極大地降低了社會內部不同利益集團之間的利益交換成本，最大限度地減少社會矛盾帶來的內耗，使國家整體利益超越各種利益群體的個別利益，實現全民族、全體人民的利益最大化。
　　中國共產黨堅持以發展的馬克思主義為指導，把社會主義普遍原則同中國實際緊密結合，選擇了中國特色社會主義道路，這是中國政治發展的必然結果，也是近現代以來中國在現代化轉型中，政治新陳代謝的邏輯必然。正如鄧小平所說：“如果我們不是馬克思主義者，沒有對馬克思主義的充分信仰，或者不是把馬克思主義同中國自己的實際相結合，走自己的路，中國革命就搞不成功”。在認識和實踐社會主義過程中，在“摸著石頭過河”的艱苦探索與發展中，我們有成功，也有失敗，但總體上是成功的，中國人民已經在三十多年的發展實踐中，感受了這個制度的優越性、創造性和人民性。通過各種社會制度的比較，看到了人類歷史的發展方向，感受了這個制度的大同性。更加堅定了對中國共產黨作為中國“政治核心”的擁護，堅定了對中國特色社會主義制度的擁護。
　　
　　三、中國“核心政治”對中國改革與發展的推動和保障
　　
　　30年漸進式改革中，政治、經濟、文化、社會各項改革都在進行，但不同時期又有所側重，我們通常把正在做的“中心工作”就稱為“最大的政治”。中國共產黨作為中國政治力最的核心，始終是中國改革與發展的神經中樞和動力源泉。改革本身是國內外因素相互作用的結果，而漸進式改革更多來自體制內部的自上而下的推動，在這個過程中，黨中央作為推動改革的“政治領導核心”，高瞻遠矚，總攬全局，制定了中長期的國家發展戰略，并且運用“政治核心”力量，把不同時期國家的發展戰略重點作為當時一種“核心政治”任務來抓，分步推進，步步為營，處理好了改革、發展與穩定的關系，這就是政治任務(或者說“第一要務”)意義上的“核心政治”。以經濟建設為中心的“發展”政治、以人為本的“民生”政治，以和諧有序為目標的“民主”政治等，都是一種“核心政治”的體現。這正是為什么中國的改革在實現了國民財富的快速增長，社會結構急劇轉換的同時，而沒有發生劇烈和顛覆性的政治社會震蕩的原因。從改革的發生看，中國進行了放權式改革，在放權過程中產生了分權的后果。而放權式改革本身就意味著改革是可控的，“政治核心”作為權力內核可以控制改革的速率和領域，從而避免改革可能出現的激烈震蕩。
　　中國改革首先是要建立現代化的工業體系，完成工業化，實現經濟的又好又快發展，為中國的全面改革與發展奠定物質基礎，因此經濟改革就成為中國改革的邏輯起點，并貫穿于整個改革過程。而中國傳統的計劃經濟體制是一個在意識形態控制下的資源配置體制，要把社會主義制度與市場經濟有機結合，建立中國特色社會主義的市場經濟，在改革初期，就面臨啟動經濟改革不得不涉及政治的問題。但中國解決經濟改革啟動時的政治障礙問題，并沒有像俄羅斯那樣通過政治制度再造來實現，而是通過對原有意識形態的調整而解決了啟動經濟改革的政治意識形態障礙。雖然中國仍然堅持社會主義制度，但其意識形態已經“去烏托邦化”，社會主義已不僅僅是價值理想，更是一種現實目標。改革開放后形成的體制力求以經濟實效性，以對美好社會與和諧社會的追求，來獲得社會成員對執政黨與政權的支持。從這個意義上講，十一屆三中全會提出全黨工作中心的轉移，本質上是通過執政黨對傳統意識形態的重大調整和新的補充，實現了政治為經濟改革服務的轉變，使中國的改革開放成功避免了政治重建的陷阱，走向了低成本高產出的有效改革之路。提出“貧窮不是社會主義”，通過全黨工作中心轉移，將中國社會導入到以經濟工作為中心的改革之路，這是一種“發展政治”，即把經濟發展作為“最大的政治”，作為“核心政治”工作來抓，把政治問題經濟化解決。而“以人為本”的科學發展觀的提出，又進一步豐富了“發展政治”的科學與人本內涵。
　　如果說建國以來我們主要在強國，那么國家有了強大的物質基礎之后，富民就理應成為首要的問題。從20世紀70年代末到本世紀初，中國改革的主軸是經濟改革。而自中共十六大以來，中國已經進入了一個以社會改革為主體的改革階段。有效解決教育、醫療、住房、社會保障等民生問題，給老百姓一個更好的生存發展的環境，由“讓一部分人先富起來”到“共同富裕”，發展的成果讓全民共享，全體公民獲得實實在在的改革收益，社會主義的制度優勢和政治優勢才能真正發揮出來。因此無論是從價值追求的角度，還是從制度安排的角度來看，民生問題都是根本問題，是體現社會主義政治優勢的社會基礎，是目前最大的政治，即以民生為核心的“民生政治”。它是以改善民生為政治目標，以民生問題作為政治決策、政治職能和政治資源配置的重心，以民生為準則，把民生的改善和國民的福祉作為衡量發展的最高標準的一種政治模式。政治合法性的支撐來源于民眾生活質量的提高，是民生政治的時代特征；以民生為本位的民生型政府也是民生政治的內在要求。原本意義上的民生問題主要是百姓的生活生存問題，是有關國民的生計與生活問題，表現為具體的社會問題、經濟問題。而在當代社會，民生已由原來的生產、生活資料等，上升為生活形態、文化模式、市民精神等既有物質需求又有精神特征的整體樣態。解決好這個問題，就為進一步建立和諧社會，促進政治體制改革和以民主為核心的“民主政治”建設奠定了堅實的社會基礎。
　　
　　四、中國“核心政治”的改革發展及其未來走向
　　
　　世界上沒有永遠成功的不變的經驗。在當前和今后一段時間，作為實現中國現代化的權威杠桿，現有的“核心政治”模式還具有政治動員和集中優勢資源辦大事等功能，但在全能體制下社會監督機制不足以及彌散性腐敗等問題的存在，也警示我們：今后在發展過程中還要不斷總結新經驗，探索新道路，通過政治體制改革與創新，來保障和解決政治體制自身以及經濟社會發展的新問題。
　　
　　1.　不斷改革和完善我國的核心政治體制
　　核心政治在推動其他改革的同時，必然會引起自身的改革。一般說來，有什么樣的經濟體制，便會有什么樣的政治體制。根據經濟體制改革的客觀要求，及時地提出和推進政治體制改革，使之與經濟體制改革相配合、相適應，這是改革開放以來，黨的中央領導人的基本共識，也是從中國實際出發確定的又一改革戰略。
　　早在1978年提出改革問題時，鄧小平就闡述了經濟基礎與上層建筑一起變革、經濟與社會政治共同進步的思想。隨著經濟體制改革的不斷深入，正在形成中的新的經濟體制與原有政治體制之間的矛盾日益充分顯露出來。在分析這種矛盾的基礎上，鄧小平就明確提出了政治體制改革的課題。他認為，“改革應該包括政治體制的改革，而且應該把它作為改革向前推進的一個標志”。此后，鄧小平從經濟體制改革中所遇到的種種問題出發，一再強調政治體制改革同經濟體制改革的配合問題。他說：“政治體制改革同經濟體制改革應該相互依賴，相互配合。只搞經濟體制改革，不搞政治體制改革，經濟體制改革也搞不通，因為首先遇到人的障礙”。
　　2010年8月溫家寶在深圳考察時強調，完善社會主義制度的艱巨性，要求我們堅定不移地推進改革開放。不僅要推進經濟體制改革，還要推進政治體制改革。沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革的成果就會得而復失，現代化建設的目標就不可能實現。30年來，與經濟體制改革相比，政治體制改革雖然在某些方面顯得滯后，但從總體上講，兩個方面的改革還是相互配合的。
　　由于中國三十余年的改革開放成效顯著，政治中心的權威合法性已經獲得了新的基礎，而這一新體制實際上已具有了政治結構上的穩態性與持續性。這種從傳統社會主義體制演變過來的體制，將在未來經濟發展到一個更新的階段，才可能向一個具有中國特點的新型民主政治形態轉變。因此中國的政治轉型，應該遵循著“最小打亂原則”，即中國改革開放中的政治政策創新，對既存制度體系的“打破”與“沖擊”，并不大于維持社會日常運轉所必需的共同體框架的“完型性”與歷史連續性。這樣，就能在制度創新與制度保持之間，維持著適當的平衡，充分考慮制度變遷的適應性、連續性與漸進性。30余年中國“核心政治”的發展，從“實踐是檢驗真理的唯一標準”，到“社會主義初級階段”，再到“三個代表”、“和諧社會”、“科學發展觀”等思想理念，以及從“以經濟建設為中心”的“發展政治”到“以人為本”的“民生政治”的發展路徑，均可以體現這一演化路徑的特點。
　　
　　2.　中國“核心政治”的未來走向是中國式“民主政治”
　　民主是社會主義的首要價值，也是中國政治發展的必然趨勢。中國共產黨領導中國人民長期奮斗和艱苦探索，建立了中國社會主義民主，既遵循民主發展的一般規律，又具有鮮明的中國特色，已經被實踐證明是完全符合中國實際和中國人民愿望的政治制度。然而過去一個時期，由于我們黨缺少執政經驗，我國又有著較長的封建社會歷史，經濟和文化的發展水平也比較低，因此一度存在忽視民主與法制建設的弊病，使社會主義民主政治建設嚴重滯后。改革開放后雖然大大加快了民主法治建設，但中國的民主進程還遠遠沒有結束，發展社會主義民主政治，仍然是中國共產黨和中國人民始終不渝的奮斗目標。而我們要建設和發展的中國式民主，既包含人類社會政治發展中普遍性因素，又要反映中國歷史、國情與發展階段的特殊性因素，這是支持當代中國經濟社會發展和進步的政治制度保障。黨的十七屆四中全會強調，要加強黨的意識形態工作和思想政治工作，引導黨員、干部自覺劃清中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限。這對于提高全黨的政治敏銳性和政治鑒別力，引導干部群眾自覺堅持中國特色社會主義的民主政治方向，澄清民主政治建設問題上的錯誤觀點，抵制敵對勢力西化和分化的圖謀，具有重要而深遠的意義。
　　世界上并不存在惟一的、普遍適用的和絕對的民主模式，關鍵是要看它是否符合本國人民群眾的要求，是否符合本國的實際情況。美國知名的政治學家塞繆爾·亨廷頓提出過一個“制度化水平”的概念，從發展政治學的角度看，其基本含義是：衡量一種政治制度制度化水平的高低，關鍵要看這個制度對于社會的適應性，越適應于社會實際、適應于社會發展的要求，它的制度化水平就越高。從這個意義上講，西方發達國家的制度化水平并不見得比中國的政治制度化水平高出多少。當代西方發達國家政治制度的核心內容是限制公權力和保護私權利，其制度化特征是比較單一的。因為在已經實現了工業化與現代化的富裕而相對穩定的西方社會，政治制度只要維護現有秩序，經濟與社會就會得到自然平穩的發展。而像中國這樣的發展中大國，政治制度僅僅在于秩序維護是遠遠不夠的。中同制度目標是雙重的，一方面要通過權利保障，調動社會的積極性與活力，為工業化、現代化提供動力；另一方面，還要通過制度創新與體制改革，調整社會結構與社會關系，最大限度集中資源用于跨越式發展。能夠同時實現這樣的雙重制度目標，說明中國還是具有較高的制度化水平。
　　總結以往的經驗和教訓，筆者認為，作為中國“核心政治”未來走向的“民主政治”，應該發展中國式民主，走有中國特色的民主之路：一要堅持中國共產黨的領導。這是社會平穩、順利地轉型和過渡，經濟社會穩定發展和不斷進步的保證。二要堅持符合中國國情的政體和政黨制度。從中國國情出發發展民主，必須堅持人民代表大會制度和共產黨領導的多黨合作與政治協商制度，不能簡單照抄照搬西方的政體模式。三要探索適合自己國情的民主發展目標模式和實現道路。由于我國經濟社會發展的整體水平不高，社會成員的受教育水平和民主素質以及民主運行機制的完善程度較低，因此要在實踐中探索中國民主發展的客觀規律，實事求是地制定建設有中國特色社會主義民主的目標模式，從實際出發通過政治體制改革開拓社會主義民主發展的道路。四要積極吸收西方民主建設的合理形式和方法。民主作為一種與封建專制相對立的政治制度，具有一些基本的共同的要素，同在經濟上應當學習資本主義某些合理經驗一樣，在政治上也應當學習資本主義民主中某些具有全人類文明的共同成果。五要在民主建設中始終注意維護政治穩定。社會變革中，社會成員不同的利益要求不可能同時都得到實現，必然使部分人產生了社會挫折感，形成人們的政治參與要求和民主訴求。在我國社會主義民主政治制度還沒有高度發展，政治組織系統和政治溝通渠道還不是十分完善的情況下，某些不良的政治訴求就容易引發政治動亂，影響社會的穩定。這就要求我們既要解放思想，大膽突破；又要實事求是，謹慎從事，堅持在“政治核心”的領導下有計劃、有步驟，循序漸進地推進以民主為核心的“核心政治”發展進程。
　　
　　[參考文獻]
　　[1][美]薩繆爾·亨廷頓，等，現代化：理論與歷史經驗的再探討[M]，上海：上海譯文出版社，1993.
　　[2]羅榮渠，現代化新論——世界與中國的現代化進程[M]，北京：北京大學出版社，1993.
　　[3]馬克斯·韋伯，新教倫理與資本主義精神[M]康樂，簡惠美，譯，南寧：廣西師范大學出版社，2007.
　　[4]劉吉發，政治實踐論[M]，北京：人民出版社，2010.
　　[5]劉吉發，核心政治：我國政治發展的理性選擇[J]南京社會科學，2010，(11).
　　[6]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]北京：人民出版社1995.
　　[7]鄧小平文選(第3卷)[M]，北京：人民出版社，1993.
　　[責任編輯：程學