淺析協商民主的價值與挑戰

　　[摘要]協商民主理論興起于20世紀后期，在當代得到了許多政治學者的青睞。協商民主強調平等、自由的公民參與公共協商，進行公開理性辯論的話語過程。平等、自由、協商、公共、理性、共識是其核心。協商民主的決策程序體現了高度的合法性，有助于彌補自由主義的不足，培育當代公民精神。
　　[關鍵詞]協商民主；合法性；公共協商
　　[中圖分類號]D64　[文獻標識碼]A　[文章編號]1009－2234(2011)01－0046－02
　　協商民主興起于20世紀后期，近十幾年來，協商民主在西方政治學界可以說是一門顯學，正如其代表人物薩瓦德所言，“協商的理念正在重塑我們對于民主的想象”。其理論淵源既有對古希臘傳統民主理論的繼承，也有對當代自由主義民主理論的批判。協商民主理論的提出是現代政治學家們為克服代議民主的局限，進行深入反思的理論成果，對于提高政治決策的合法性、提高公民政治參與的意識和能力、培育現代公民精神有著重大的價值。
　　
　　一、協商民主的概念
　　
　　協商民主是民主理論在當代的新發展。關于協商民主，不同的政治學家界定的角度也都有所不同。政治學者瓦拉德茲認為，協商民主是一種民主治理形式，“協商民主是一種巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效的回應文化間對語和多元文化社會認知的某些核心問題。它尤其強調對于公共利益的責任、促進政治話語的相互理解、辨別所在政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策?！彼笃降取⒆杂傻墓裨诠矃f商中以公共利益為取向，通過對話和討論達成共識，制定公共政策。正是在這個政策制定過程中使得公民們相互理解其觀點，以最大程度的合乎公共利益為目標，使決策的制定具有高度的同意性，從而獲得更高的合法性。政治學者米勒認為，協商民主是一種決策形式，“當一種民主體制的決策是通過公開討論做出的，并且在討論的過程中，每個參與者能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點，那么，這種民主體制就是協商的。這種決策不僅反映了參與者先前的利益和觀點，而且還反映了他們在思考各方觀點之后做出的判斷，以及應該用來解決分歧的原則和程序?！边@種形式的協商民主強調每一個參與者都能夠平等自由的表達自己的觀點，同時也愿意去傾聽、考慮他人的觀點。經公共協商制定出來的政策，不僅體現了參與者原初的利益和觀點，而且還體現了參與者可能在經過充分的理性辯論之后所形成的新的偏好，這種偏好的轉變也是之前的民主形式所忽略的。決策形式的協商民主要求所有受到決策影響的公民都參與到公開性的協商過程中來，平等自由的發表自己的觀點，能夠尊重、考慮和理解他人的意見，并且考慮到了偏好的可變性，只有做到這些，政治決策才會有更高的合法性。

　　二、協商民主的價值
　　
　　協商民主通過公共論壇式的協商來制定公共政策，無疑比代議民主、遠程民主更具合理性，它促進了公民政治參與，增強了公共決策合法性，培育了公民相互尊重、相互理解的美德，使公民內心的責任感增強，從而也使得政府的決策更加公開化和更具責任性。
　　
　　(一)增強公共決策合法性
　　公共決策合法性的獲得途徑就是要參與者的認同，協商民主通過利益攸關的參與者直接進行公共協商的民主程序之后才做出的決策，得到了受決策影響的參與者的同意，正如“決策具有合法性，不只是因為它碰巧符合大多數公民未經審視的偏好，而是因為它已經經過了正當性的考驗。公民應該能夠認為這種方式做出的決策是合理的”，因此經協商制定的決策也就具有了很高的合法性。在協商過程中，受決策影響的公民都能自由平等的參與到討論中來，并且以公共利益為目標，深切思考自己的觀點以及他人的觀點，在認真比較了各個觀點之間的分歧之后，自由發表自己的觀點，通過說服他人或者是被他人說服的途徑達成共識。并且在決策過程中，公民都以公共利益為目標，這樣就超越了公民狹隘的私人利益的視角。這樣每一個參與者都對政策的前提、實施以及之后的結果都有一個詳細的了解，由此做出的決策才具有高度的認同性、合法性。
　　
　　(二)培育現代公民精神
　　良好的公民精神代表著妥協、寬容、履行義務與承擔責任等良好品質。“在協商過程中，公民通過交流理解其他公民的思想與經驗形式的內在邏輯，學會理解并尊重他們，因為作為自主的道德行為者，每個公民都可能存在著差異性的規范信念和責任?！蓖ㄟ^充分了解不同的人性與道德信念，人們能夠更好的相互理解與包容對方，妥協和節制自己的需要等，這在無形之中培養了現代公民精神。公民在協商中通過與他人進行溝通和交流會逐漸意識到個人是社會的一部分，個人也應該分擔一部分社會整體的利益，所以在對政策進行協商時，會自主的產生一種社會責任感，從而做出對整個社會都有利的決策，而不單是從私利的角度考慮問題。社會日益多元化，通過公共協商促進多元文化之間的交流與合作，公民變得更具包容性，能正確對待文化的異質性，理解多元文化，為社會發展建立必要的信任基礎，從而在一個多元文化的現實社會中建立起牢固的政治合法性?；ハ嘧鹬亍⒒ハ嗬斫?、集體責任感，包容性等等這些良好的公民精神是協商民主所必須的，同時也是在協商過程中逐漸培養起來的。
　　
　　(三)促進政治決策科學性
　　國內政治學者認為，“協商民主是破解選舉民主困境、彌補選舉民主缺陷的民主形式?！眳f商民主注重公民的協商討論，經過“討論可以減少公民個人有限理性的影響，這表現在兩個方面，一是討論具有‘附加’價值，二是討論具有‘倍增’價值。”可見，經由協商討論做出的政治決策更具理性與科學性。協商民主強調通過參與、協商、合作確立認同的目標來實現公共利益，有利于提高政治決策的科學性，在有關決策的各種協商中，公民自由參加，公民與政府是平等的主體，通過平等交流，反映公民的利益訴求，促使政治決策充分體現公民的利益。在決策制定過程中，公民對決策具有高度的認同性，因此對制定出來的決策也都有遵守的自覺性，有利于政府執行政策的順利執行，并且公民對自身認同的政策具有責任感，會對自己的行為負責。開放的協商環境賦予了協商民主以合法性、合理性，促進了政治決策的科學性，正如博曼所言“協商民主價值最好的辯護就是公共協商提高了政治決策的品質”。
　　
　　三、協商民主的挑戰
　　
　　協商民主以其平等自由的公民經過公共協商、討論達成共識而取勝。然而作為一種新發展的理論，它不可避免的要受到多方的挑戰，當前的多元社會的復雜性、社會中存在的大規模的不平等，以及公民自身的態度都對協商民主理論提出了很大的挑戰，能否克服這些挑戰也是協商民主理論能否具體指導實踐的關鍵。
　　
　　(一)面臨多元文化的挑戰
　　20世紀后期，不同的種族、民族、宗教等逐漸形成一種多元的文化認同，社會分化也日益加劇，社會主體也呈現出多元化。公民個人、社會團體對社會、政治、經濟、文化的利益要求也逐漸分化，導致社會分歧愈加擴大。這種環境中的公民可能很難形成一致的目標，難以有效的達成共識，不可否認這是對協商民主提出了一個不小的挑戰。在《社會契約論》中，盧梭也承認，“要真正實現自治，需要大小適當的政治單元、相對的政治平等、充分的文化同質性以及文化的多樣性不能達到足以引起沖突等等，只有滿足了這些條件，協商自治才成為可能”。而當今社會的現實卻與之相反，社會多元價值認同越來越突出，這就有可能會造成不同文化價值體系各自協商，而不是相互協商。并且在多元社會中，社會并沒有提供某些普遍的道德原則，不同的文化體系仍是各自獨立的個體。但從相反的一面來理解的話，協商民主通過參與者之間的溝通與交流，恰好可以緩和多元文化之間的沖突，為緩解多元文化之問的沖突提供了交流的空間。協商民主必須面對多元文化社會的現實，通過一系列的公共協商，促進不同文化體系之間的交流，進而制定公共的框架和原則。更重要的是多元文化社會的現實實際也是協商民主發展的動力，正是這個多元性的挑戰會進一步促進協商民主理論的進步與完善。
　　
　　(二)面臨社會中存在不平等的挑戰
　　文化多元的存在使得協商的不確定性增加，而在協商過程中存在的大量不平等的現象給協商也造成了很多障礙。哈貝馬斯列出了很多相關事實“公共領域的結構反映了信息獲得方面的難以避免的不平等”，以及“協商過程本身想要運作就得有資源這一個事實也導致不可避免的不平等”。占有資源的不平等導致公民知識積累的差異使得公民的判斷思考能力有著明顯的差別以及社會處境不平等導致公民缺乏有效參與的能力等。由此形成的社會不平等減少了協商參與者的效力和影響力，由于他們缺乏施展公共能力的機會，他們的利益需求將很難體現在決策之中，這也影響到他們參與政治的積極性。我們把協商的這種不平等分為三個類型，一是權力不對稱，由此造成的不平等可能會影響到公民進入公共領域的途徑，使得那些處于劣勢的公民可能都無法進入到協商過程中來。二是交流不平等，由此造成的不平等影響了公民的參與能力。不可否認，“一些公民的表達、說服能力是要比普通公民好一些，他們確實比其他人更擅于游說，更容易被聆聽”，這導致大多數公民都認為他們所言的都是合理的主張。然而有些人的意見很明顯的因為表達能力欠缺，知識不完備，環境因素等，不如那些人的有說服力，可能會遭到忽視。三是公共能力的缺乏，指的是一些公民或團體無法有效的利用機會來影響協商過程。參與者在協商過程中所展現的能力是有差異的，某些公民能夠抓住機會施展能力，而有些公民則缺乏此能力。所以協商民主要取得新的發展也必須應對這個巨大挑戰，處理好協商民主與社會不平等的關系。
　　總之，協商民主理論有其獨特之處，平等自由的公共協商過程彌補了代議制民主的不足。協商民主理論的新發展的前提在于承認社會的多元性以及不同利益主體之間的差異，核心在于繼續保持公共協商、話語交流，從而達成共識。協商民主能夠有效的促進公民的政治參與，培育公民精神。平等、自由、公開、協商、理性辯論、認同已成為協商民主的關鍵，要使協商民主更好的賦予實踐，良好的制度框架是必不可少的，因此我們通過不斷完善現有的制度建構來促進協商民主的中國化，促進中國民主政治的發展。
　　
　　[參考文獻]
　　[1]談火生，審議民主[M]，南京：江蘇人民出版社，2007.
　　[2]陳家剛協商民主[M]，上海：上海三聯書店，2004.
　　[3]David Miller，Is Deliberative Democracy Unfair toDisadvantaged Groups? Democracy as Public Deliberation：New Perspectives，Edited bv Maurizio Passerin D'entreves，Manchester Universitv Press，2002，P201，轉引自陳家剛，協商民主引論[J]，馬克思主義與現實，2004，(03).
　　[4]陳家剛，協商民主引論[J]，馬克思主義與現實，2004，(03).
　　[5]陳家剛，協商民主[M]，上海：上海三聯書店，2004.
　　[6]李君如，協商民主：重要的民主形式[N]，文匯報，2006－07－27.
　　[7][美]詹姆斯·D·費倫，作為討論的協商[M]上海：三聯書店，2004.
　　[8][美]詹姆斯·博曼，公共協商：多元主義、復雜性與民主[M]，黃相懷，譯，北京：中央編譯出版社，2006.
　　[12]談火生，審議民主[M]南京：江蘇人民出版社，2007.
　　
　　[責任編輯：李允