對瑞銀等投行操縱Libor被查事件的思考

　　隨著2008年全球性金融危機(jī)影響的逐漸平復(fù)，危機(jī)之痛貌似已被淡忘。然而，日前金融界爆出的一樁丑聞卻又將人們的視線拉回到了三年前。此次事件的主角正是瑞士金融業(yè)巨頭——瑞士銀行(UBS，以下簡稱“瑞銀”)，這家縱橫國際金融市場的大機(jī)構(gòu)，被指控涉嫌在2006～2008年金融危機(jī)前后，參與操縱倫敦銀行間同業(yè)拆借利率(下稱“Libor”)。
　　
　　瑞銀接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查
　　
　　2011年3月15日，瑞銀在2010年年報中披露，該行已收到傳票，接受美國證券交易委員會、商品期貨交易委員會和美國司法部的調(diào)查。與此同時，瑞銀也被要求針對相關(guān)事項向日本金融廳提供信息。瑞銀表示，美國當(dāng)局調(diào)查的核心是瑞銀是否曾在某些時候采取不正當(dāng)?shù)男袨椴倏vLibor，以及這些行為是瑞銀個體行為，還是與其他公司串通所為。瑞銀稱，該行正在進(jìn)行內(nèi)部審查，并積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查。
　　此外，2011年3月17日，英國《金融時報》稱，英美等國監(jiān)管部門已將目標(biāo)鎖定在四家或五家跨國銀行，美國銀行、花旗銀行和巴克萊銀行也已收到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的傳票，調(diào)查人員還要求西德意志州銀行提供相關(guān)信息。據(jù)報道，上述調(diào)查機(jī)構(gòu)包括美國證監(jiān)會、商品期貨交易委員會、美國司法部、英國金融服務(wù)管理局和日本金融廳。
　　
　　涉嫌操縱Libor的原因
　　
　　Libor一直是全世界最為重要的金融指標(biāo)之一，全球有超過350萬億美元的金融衍生品和公司債將其作為利率基準(zhǔn)。英國銀行家協(xié)會(BBA)負(fù)責(zé)對該利率進(jìn)行管理，BBA每天從16家銀行搜集各銀行從美元到瑞典克朗等十種貨幣的拆借成本，拆借期限從隔夜到1年。這些利率被納入統(tǒng)計表格，去掉最高和最低的部分，得出的平均值就是當(dāng)天的Libor利率，該利率隨即會被英國銀行家協(xié)會發(fā)往全球各地的交易室。
　　Libor是一個公開的數(shù)值，這就使瑞銀等投行的“東窗事發(fā)”成為必然。為何多家世界級銀行甘冒如此風(fēng)險，人為操縱Libor?本文認(rèn)為主要有如下四方面原因。
　　第一　低借貸成本。Libor是各種金融工具價值設(shè)定的基礎(chǔ)，全球上百萬億美元的金融衍生品、公司債務(wù)及其他金融合約都以Libor作為基準(zhǔn)利率。2009年12月，全球場外交易衍生產(chǎn)品名義價值總量達(dá)604萬億美元，其中利率衍生品占72％，為435萬億美元。對于規(guī)模如此巨大的利率衍生產(chǎn)品，微小的利率變動都將帶來衍生品實際價值的巨大變動。如果能操縱利率，國際投行便有可能從中獲得巨額收益。以摩根大通2009年第三季度48.89萬億美元的利率衍生品為例，如果有1％的名義價值以Libor作為定價基礎(chǔ)，那么Libor變動25個基點即可產(chǎn)生12億美元的價值變動。
　　2008年金融危機(jī)期間，銀行間的資金拆借隨金融市場的不斷惡化而趨于緊張，如果Libor上升，銀行借貸成本將增加，對資金緊缺的銀行來說無疑是雪上加霜。部分銀行為解決融資困難，更有動機(jī)操縱Libor，在Libor報價時報出比實際更低的利率，以使Libor維持在低位，從而降低融資成本。2010年5月24日，瑞銀的3月美元Libor報價為0.54％，高于當(dāng)天3月美元Libor的最后利率0.5097％。而在同一天，瑞銀對3月歐元Libor的報價卻僅為0.49％，遠(yuǎn)低于當(dāng)天最后平均0.6344％的水平。在所有的16家報價銀行中，只有瑞銀的3月歐元Libor報價低于同期美元Libor報價。
　　第二　Libor形成機(jī)制存在缺陷。一方面，根據(jù)Libor形成機(jī)制，為減少類似單個銀行極端報價對Libor的影響，英國銀行家協(xié)會在收集完報價后會去掉極端報價，之后再進(jìn)行平均。但這一方法只能保證減少極端報價的影響，而對于多家報價銀行串謀操縱Libor，現(xiàn)有的機(jī)制無法有效消除。另一方面，銀行間市場是一個雙邊市場，只有交易雙方才清楚確切的交易條款，相關(guān)交易信息很難被外界獲知。因此，報價行的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確與否很難考證。
　　雖然此次事件之后，BBA依然對Libor的完整性進(jìn)行辯護(hù)，并稱對其充滿信心。在2011年2月，BBA將16家報價銀行擴(kuò)大到20家，但這并沒有在根本上解決問題，Libor形成機(jī)制的缺陷依然存在。
　　第三，監(jiān)管缺失。針對此次事件，有資深銀行家指出，由于設(shè)定銀行拆借利率的工作通常是由相對低級的雇員完成的，所以銀行通過操作，得到一個有利于自身的費率是非常容易的。
　　如前文所述，Libor是一個每日公開的數(shù)值，但Libor的異常并沒有及時引起關(guān)注，甚至監(jiān)管部門竟是在時隔三年之后才開始介入調(diào)查，這樣的監(jiān)管疏失在一定程度上縱容了瑞銀等投行的操縱行為。
　　負(fù)責(zé)收集報價、計算Libor的英國銀行家協(xié)會對Libor的監(jiān)管負(fù)有最大的責(zé)任。擁有第一手資料的BBA沒有在第一時間發(fā)現(xiàn)問題，而是直至2011年2月，由一些學(xué)者和市場專家分析發(fā)現(xiàn)——由銀行提交的Libor利率存在異常。通過分析，他們發(fā)現(xiàn)在危機(jī)期間，Libor的報價甚至低于信用違約保險的價格。同時，他們指出，檢驗Libor真實性的更可靠的方法是將報價與銀行短期借債利率比較，但銀行的短期債務(wù)成本并不公開，這也間接導(dǎo)致了Libor的異常長期被忽視。
　　第四　避免遭受金融不穩(wěn)定的懷疑。在金融市場發(fā)生動蕩時，銀行往往會陷入兩難境地，這時如果有銀行報出高于同行的利率，就會被外界解讀為有陷入財務(wù)危機(jī)的風(fēng)險。如果Libor大幅走高，或?qū)⒁馕吨y行業(yè)流動性再次枯竭，從而推高市場風(fēng)險厭惡情緒。2007～2008年是信貸高峰期，銀行愿意披露市場附加的風(fēng)險溢價，市場收取某一銀行更高的溢價，表明市場默認(rèn)該銀行比其他銀行具有更大的風(fēng)險。因此，Libor出現(xiàn)低于實際交易利率的現(xiàn)象，體現(xiàn)的是銀行的集體愿望——避免被市場認(rèn)定為高風(fēng)險。
　　2008年1月底至4月16日，在(《華爾街日報》首次質(zhì)疑Libor準(zhǔn)確性之時，花旗集團(tuán)報告的利率水平與違約保險市場暗示的水平差別最大。花旗集團(tuán)報告的3個月拆款利率，比利用違約保險市場數(shù)據(jù)計算出的利率平均低0.87個百分點，
　　
　　對事件的思考
　　
　　幾大投行操縱Libor的消息無疑使人們更加質(zhì)疑Libor的準(zhǔn)確性、透明性，甚至實用性和合理性。Libor的計算機(jī)制缺陷和監(jiān)管缺失，使其被操縱的嫌疑無法消除。同時，隨著銀行對外借超短期資金的依賴逐漸降低，Libor的相關(guān)性也不斷降低。
　　但是，鑒于Libor仍與全世界的數(shù)萬億美元的貸款和金融衍生品掛鉤，對其的管理調(diào)整應(yīng)慎之又慎。況且在短期內(nèi)，很難尋找新的利率機(jī)制代替Libor。本文認(rèn)為，Libor依然在國際金融市場上具有主導(dǎo)性地位，但應(yīng)對現(xiàn)有的Libor形成和運行機(jī)制進(jìn)行完善并加強(qiáng)監(jiān)管，有效發(fā)揮其在流動性喪失、市場波動劇烈和銀行報價機(jī)構(gòu)身處危機(jī)時的基準(zhǔn)作用。
　　第一　完善現(xiàn)有定價機(jī)制。現(xiàn)行的Libor確定機(jī)制已經(jīng)考慮到報價銀行出價偏離市場成交水平的情況，并設(shè)立了修正機(jī)制、披露機(jī)制和淘汰機(jī)制。然而，報價利率畢竟有其局限，這成為銀行間在因無法獲得交易雙方的交易信息而使用報價利率時，可能出現(xiàn)偏差。為糾正此問題，從報價銀行上，采取自愿申請加入或根據(jù)資格認(rèn)定選取等形式，增加參與Libor定價的新成員，增加報價行的數(shù)量；優(yōu)化報價成員的組織結(jié)構(gòu)，改變歐洲報價銀行占主體的格局，增加其他地區(qū)報價行的數(shù)量，尤其是美國的報價銀行，從而擴(kuò)展報價的覆蓋范圍，使報價利率更具合理性。在報價方式上，應(yīng)以實際交易為準(zhǔn)，采取匿名報價方式，減少報價行因擔(dān)心其高于平均值的報價受到額外關(guān)注而提高報價的可能性。在報價制度上，實施嚴(yán)格、準(zhǔn)確的Libor數(shù)字制度，如果發(fā)現(xiàn)銀行提交的數(shù)字不準(zhǔn)確，則取消其提交Libor數(shù)字的資格。
　　第二　健全信息披露機(jī)制。合格的信息披露機(jī)制RJU31J3iGZIJUGm1LYiumA==必須確保信息供給標(biāo)準(zhǔn)到達(dá)對使用者約束行為的有效支撐，如在準(zhǔn)確、充分和及時等方面。Libor被操縱事件在三年之后才被揭露，與銀行的信息披露不足有很大關(guān)系。如果與Libor相關(guān)的信用違約保險價格和短期債務(wù)成本可以與Libor進(jìn)行同期比較，隨時公布相關(guān)信息，則將大大提高Libor的充分性和準(zhǔn)確性。有鑒于此，要加大對謊報信息銀行的懲罰力度，保證信息披露制度順利實施，確保Libor數(shù)據(jù)的真實性。
　　第三　加強(qiáng)報價監(jiān)管。BBA作為搜集、計算Libor的機(jī)構(gòu)，應(yīng)首先擔(dān)負(fù)起保證Libor真實性的重任。BBA應(yīng)采取措施，對從初始的數(shù)據(jù)獲取直到Libor數(shù)值的公布進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，及時、準(zhǔn)確、全面地獲取整體監(jiān)管對象的數(shù)據(jù)信息，迅速進(jìn)行處理和分析，及時做出有充分依據(jù)的監(jiān)管決策，并適時傳達(dá)給有關(guān)職能部門。與此同時，美國證券交易委員會、商品期貨交易委員會及美國司法部都應(yīng)對這一基準(zhǔn)利率進(jìn)行外部監(jiān)控，如采取不定期檢查等方式，防止Libor報價出現(xiàn)異常。此外，還可以通過更廣泛、更具權(quán)威性的國際經(jīng)濟(jì)組織或機(jī)構(gòu)，對Libor報價進(jìn)行外部監(jiān)督。總而言之，應(yīng)建立一套完善的價格監(jiān)管機(jī)制，既要加強(qiáng)內(nèi)部自查，又要加強(qiáng)外部監(jiān)督。
　　
　　責(zé)任編輯：黃