范仲淹是在“拍馬屁”嗎

　　隨手翻閱《語文教學之友》，看到2003年11期上張廣祥老師的一篇文章——《“主題”五題》。文章針對語文教學中過分強調“主題”、拔高“主題”帶來的種種弊端，提出了自己的獨到見解，對語文教學中由于偏狹的“主題”追求導致的閱讀主體性的喪失提出了中肯的批評。特別是對《黔之驢》《冬天之美》等文章主題的認識，從文本出發，既深刻又合理，讓人耳目一新。但文章在談到《岳陽樓記》的主題時，這樣說——
　　又如《岳陽樓記》，總是這樣來歸納主題：本文“表達了作者‘不以物喜，不以己悲’的闊大情懷和‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂’的政治抱負”。事實上根本就不是這回事。滕建一座樓，范樹一塊碑。《岳陽樓記》是范仲淹為滕子京樹立的一塊記功碑。文章肯定并歌頌了滕子京在失意時的赫赫功績，贊揚了他是一位具有古仁人“不以物喜，不以己悲”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的崇高思想品德的偉大政治家。這就是本文的主題。你能說這樣的主題有多深刻嗎？歸到“歌功頌德”這一拍馬屁主題中也不過分。
　　我想，張老師的文章作為一篇帶有批判色彩的論文，難免會用到“矯枉過正”的辦法。但《岳陽樓記》的主題到底是什么？范仲淹是不是在“拍馬屁”？我們應該怎樣探討一篇文章的主題？筆者也談談自己的幾點看法。
　　首先，所謂“主題”，是作家滲透在作品中的對社會生活、對人生命運、對歷史發展趨向等的理解、認識、追求和主張，這種追求和主張總是與一定的世界觀和人生觀相聯系的，或正確或錯誤，這就需要我們加以分析和評價，以有利于產生積極的影響。對一篇文章來講，分析、評價其主題和傾向性的最直接的根據當然就是作品本身，也就是說，對作品的閱讀和理解一定要有“文學本位”的基本方法和態度。那么，《岳陽樓記》到底在“記”什么呢？
　　慶歷四年春，滕子京謫守巴陵郡。越明年，政通人和，百廢具興，乃重修岳陽樓，增其舊制，刻唐賢今人之詩賦于其上。屬予作文以記之。
　　予觀夫巴陵勝狀，在洞庭一湖……
　　顯然，《岳陽樓記》除了在開始談到寫作的緣由外，并未對滕子京有其他過譽之詞，對于岳陽樓，作者也僅以“增其舊制”等寥寥了數語敷衍之，并且連登臨岳陽樓所觀之景也以“前人之述備矣”而一筆帶過，并未有虛張之筆。相反，范仲淹由好友滕子京的政績聯想到自己的命運，聯想到自己雖有遠大抱負、革新主張，卻面對混亂政局，無能為力，再遙想千古興亡多少仁人志士只能飲恨終身，不由感慨萬千，于是，借題發揮，將自己的苦悶、理想、胸襟，淋漓盡致地抒發出來。甚至，當他想象著洞庭湖汩汩滔滔地流淌，想象著這兒或晴空萬里或淫雨霏霏的景色，竟在濃郁的詩情畫意中深深地感到“心曠神怡，寵辱皆忘”，竟十分瀟灑地無視著自己掌握在君王手中沉浮的命運，在大自然的洗禮中超越了一己的悲歡，提出了足以激勵整個民族的倫理規范——先天下之憂而憂，后天下之樂而樂！由此看來，為滕子京寫碑是形式，抒發個人胸襟懷抱才是內涵。
　　什么是主題？主題不是創作的機緣，而是創作中不由自主的主體生命的展現，主體意識的流露。許多古詩文不都是在借不同的形式展現著自我的生命情懷嗎？諸葛亮的《出師表》絕不僅僅是一個“愚忠”之人對自己“愚忠”的表白，杜甫寫諸葛亮之“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”也絕不是僅僅要為諸葛亮“歌功頌德”。張老師在《“主題”五題》一文中對《黔之驢》的主題開掘之所以讓人覺得新鮮而深刻，也同樣是因為他看到了柳宗元在“驢子”身上寄寓的“身世之感”！
　　再看文章的結構，《岳陽樓記》顯然與歐陽修的《醉翁亭記》、蘇軾的《放鶴亭記》有很大不同，它已經不是嚴格意義上的“游記”了，因為文章的重點不在“記游”，而在“抒懷”，不在“應酬”，而在“言志”。因此，《岳陽樓記》無論從內容還是從結構來看，都是一篇“名不符實”的文章，實在和“拍馬屁”不相干。
　　其次，中國古詩文向來講究言外之意、意外之韻，多曲折含蓄之表達。因此，中國文論也重視“知人論世”的方法。如果《岳陽樓記》一文的內容和結構還不足以證明其主題與內涵，我們也不妨來看一下范仲淹其人以及這篇文章的寫作背景。應該說，范仲淹首先不是以一個文學家而是以一個政治家和軍事家的面目屹立于北宋歷史的。他出身貧寒，為官后始終能夠嚴以律己，惟以人民疾苦為念。他以所得俸祿在家鄉置“義田”千畝，救濟族中貧寒之人，死后無任何余財；在朝廷，他敢于直言進諫，被歐陽修譽為“立朝有本末”；西夏入侵時，在形勢危機的情況下，他受命為陜西經略安撫副使，守衛西北邊疆三年，筑城要害，訓練士卒，號令明白，屢挫敵兵。邊上有歌謠曰：“軍中有一范，西賊聞之驚破膽。”《宋史本傳》說：“一時士大夫矯歷尚風節，自仲淹倡之。”
　　在抗擊西夏期間，范仲淹另有一首《漁家傲》傳世，詞中無論是“燕然未勒歸無計”的報國之志，還是“人不寐，將軍白發征夫淚”的對久戍將士的同情，都發自肺腑，感人至深。可見，范仲淹作為北宋杰出的政治家，其胸襟氣度不可小視，《岳陽樓記》中“先天下之憂而憂”的崇高理念也絕非虛妄之言。
　　《岳陽樓記》寫于范仲淹被貶官之時。他任參知政事時，曾聯合歐陽修等提出均田賦、修武備、減徭役等十條建議，因受守舊派的反對排擠，未被采用，反被降到鄧州去做知縣。而當時，他的好友滕子京也被貶為岳州知州，上任后，頗有政績，并主持重修岳陽樓。他請范仲淹為其作文，自然有借范之妙筆為其“述功”的嫌疑，但范并未“妙筆生花”，一味逢迎，相反，他避實就虛，將其寫成了類似《登樓賦》的借物詠懷言志的抒情散文。我想，這正是范仲淹的為人之道、為文之道。此外，本文“名不符實”的另一個原因是，滕子京為人“豪邁自負、罕受人言”，范仲淹正“無隙以規之”，所以在滕求寫《岳陽樓記》而自己因未嘗去過岳陽樓無從下筆之時，借題發揮，寫下了“不以物喜，不以己悲”的話，既以自勉，又以勉人，而絕非迎合之辭。
　　再者，個性化的閱讀當然就意味著尊重閱讀主體在閱讀過程中的真實體驗和感受，就意味著閱讀理解上的自主和多元，從這個角度來講，學生的任何一種理解和感受都應該受到尊重。因此，我想，如果有學生認為《岳陽樓記》是范仲淹的“拍馬屁”之作，也無可厚非。但是，在提倡個性化閱讀的同時，一定要努力提高學生的審美能力和鑒賞能力，一定要對學生閱讀中的庸俗化等不良傾向加以引導，因為教育的目的不是迎合，而是提高。學生由于知識水平、人生經歷、鑒賞能力等方面的不足，常常會在閱讀理解中流于膚淺，甚至有時難免會有錯誤，而教師的主導作用就在于豐富學生的體驗，深化他們的感受，糾正一些錯誤傾向，使作品中真善美的東西能夠像璀璨的珍珠閃耀在學生的面前。所以，“拍馬屁”之說，可以是學生閱讀中的一種理解，也可以是教師教學中的一種啟發角度，但決不能作為《岳陽樓記》的主題。相反，我們要帶著學生去領會范文中率先為天下蒼生而憂慮的偉大精神，要和學生一起去感受中國古代知識分子身上“國家興亡，匹夫有責”的崇高信念。一句話，教師，特別是語文教師，永遠要在客觀、公正的基礎上去發掘文學中的真善美，并以此去滋潤孩子們的心靈。
　　在目前的語文教學中，的確大量存在著張廣祥老師所說的對主題“人為拔高”、“錯誤理解”等現象，我想，許多時候，“矯枉”必須“過正”，張老師是從另一個角度極力倡導著具有新課程精神的閱讀方式。而我在這里，不過借他的這種倡導談談自己的一些想法，同樣希望得到指正。
　　（作者單位：徐州高等師范學校）