一篇調動了多種表達方式的“無韻之離騷”

　　在司馬遷的《史記》中有一篇表現手法迥異的人物傳記，那就是選自《屈原賈生列傳》中的《屈原列傳》。為什么這樣說呢？因為《史記》中的眾多傳記基本都是運用敘述描寫的方式完成的，而且突出了正面敘寫，但《屈原列傳》則不同，主要表現在運用了較多的側面敘寫和抒議的方式。為什么會這樣呢？
　　其一，屈原在司馬遷之前的歷史上影響并不大，史料記載少而不詳，最可靠的材料恐怕只有屈原的詩篇了。給這樣一位偉大詩人作傳難度是相當大的。屈原只是一位愛國詩人，也是一位失意的政治家。所謂失意，就難有成就，也就是難有事跡可表。用傳記的常式去寫肯定捉襟見肘。
　　其二，從屈原的作品中可以看出，屈原確實是一位可歌可泣令人同情敬佩的高潔之士，不讓他名垂青史，在司馬遷看來是說不過去的。
　　其三，從《屈原列傳》看，司馬遷傾注了太多的感情和心力。這大概與他對屈原、賈誼的同情與惺惺相惜有關。因為屈原、賈誼跟自己的遭遇畢竟太相似了，寫他們不能不說里面有司馬遷的個人情緒寄托，這從文中的抒議文字很明顯可以看出來。
　　下面我們具體看看這篇傳記。全文共12段，其中1、2、10、11四段是正面敘述的，4、5、6、7、12五段為側面表現，3、8、9三段以議論抒情為主，從這個比重可看出表現手法的多樣。正面表現是人物傳記的常式，有一說一有二說二，這里不必贅言。而側面表現則是一種比較虛的手法，但與實的正面敘寫結合起來則可以收到虛實相生的效果。那司馬遷是怎樣以虛生實的呢？他敘述楚國每況愈下的歷史，就是要告訴讀者，楚國離開了屈原才會這樣。也就是說他把楚國的興衰與屈原的個人榮辱捆綁在一起了，即屈原在位則楚國興，屈原罷黜則楚國衰——外交失策，軍事失利，土地被削割，而這一切恰恰是在離開屈原的日子里發生的。這種對比性的表現不但沒有使表現力有所減弱，反而有增強之勢。試想，一個輔國的大夫的個人榮辱竟關系社稷的存亡，他的人格與才能還有誰能與之相比呢？
　　再來說說抒議。議論的一般功能就是揭示實質，提升思想。《屈原列傳》也是這樣。通過議論，司馬遷認為屈原的人格節操可以“與日月爭光”，這在一部《史記》中幾人能夠？而且這種議論又帶有強烈的主觀色彩，如對《離騷》的解讀，就用了大量的事理分析和情理推測，飽含激情，有強烈的抒情性。作者似乎就是屈原的知己，又似乎就是屈原本人，對于一個連生卒年代都不詳，事件發生的時間又極其模糊的屈原，作者何以能這樣感同身受地去表現呢？我想，魯迅對《史記》的評價則是最好的答案——“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。
　　通過《屈原列傳》，人們了解了屈原和他的詩作，了解了他的拳拳忠君之心、愛國之志，了解了他懷才不遇、報國無門的痛苦心境，也了解了他高遠的志向和清高潔的人格精神，同時也了解了司馬遷。
　　（作者單位：鎮原縣孟壩中學）