論煤炭資源開采中的支撐利益及私法規制

　　摘 要：煤炭資源與土地之間存在著復雜的支撐與被支撐關系。在法學范式下，將蘊藏于該支撐關系中的權利和利益稱之為狹義的支撐利益。大陸法系國家主要是通過相鄰關系制度對支撐利益予以間接調整，英美法系則通過支撐權制度，對支撐利益給予直接保護。在借鑒英美法系的基礎上，我們還需要采取以下措施：一是在物權法領域，增設空間地上權、拓展地役權、完善土地征收制度；二是在侵權責任法領域，根據支撐的類型，設計出不同的歸責原則、構成條件等具體規則。
　　關鍵詞：支撐利益 側面支撐 垂直支撐 規制
　　中圖分類號：F407.21 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914（2011）01-092-03
　　
　　一、支撐利益的特質
　　現代生態學研究表明，煤炭資源與周圍的自然環境系統和經過后天人工建造的社會環境之間既相互作用又相互依存，既相互促進又相互制約，構成了一個復雜的支撐與被支撐體系。這一體系的主要功能在于，維系生態平衡、保障生態系統的有序發展。在法學范式下，我們將蘊藏于煤炭資源和土地之間的權利和利益稱之為狹義的支撐利益，其特點為：
　　1.利益主體的多元化。煤炭資源與土地結合在一起的自然狀態，并不一定導致法律機械地將二者視為一個物，甚至讓它們同屬于一個主體。基于資源的有限性，許多國家在法律上把土地、油氣煤炭資源甚至固體煤炭資源等視為不同的物，分別承認了土地所有權，煤炭資源所有權等，并進一步把煤炭資源所有權同礦業權兩立，形成了礦業權與土地所有權分立的模式。①
　　我國不僅繼受了上述制度，而且在土地所有權之上創設了多種形式的土地使用權。如土地承包經營權、建設用地使用權、宅地基使用權等。在此權利體系下，支撐利益的主體呈現出多元化的特征。首先，依據物權法、煤炭資源法及實施條例的相關規定，煤炭資源歸國家所有。在相關企業取得采礦權和土地使用權的同時，國家仍然保留了對礦產資源和土地的所有權。因煤炭資源開采有可能造成地面下陷、土地污染等問題，這些問題的出現直接影響到土地所有權人的利益。因此，國家可以看作是支撐利益的重要主體之一。其次，基于土地毗連的特性，對某一區域內的煤炭資源進行開采時，必然會影響到相鄰土地所有權人、相鄰土地使用權人、宅地基使用權人、地役權人、房屋所有權人以及相鄰礦業權人的合法權益。近年來在采煤地區屢屢發生的山體滑坡、房屋損壞等即是明證。這說明，上述權利主體均屬于支撐利益的主體。最后，在生態學上，土地是指由氣候、地貌、巖石、土壤、植被和水文等自然資源共同作用下所形成的自然綜合體。②從這個意義看，人類的一切環境要素都依附于土地。基于土地的整體性、生態的連鎖性和環境影響的廣泛性，因煤炭資源開采所造成的生態損害，不僅局限于礦區所在地區，有可能波及整個國家，甚至超越國界，影響到其他國家，更有甚者是后世代居住的土地。支撐利益主體也因此具有了跨區域、跨代際的特征。
　　2.存在范圍的立體化。在傳統民法中，土地所有權人的權益上可至寰宇、下可至黃泉。隨著土地資源有限性與社會經濟發展需求之間矛盾的不斷增長，空間由傳統意義上的土地分離出來，具有了與其他自然資源一樣的屬性，即稀缺性、有限性、可利用性、價值性。由此產生了以對空間的所有和利用為內容的空間權。
　　在我國，煤炭資源一般賦存于地下一定空間之中。對煤炭資源的開采本質上是對地下特定空間的一種利用。如果再考慮到含煤巖系賦存于其他巖層之間以及煤炭分層開采等因素，煤炭開采更是可以被看作是對地下特定空間的一種立體式分層利用。
　　基于空間物理邊界的對抗性，受煤炭資源開采影響的支撐利益不僅存在于土地與土地、地表與地下空間、相鄰地下空間與地上空間之間，也存在于土地分層之間。這是因為，第一、支撐與被支撐是維系空間剛性界限的必然要求，相鄰空間、地表之間如果沒有被支撐，則可能發生共有界面的彎曲甚至相互滲透；第二、支撐與被支撐是空間單獨利用的客體；第三、支撐與被支撐是空間物理邊界對抗性的法律表現，只有空間在物理邊界上達到平衡的對抗，才能夠保持空間邊界的剛性。③
　　3.救濟方式的組織化和集約化。根據煤炭資源賦存土地的物理結構，對煤炭資源的開采實際上是對圍巖之間的煤炭及其他固體礦石的一種挖掘活動。在煤炭和其他固體礦石被運出地面后，地下往往形成一個巨大的空間。空間四周的巖層在重力作用下，極易發生陷落。這種陷落不僅影響到地表地貌，也會使地下水層、水系發生改變，引發山體崩塌、滑坡及地面沉陷等生態災害。除此之外，伴隨著礦產資源的開發，可能發生瓦斯爆炸、礦體自燃、水環境污染、礦山廢渣污染以及元素污染等環境污染問題。
　　基于此，因煤炭資源開采造成的損害，不僅是對社會利益和個人利益的雙重侵害，也是對礦產資源多種價值的侵害。加上因煤炭資源開采造成的損害具有影響范圍廣、累積性、長期潛伏性以及生態修復難、成本高昂等特點。對支撐利益的保護，已遠遠超出了傳統損害賠償法的法理及制度架構。如仍然適用傳統的救濟手段，將會遇到極大的困難并難以發揮原有制度的保護和救濟功能。
　　基于礦產資源的社會福利性和價值性，對支撐利益的侵害實際上是工業文明的伴生品。如果我們無法取消工業文明或者有意識地追究這種文明形態時，我們就不得不接受工業化造成的消極后果，并將之視為工業社會生活成本的一部分。對于工業化的消極后果，我們需要用工業化的方式解決。所謂工業化的方式，就是資源的集合化和組織化。它包括經濟資源的集合化和組織化、制度資源的集合化和組織化。在后一組織化中，私法加入進來，并承擔了一個重要的角色。④
　　二、支撐利益私法規制的立法考察
　　在大陸法系，沒有抽象出支撐利益這一概念，很多國家是通過相鄰關系制度對支撐利益予以間接調整。如《德國民法典》第909條規定：“一塊土地不得以使鄰地失去必要支持的方式予以挖掘。”《瑞士民法典》第685條規定：“所有人在挖掘時，不得使鄰人的土地發生動搖，或有動搖的危險，或使其土地上的設施受到危害。”我國臺灣地區民法典第794條規定：“土地所有人開掘土地時，不得因此使鄰地之地基動搖或發生危險，或使鄰地之工作物受其損害。”
　　與大陸法系國家不同的是，美國則主要是通過支撐權對支撐利益進行調整。所謂支撐權，是指土地所有權人獲得土地或者地下土壤對土地提供支撐的權利。⑤一般分為側面支撐權和垂直支撐權兩種。其中，側面支撐權，是指處于自然狀態的土地受相鄰地塊支撐的權利。垂直支撐權，是指土地所有人享有的得到正下方土壤的支撐而是自己的土地處于自然狀態的權利。⑥
　　側面支撐與垂直支撐的大部分規則是相似的。所不同的是，側面支撐受不動產自然狀態的約束。垂直支撐則不受不動產自然狀態的約束。
　　就側面支撐而言，處于自然狀態的土地享有相鄰地塊支撐的權利。拆除側面支撐物的相鄰所有人對因此而下陷造成的所有損失承擔嚴格責任。對于處于非自然狀態的土地，如果相鄰土地所有人提供了足以維持土地處于自然狀態下的支撐，只是由于房屋或者其他建筑物重量的增加而導致土地下滑，則相鄰土地所有人只有在沒有盡到合理注意義務，從而給土地所有人的不動產造成損害的情形下，才承擔賠償責任。相反，即使土地處于自然狀態，也會發生土地下陷等損害時，相鄰土地所有人承擔嚴格責任。⑦
　　但在如何賠償的問題上，美國法院意見不一。在某些州，所有人可以獲得對其土地造成的損害賠償，而不能獲得對其建筑物造成的損害賠償。這一個規則的理論依據是：強制第二改良人對第一改良人的建筑物賠償損失，就是優先保護第一改良人。這違背了所有的土地所有人享有平等改良權的社會政策；在另外一些州，人們認為，如同應對拆除土地支撐物造成的損害承擔責任一樣，相鄰人應對拆除建筑支撐物造成的損害承擔責任。在這種情況下的損害賠償標準，就是恢復不動產市場價值的費用和不動產市場價值的減少數額。⑧
　　
　　對于垂直支撐，只要是因煤炭開采導致土地塌陷，采礦權人就要承擔賠償責任，并且這種責任為嚴格責任。即使塌陷的土地上建有房屋或者其他建筑物、構造物也是如此，主要原因是，因建筑物增加的重量不足以引起土地下陷的后果。如果可以明確證明建筑物增加的重量導致土地塌陷，采礦權人只有存在過失的情況下才承擔責任。
　　如果土地所有權人在授予他人采礦權的同時，明確表示放棄對地表土地的支撐利益。在出現地表深陷、土地建筑物裂縫等損害時，土地所有權人能否主張損害賠償，美國判例一般認為，所有人可以免除他人負有的支撐其土地的義務，并不得主張損害賠償。但所有人放棄的僅僅是自然支撐權，并不包含免除因過失或者惡意拆除支撐物的責任。⑨
　　仔細比較大陸法系和美國有關支撐利益保護的法律設計，不難看出，大陸法系有關支撐利益保護的法律設計，主要是以土地平面利用為思考背景，沒有特別考慮到土地的立體利用問題，雖然理論上并不排斥通過空間相鄰關系、地役權規范空間、地表之間的支撐利益，但由于沒有抽象出支撐利益這一概念，對支撐利益保護和糾紛解決上，難以展開實質性的體系性構建。與大陸法系的相鄰關系間接保護模式相比較，美國法最重要的特點是在土地立體化分層利用的總體思路下，抽象出了支撐利益這一概念，并圍繞著支撐利益建立了相應的權利確認和保護體系。⑩
　　三、我國物權法對支撐利益的規制
　　我國物權法上不存在支撐利益這一概念，與支撐利益有關的權益主要是通過相鄰關系間接予以保護。根據物權法有關相鄰關系的規定，不動產的權利人應當為各相鄰權利人提供必要的便利，并在其權利受到損害時，有權請求相鄰權利人給予補償。不動產的權利人想提高自己土地的便利和效益，則可通過設定地役權取得對他人土地的利用。
　　客觀而言，我國物權法的相關規定過于寬泛，很難對支撐利益給予有效保護。主要原因在于，因煤炭資源開采所創造的相鄰關系形態遠比傳統民法上的相鄰關系形態復雜，它不僅表現為平面相鄰關系，存在于前后與左右之間，而且表現為立體相鄰關系，存在于垂直上下之間，甚至還表現為既有前后，又有左右，更有上下之間的綜合的相鄰關系。同時，相鄰的兩個空間可能直接與地面鄰接，也可能不與地面直接鄰接，而是與地面間接鄰接，由此所衍生的權益沖突與困擾，決非傳統相鄰關系規則所能完全解決。
　　1.增設空間地上權。在現代社會，由于社會經濟的發展以及土地資源的稀缺，空間具有了越來越大的財產價值，它可以從土地中獨立分割出來而特定化，成為獨立的權利客體。在美國將其稱為發展權或