社區(qū)銀行與農(nóng)信社的多元化方向

　　在農(nóng)村金融體系中，農(nóng)村信用社作為支農(nóng)主力軍，一直是農(nóng)村金融供給的主要力量。經(jīng)過2003年的農(nóng)信社改革之后，部分農(nóng)信社改制為農(nóng)村合作銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行，部分經(jīng)營狀況較好的農(nóng)村合作銀行隨后改制為農(nóng)村商業(yè)銀行。農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行作為兩支新生的農(nóng)村正規(guī)金融力量，進入農(nóng)村金融市場，積極探索適宜的發(fā)展模式，比較有代表性的是有區(qū)域發(fā)展模式和社區(qū)銀行模式。其中，區(qū)域發(fā)展是實踐中多數(shù)機構(gòu)選擇的模式，農(nóng)信社通過農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的蛻變，將向城市進軍，和全國性的商業(yè)銀行爭搶市場和客戶，成為跨區(qū)域經(jīng)營的商業(yè)銀行。而社區(qū)銀行模式則成為國家主導(dǎo)的農(nóng)信社改革的方向和終極目標(biāo)，央行行長周小川在2006年12月26日表示：我國將把農(nóng)村信用社辦成面向鄉(xiāng)村、面向農(nóng)民的社區(qū)性金融機構(gòu)。目前看來，這兩種發(fā)展模式究竟哪一種會成為更適宜農(nóng)信社發(fā)展的方向還不明確，尚處于探索階段。本文在對農(nóng)信社歷史沿革進行梳理的基礎(chǔ)上，對政策導(dǎo)向的社區(qū)銀行模式是否是適宜農(nóng)信社發(fā)展的唯一方向這一問題展開討論，并提出農(nóng)信社的發(fā)展方向應(yīng)該多元化，社區(qū)銀行不是唯一路徑，農(nóng)信社應(yīng)該根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r進行切合實際的選擇。
　　歷史沿革
　　我國的農(nóng)村信用社自新中國成立初期組建，其發(fā)展歷經(jīng)60多年，按照每個發(fā)展階段的產(chǎn)權(quán)主體和組織形式發(fā)生的變化，將農(nóng)信社的的歷史劃分為七個階段（見表1）。
　　農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)特征經(jīng)歷了“合作金融——合作制色彩淡化——合作制”轉(zhuǎn)變的過程，其組織形式隨著時代背景的改變而不斷變化，曾經(jīng)是附屬于供銷社、人民公社、生產(chǎn)大隊的機構(gòu)，逐步向獨立機構(gòu)發(fā)展；曾經(jīng)在中國人民銀行和農(nóng)業(yè)銀行的控制之下，逐漸被地方政府所控制。2003年新一輪農(nóng)信社改革之后，農(nóng)信社演變?yōu)槿N制度（股份制、合作制、股份合作制）和四種組織形式（縣鄉(xiāng)二級法人、縣一級法人、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）并存的局面。
　　從歷史沿革來看，似乎農(nóng)信社向合作制的回歸將成為發(fā)展的一大趨勢，無疑，作為合作金融組織形式之一的社區(qū)銀行模式為農(nóng)信社改革提供了一種可能的選擇，但現(xiàn)實是，已經(jīng)有部分經(jīng)營較好的農(nóng)信社成為股份制的農(nóng)村商業(yè)銀行，這部分是要回頭，還是繼續(xù)讓其沿著區(qū)域性商業(yè)銀行的模式繼續(xù)發(fā)展；社區(qū)銀行是否會成為農(nóng)信社發(fā)展的唯一方向，值得進一步的探討（見圖1）。
　　農(nóng)信社向社區(qū)銀行發(fā)展的理論可行性和主要障礙
　　社區(qū)銀行是介于政策性與商業(yè)性之間的合作金融體系，其本質(zhì)特征是能在根本上實現(xiàn)金融資源取之于某一群體并運用于同一群體的根本目標(biāo)。
　　農(nóng)信社向社區(qū)銀行轉(zhuǎn)變具有良好的理論可行性，一是農(nóng)信社具有社區(qū)銀行需要的土生土長的地域優(yōu)勢，擁有人緣地緣。二是兩者的市場定位十分相似，當(dāng)前的農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行甚至農(nóng)村商業(yè)銀行的定位多為服務(wù)“三農(nóng)”，以農(nóng)戶、個體工商戶、中小企業(yè)為目標(biāo)客戶，是定位于老百姓身邊的銀行。而社區(qū)銀行則具有定位于零售業(yè)務(wù)，服務(wù)社區(qū)的中小企業(yè)和個人，為中低端客戶提供個性化、多樣化金融服務(wù)的特點。三是農(nóng)信社作為地方性機構(gòu)，組織的資金用于支持當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，符合社區(qū)銀行本地資金用于本地，服務(wù)社區(qū)經(jīng)濟的理念。四是針對農(nóng)信社始終無法解決的持續(xù)經(jīng)營和政策支農(nóng)兩個目標(biāo)之間的矛盾，社區(qū)銀行可以實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)發(fā)展與滿足底層金融需求雙重目標(biāo)。
　　與此同時，農(nóng)信社向社區(qū)銀行發(fā)展仍存在如下障礙：
　　首先，享有貸款權(quán)的受益群體覆蓋面需要擴大：從農(nóng)信社成立之初的設(shè)計理念來看，僅有社員（股權(quán)持有者）享有貸款優(yōu)先權(quán)和利率優(yōu)惠權(quán)，而社區(qū)銀行受益對象更廣，不僅包括所有人，也包括對金融資源有貢獻的存款人。
　　其次，區(qū)位是影響農(nóng)信社是否具有發(fā)展條件的因素之一：是否有足夠多的中小企業(yè)集群為社區(qū)銀行提供發(fā)展空間。在我國，中小企業(yè)發(fā)展迅速，在地方經(jīng)濟中占據(jù)主導(dǎo)地位的地區(qū)適宜發(fā)展社區(qū)銀行，如東南沿海地區(qū)；而經(jīng)濟發(fā)展相對落后，民營經(jīng)濟相對不發(fā)達的區(qū)域在發(fā)展社區(qū)銀行過程中必然會遭遇更多生存障礙。
　　此外，提供的產(chǎn)品仍然存在差異：我國目前大多數(shù)農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行，甚至農(nóng)村商業(yè)銀行普遍存在產(chǎn)品和服務(wù)相對單一，中間業(yè)務(wù)發(fā)展滯后的問題，而社區(qū)銀行的產(chǎn)品具有極強的針對性，是在特定社區(qū)內(nèi)針對特定客戶的個性化金融產(chǎn)品；單從產(chǎn)品的供應(yīng)角度，農(nóng)信社向社區(qū)銀行的轉(zhuǎn)化還有較長距離。
　　實踐與理論的偏離
　　以2003年為開端的新一輪農(nóng)信社改革中，呈現(xiàn)出“農(nóng)信社——農(nóng)村合作銀行——農(nóng)村商業(yè)銀行——異地擴張”這樣一條發(fā)展軌跡，農(nóng)村合作金融機構(gòu)的發(fā)展趨向與國有商業(yè)銀行相同，追求大城市、大企業(yè)、大項目。事實上，農(nóng)村合作金融的發(fā)展方向已經(jīng)與理論界的設(shè)想漸漸出現(xiàn)偏離，表現(xiàn)在：
　　平均資產(chǎn)總額已超過社區(qū)銀行的范疇
　　根據(jù)美國對社區(qū)銀行的定義，社區(qū)銀行的平均資產(chǎn)規(guī)模一般不超過10億美元，不考慮匯率因素，我國目前大多數(shù)農(nóng)村商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)遠遠大于社區(qū)銀行的標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。
　　貸款的投向：偏重當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)，而不是農(nóng)村中小企業(yè)與農(nóng)戶
　　農(nóng)戶與農(nóng)村的中小企業(yè)在農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)得到的金融供給服務(wù)看似逐年上升，但與整個涉農(nóng)貸款增速相比實際為下降。以2008年數(shù)據(jù)為例，2008年末農(nóng)村金融合作機構(gòu)（包括農(nóng)信社、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和農(nóng)業(yè)銀行三類主要農(nóng)村金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款余額4.6萬億元，平均增速20.8%，而作為支農(nóng)主力的農(nóng)村金融合作機構(gòu)的涉農(nóng)貸款余額為2.5萬億元，同比增長17.7%，低于同期同行業(yè)涉農(nóng)貸款平均增速3.1個百分點。城市企業(yè)及各類組織涉農(nóng)貸款余額雖然較農(nóng)村貸款占涉農(nóng)貸款余額比重小，但是增速較快，2008年達到32.3%，主要是向企業(yè)發(fā)放的用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的貸款。
　　多余存款資金以各種形式流出本地的狀況并未緩解
　　農(nóng)村合作金融機構(gòu)的存貸差仍然巨大，從2007～2009年三年數(shù)據(jù)來看，農(nóng)信社將未利用的資金通過購買國債和轉(zhuǎn)存方式轉(zhuǎn)出的幅度不降反升。農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行購買國債和轉(zhuǎn)存的比例雖下降，但采用了其他更多樣的資金轉(zhuǎn)出方式，如設(shè)立異地支行、入股城商行、投資異地金融機構(gòu)等。這種“抽水機”角色的愈演愈烈與社區(qū)銀行本地資金用于本地發(fā)展的理念顯然存在矛盾（見表3～表5）。
　　從實踐中觀察，東南沿海大多發(fā)展較好的農(nóng)村商業(yè)銀行正野心勃勃，準(zhǔn)備向大城市進軍。2008年，江蘇、浙江等省農(nóng)商行與農(nóng)合行投資異地農(nóng)村合作金融機構(gòu)，寧波鄞州農(nóng)村合作銀行成功入股秦皇島城市商業(yè)銀行，常熟、張家港、天津濱海農(nóng)村商業(yè)銀行設(shè)立異地支行。由信用社改制較早的浙江泰隆商業(yè)銀行，近年來陸續(xù)在上海、南京等一線城市開設(shè)分行，意圖與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村商業(yè)銀行甚至股份制商業(yè)銀行爭搶市場，成為跨地區(qū)甚至全國性的商業(yè)銀行，這種發(fā)展模式無疑與社區(qū)銀行本地資金服務(wù)本地社區(qū)的模式截然相反。這不得不引發(fā)農(nóng)信社是否會真的走向社區(qū)銀行的思考。
　　多元化模式
　　從當(dāng)前農(nóng)信社改革和發(fā)展現(xiàn)狀來看，并不會出現(xiàn)所有農(nóng)信社都發(fā)展成為社區(qū)銀行這一種情況，每個區(qū)域的農(nóng)信社應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r和自身實力選擇適合自己的發(fā)展模式，這種模式應(yīng)該是多元化的。
　　首先，經(jīng)過三輪農(nóng)信社改革之后，目前全國各地的農(nóng)信社（包括農(nóng)合行、農(nóng)商行）發(fā)展?fàn)顩r已千差萬別。東南沿海地區(qū)改制較早，經(jīng)營狀況較好的農(nóng)村商業(yè)銀行已經(jīng)在當(dāng)?shù)乩卫慰刂屏宿r(nóng)村及城郊的金融市場，甚至已經(jīng)將觸角深入城市中的農(nóng)貿(mào)市場、建材市場等個體工商戶比較集中的地區(qū)，其盈利狀況達到當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行平均水平的數(shù)倍，而貸款的不良率卻保持在很低的水平。同時，還有部分改制為農(nóng)村合作銀行的農(nóng)信社由于區(qū)域經(jīng)濟、內(nèi)部管理、人員素質(zhì)等多方面原因僅能維持一般的經(jīng)營水平，雖然通過增資擴股甩掉了過去農(nóng)信社的包袱，但是在此基礎(chǔ)上再進一步卻很困難。情況更加糟糕的是，在落后的經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，還有3000多家維持原狀的農(nóng)信社。這一地區(qū)發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀決定了不可能所有農(nóng)信社都走向社區(qū)銀行，對于后兩者，社區(qū)銀行模式更加適合，而對于已經(jīng)發(fā)展壯大的第一種農(nóng)商行，由于資本的逐利性和企業(yè)追求增長的原始動力必然會使它選擇擴張的道路，而不是局限在某一個區(qū)域。
　　其次，農(nóng)商行的擴張與社區(qū)銀行的理念并不矛盾。社區(qū)銀行通常包含三個特征：一是現(xiàn)代商業(yè)銀行，二是生于社區(qū)、服務(wù)于社區(qū)，三是資產(chǎn)規(guī)模較小。以泰隆商業(yè)銀行為例，其經(jīng)營成功之處在于一套成熟的向社區(qū)居民提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的模式、操作流程和風(fēng)險控制系統(tǒng)。如果在其他城市設(shè)立分支機構(gòu)，通過聘用熟悉當(dāng)?shù)厥袌龅膯T工來保持社區(qū)銀行的地緣人緣優(yōu)勢，同時復(fù)制這套成熟的運營模式，繼續(xù)保持較小的資產(chǎn)規(guī)模，仍然將從本地吸收的存款用于本地，那么將會產(chǎn)生一家非本地卻又了解本地情況的社區(qū)銀行。但難題在于，這種偽社區(qū)銀行將很難具有真正社區(qū)銀行內(nèi)部的信息溝通便利，由于貸款的審批權(quán)限不可能完全交給分行，因此仍然存在一般商業(yè)銀行服務(wù)農(nóng)村金融中遇到的服務(wù)效率低下的問題。
　　再次，本地社區(qū)銀行與跨區(qū)域經(jīng)營的社區(qū)銀行并存可以形成“鯰魚效應(yīng)”。產(chǎn)業(yè)組織理論認為，市場集中度越高，越容易形成壟斷，從而使市場效率下降。為了防止大銀行過度兼并，保持相當(dāng)數(shù)量的中小銀行對維持銀行業(yè)市場的競爭性結(jié)構(gòu)是必要的。允許異地的農(nóng)村金融機構(gòu)跨區(qū)域經(jīng)營，可以有效刺激本地的農(nóng)村金融機構(gòu)，形成良好的市場競爭和退出機制，經(jīng)營好的進入市場，經(jīng)營不好的退出市場。這種方式利用市場經(jīng)濟“無形的手”，可以更好地促進社區(qū)銀行對本地社區(qū)的服務(wù)，既能使社區(qū)銀行在競爭下保持旺盛的斗志和生命力，又為本地農(nóng)村金融市場引入了新的供給者，更好地實現(xiàn)支農(nóng)目標(biāo)。但跨區(qū)經(jīng)營不可避免地又會涉及服務(wù)半徑、網(wǎng)點規(guī)模等問題，這些都需要在一個與本地社區(qū)協(xié)同的框架下考慮。
　　最后，選擇采用何種發(fā)展戰(zhàn)略需要依賴對當(dāng)?shù)厥袌鰲l件的把握，是否有足夠的中小企業(yè)可以為社區(qū)銀行提供良好的生存空間。一般而言，東南部沿海和中南部是中小企業(yè)的集中區(qū)，具有發(fā)展社區(qū)銀行的區(qū)域優(yōu)勢。在民營經(jīng)濟不活躍，中小企業(yè)集中度不高的地區(qū)，本地金融機構(gòu)的生存需要擴大經(jīng)營的范圍，以實現(xiàn)資金的充分運用和可持續(xù)獲利。
　　(作者單位:中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院)