2010年國際十大金融事件

[編者按]從16世紀的荷蘭“郁金香事件”，到1929年的大蕭條，再到此次的全球金融海嘯，細數國際金融史的歷次危機，其在使經濟承受大幅波動后，緊隨的必定是較之之前延續更長的危機余波，以及對應當次危機的監管及各項經濟金融體系改革，不斷加固應對風險的本國乃至全球的安全體系。

在皆認同危機最艱難之時已過，全球媒體報端已用“后危機時代”之詞的2010年，其也如同往次危機，在全球整體經濟已經企穩的大勢下，余波與變革也在同時興起。一方面，歐洲主權債務危機讓看似前景大好的歐盟模式遭到質疑，而身為全球領袖的美國則由于持續低迷的就業率以及經濟增長遲緩，使得“二次量化寬松政策”被再次祭出，而美元的大筆涌入全球，又使得原本受危機影響最小的新興經濟體通脹頻起，國際金價及大宗商品價格屢創新高，同時也引發了各國為保護自身貿易經濟利益而硝煙四起的貨幣戰爭。而另一方面，針對當次危機的多項改革也相繼出臺，美歐監管改革議案、巴塞爾協議Ⅲ、國際金融體系改革也成為構建國際經濟金融安全網的新型支柱，而應對此次危機中凸顯的系統性風險以及針對此的宏觀審慎監管也成為國際理論界與實務界研究探討的重點。

為此，本刊延續歷年慣例在2011年第一期從余波頻出和變革頻起的2010年諸多事件中選出“十大國際事件”，以使讀者對過往的一年得以通曉概覽。

“巴塞爾協議Ⅲ”出爐

美國次貸危機的爆發和蔓延，暴露了金融市場的缺陷和金融監管的漏洞，作為國際銀行業監管基礎的巴塞爾新資本協議(簡稱“巴塞爾Ⅱ”)，也因監管標準的順周期性和監管要求的風險覆蓋能力不足而面臨實質性調整。2008年4月，金融穩定論壇（FSF）向G7國家財長和央行行長會議提交的報告中指出“監管框架及其他政策措施存在問題，如‘巴塞爾Ⅱ’框架等，也是金融機構風險敞口加大、過度涉險及流動性風險管理薄弱的因素之一”，并建議“強化對資本、流動性和風險管理的審慎監管”。

在此背景下，為了進一步加強對銀行部門的監管和風險管理，巴塞爾銀行監管委員會(BCBS)以“巴塞爾Ⅱ”為基礎，制定了一套全面的改革措施，即所謂的“巴塞爾Ⅲ”。

2010年9月12日，巴塞爾銀行監管委員會(BCBS)召開央行行長及監管當局負責人會議，就“巴塞爾Ⅲ”的基本框架達成一致。2010年11月，二十國集團領導人首爾峰會正式通過了該框架。與“巴塞爾Ⅱ”相比，“巴塞爾Ⅲ”在資本要求，如資本的質量、數量和可比性等方面都做出了較大改進，并考慮到當前全球經濟和金融市場狀況，設計了詳細的過渡期安排。主要內容包括：

一是提高普通股充足率和一級資本充足率（一級資本包括普通股和其他滿足一級資本定義的金融工具）最低要求。2013年1月1日前，普通股充足率和一級資本充足率最低要求分別從現行的2%和4%提高至3.5%和4.5%，2015年1月1日前，普通股充足率最低要求將提高到4.5%，一級資本充足率最低要求上調至6%。

二是在最低資本要求的基礎上，要求銀行額外保留2.5%的資本留存緩沖，以應對經濟和金融沖擊。這一規定有助于提高銀行的公司治理水平，防止銀行在資本狀況惡化的情況下仍發放高額獎金和紅利的錯誤做法再度發生。如達不到要求，則銀行派息、回購股票以及發放獎金等活動將受到限制。資本留存緩沖的過渡期為2016年初至2018年底。2016年1月1日起，資本留存緩沖要求為風險加權資產的0.625%，2019年逐步提高到2.5%。

三是各國可根據自身情況要求銀行實施逆周期資本緩沖（占普通股的0～2.5%）或增加其他能充分吸收損失的資本。逆周期資本緩沖的設置是基于更廣泛的宏觀審慎目標，保護銀行體系免受信貸激增所帶來的沖擊。逆周期資本緩沖僅在信貸急劇擴張而可能引發系統性風險時使用，即在經濟繁榮時期，銀行額外劃撥0～2.5%的緩沖資本，防止信貸過度增長，同時又可在經濟不景氣時幫助吸收虧損風險。

四是考慮以杠桿率指標作為最低資本要求的補充。杠桿率指標與資本充足率的主要差別是，杠桿率是未經風險加權的指標，資本充足率可以通過人為操縱來達到監管要求，而杠桿率對風險不敏感，較難操縱。監管當局應從2011年初開始對杠桿率進行監測，在2013年至2016年的過渡期內就3%的一級資本杠桿率進行測試。根據過渡期的實施結果，2017年上半年將進行最終調整，并在合理評估和校準的基礎上，從2018年1月1日起，納入資本協議的第一支柱。

五是引入流動性覆蓋率（LCR）和凈穩定融資比率（NSFR）衡量流動性風險。流動性覆蓋率指優質流動性資產儲備與未來30日的資金凈流出量之比，該比率的標準是不低于100%，2015年1月開始實施。引入這一指標的目的在于保證國際活躍銀行具有長達30天的高質量流動資產，以應對短期機構性或系統性壓力情景，同時可抵御銀行批發性融資（包括擔保融資）的大量流出。凈穩定融資比率指可用的穩定資金與業務所需的穩定資金之比，該比率應大于100%，目的在于促使銀行在壓力情景下進行更長期限的融資，減少對不穩定融資來源的依賴，2018年1月前開始實施。

“巴塞爾Ⅲ”是近幾十年來銀行監管領域最大規模的改革，在未來幾年內，將對全球銀行業金融機構的運營產生較大影響。2010年11月，國際貨幣基金組織（IMF）發布報告《監管改革對大型復雜金融機構的影響》，分析了改革方案對亞洲、歐洲、北美洲三大區域20個國家的62家大型復雜金融機構的影響，指出新資本規則對歐洲和北美銀行影響最大、亞洲次之；對投資銀行和全能銀行的影響較大，對傳統商業銀行的影響較小。作為巴塞爾銀行監管委員會的正式成員，我國應進一步加強對相關標準的研究、分析和國際動態監測，適時出臺適合我國國情的商業銀行資本監管框架。

（莫萬貴）

國際金融組織改革取得新突破

國際金融危機爆發后，國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）等國際金融組織因未能及時預警和援助而飽受批評，要求改革國際金融組織的呼聲不絕于耳。2008年11月，二十國集團領導人在《華盛頓宣言》中承諾將“推進布雷頓森林機構改革，以使其更充分地反映世界經濟格局的變化，增強其合法性和有效性”。改革涉及國際金融組織的資源補充、代表性改善和治理結構優化等方面，并強調在保證獨立性的基礎上，增強國際金融組織之間，以及國際組織與各國政策制定者和監管者之間的合作。經過近兩年的反復磋商和討論，國際貨幣基金組織和世界銀行的改革在2010年取得積極進展。

2010年4月25日，世界銀行集團186個成員國批準了世行全面改革計劃，主要涉及世行增資、投票權改革、危機后世行戰略重點和業務改革四個方面。根據該計劃，世行將實現二十多年來首次普遍增資和向發展中國家轉讓投票權，增資總額達864億美元，包括為國際復興開發銀行增資862億美元和為國際金融公司增資2億美元，投票權改革將賦予發展中國家更多影響力，發展中國家和轉軌國家在國際復興開發銀行的投票權將提高3.13個百分點至47.19%，在國際金融公司的投票權將提高6.07個百分點至39.48%。其中，中國在國際復興開發銀行的投票權將從目前的2.78％上升至4.42％，在國際金融公司的投票權由1.02％上升至2.29％。全面改革計劃的宗旨是使世行更快、更靈活、更負責任。世界銀行行長佐利克表示“增加的資本可以用于基礎設施投資、發展中小企業和社會保障，保護最弱勢群體。投票權改革有助于更好地反映新的多極化全球經濟的現實。這項協議十分重要。”

2010年11月5日，國際貨幣基金組織執董會批準了對基金組織份額和治理進行全面改革的建議，以增強基金組織的合法性和有效性。主要內容包括：一是將基金組織總份額規模增加一倍，達到約4768億特別提款權（約7557億美元），以提高基金組織在危機時期為成員國提供服務的能力。二是對成員國的份額比重進行重大調整，以反映新興市場和發展中國家在全球經濟中的比重和不斷提升的影響力。超過6%的份額將轉移到有活力的新興市場和發展中國家，超過6%的份額將從代表性過高的國家轉移到代表性不足的國家。大部分份額轉移通過發達經濟體和石油生產國的份額比重下降來實現，根據調整份額方案，110個國家的份額比重將上升或保持不變，其中102個是新興市場和發展中國家。份額改革完成后，中國在基金組織的份額將從目前的3.72％提升至6.39％，投票權從3.65％升至6.07％，由目前的第六位躍居至第三位，位列美國和日本之后。三是加強基金組織執董會的代表性，減少歐洲發達國家兩個執董會席位并相應增加新興國家在執董會的席位，同時修訂《基金組織協定》，結束沿襲多年的“指定董事”做法（即份額居前五名的成員國可各指定一名執董），執董完全經由選舉產生。改革建議經執董會批準后，還需提交理事會，并經過基金組織全體成員同意。按照執董會批準的時間表，份額增加和調整的生效時間將為2012年10月年會之前，執董會改革的執行時間不遲于下一次執董會選舉，即2012年晚些時候?；鸾M織總裁卡恩表示：“這項具有歷史意義的協議是基金組織65年歷史上一次最根本的治理改革，也是一次最大規模的有利于新興市場和發展中國家的權力調整?！?/p>

國際金融組織改革，特別是新興市場和發展中國家投票權的增加，體現了全球經濟格局的變化，將增強國際金融組織在維護全球經濟金融穩定，促進世界經濟發展中的公平性、可信性和有效性。但在IMF高管遴選程序、少數國家“一票否決權”等方面仍有待進一步改革。發展中國家話語權的提升是世界經濟力量對比發生變化的必然結果，也為新興經濟體參與國際經濟事務提供了更有利的平臺。但也應當看到，對于包括我國在內的廣大發展中國家來說，要想在未來全球經濟金融體系的規劃和國際規則的制定中傳遞出更有力的聲音，依舊任重道遠。當務之急是在推動本國經濟金融平穩、較快發展的同時，不斷加深對國際規則的理解，積極參與國際治理，維護我國和其他新興市場發展中國家的利益。

（崔瑩）

歐洲主權債務危機愈演愈烈

2010年，歐洲主權債務危機引發的股市下挫、歐元下跌和政治危機成為全球經濟復蘇進程中面臨的最大不穩定因素。

受全球經濟金融危機影響，歐洲國家2009年財政赤字和政府債務規模較2008年明顯擴大。歐盟統計局公布的數據顯示，2009年歐元區16國和歐盟27國財政赤字占GDP的比例分別為6.3%和6.8%，政府債務占GDP的比重分別為78.7%和73.6%，比2008年明顯上升，超出歐盟《穩定與增長公約》中規定的3%和60%的上限。歐盟27國中，22個國家的財政赤字占GDP比例超過3%，占比最高的國家依次為愛爾蘭（-14.3%）、希臘（-13.6%）、英國（-11.5%）、西班牙（-11.2%）、葡萄牙（-9.4%）；12個歐盟成員國政府債務占GDP的比例超過了60%，比例最高的依次為意大利（115.8%）、希臘（115.1%）、比利時（96.7%）、匈牙利（78.3%）。

2009年底，鑒于希臘政府糟糕的財政狀況，全球三大信用評級機構惠譽、標準普爾和穆迪相繼調低希臘主權信用評級，希臘債務危機正式拉開序幕，并引發對葡萄牙、意大利、愛爾蘭和西班牙等其他歐洲國家債務問題的擔憂。隨著主權信用評級被降低，希臘政府的借貸成本大幅提高，面臨“破產”風險。2010年1月，希臘財政部公布了三年期經濟穩定與增長計劃，出臺一系列財政緊縮措施，包括削減公務員薪金、增加燃油稅、提高退休年齡等，計劃將2010年財政赤字占GDP的比例降至8.7%，2012年降至3%以下。然而，該計劃未能阻止債務危機進一步惡化。2月25日，標準普爾將希臘信用評級列入負面觀察名單，同時警告可能進一步下調。4月23日，希臘政府被迫向歐盟和國際貨幣基金組織求助。4月27日，標準普爾將其對希臘的長期主權信用評級從“BBB+”級下調至“BB+”，即“垃圾級”。5月7日，歐元區16國領導人舉行特別峰會，正式通過了為期三年、總計1100億歐元的希臘援助計劃，其中歐元區出資800億歐元，IMF提供300億歐元，這也是歐元區歷史上首次救助行動。

在希臘深陷債務危機的同時，西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、匈牙利等國也遭到主權信用評級被下調的警告。為了防止債務危機向其他國家蔓延，5月10日，歐盟27國財長宣布建立歐洲穩定機制，與國際貨幣基金組織聯合向處于困境中的成員國提供資金支持，總額度為7500億歐元。其中4400億歐元將通過歐盟金融穩定措施（EFSF）由歐元區國家根據相互間協議提供，為期三年；600億歐元將歐盟金融穩定機制（EFSM）以歐盟《里斯本條約》相關條款為基礎，歐盟提供擔保，由歐盟委員會從金融市場上發債來籌集；2500億歐元由國際貨幣基金組織（IMF）提供。

對希臘的救助和歐洲穩定機制的推出使歐洲主權債務危機暫時緩解。但11月初歐洲主權債務危機第二波來襲，由于預期愛爾蘭政府的銀行救助成本將導致其財政赤字繼續擴大，愛爾蘭5年期債券信用違約掉期(CDS)費率和10年期國債收益率創紀錄新高，愛爾蘭債務危機爆發。12月7日，歐盟成員國財政部長正式批準總額達850億歐元的愛爾蘭救助計劃，愛爾蘭成為繼希臘之后歐元區第二個接受金融援助的國家。而在救援計劃公布兩天之后，惠譽國際信用評級有限公司將愛爾蘭主權信用評級下調三個等級至BBB＋。

歐洲主權債務危機的爆發和蔓延，暴露了歐元體系的制度缺陷。由于實行統一的貨幣政策，財政政策是歐元區各國宏觀調控的唯一政策工具，在缺少有效財政約束的情況下，各國為了刺激經濟增長很可能放任預算赤字和債務規模不斷膨脹。同時，歐元區國家在引入歐元后經濟發展水平并沒有如預期那樣收斂，反而趨于擴散，區內經濟不平衡狀況加劇，加上各國通脹水平不一致所導致的實際利率差異，最終導致一些國家出現過度投資和消費，債務水平上升較快，資產價格泡沫涌現，成為危機的隱患。債務危機也引發了對歐元和歐洲經濟貨幣聯盟（EMU）的擔憂。

普遍觀點認為，2011年歐洲的情況仍不容樂觀，一方面，經濟增速存在進一步放緩的可能；另一方面，債務危機可能繼續傳染到其他歐元區國家。葡萄牙、西班牙、匈牙利等國家的前景值得進一步關注。

（莫萬貴）

國際金價屢創新高

2010年，國際金價延續2009年的上漲勢頭，一路攀升，屢次刷新紀錄高位。根據世界黃金協會公布的數據，11月9日，以美元計價的黃金價格達到1421美元/盎司的歷史高點，比2009年末的1087.5美元/盎司上漲30.67%；以其他貨幣計價的黃金價格也出現較大幅度上漲。從月度成交均價來看，以美元計價的黃金月均價格基本維持逐月上漲的趨勢，僅在2月和7月出現環比下跌1.89%和3.24%的小幅調整。

黃金需求增長是推動金價連續上漲的主要原因。2010年前三季度，全球黃金需求量為2818.5噸，同比增長8.0%，以美元價值計算為1069.66億美元，同比增長37.28%。

消費類黃金需求旺盛是拉動黃金需求總量增長的重要力量。盡管黃金價格處于歷史高位，對經濟前景的良好預期使包括印度、中國在內的主要黃金消費市場保持較快增長。前三季度，全球金飾需求達1468.3噸，同比增長17.62%，在全部黃金需求中占52.10%，比上年同期提高4.26個百分點，以美元計算的金飾需求為555.49億美元，同比增長48.28%。

電子產品市場的復蘇支持工業用黃金需求逐步回歸危機前的水平，黃金在納米技術、環境和生化技術中的更廣泛應用也推動黃金需求的長期增長。前三季度，全球工業和醫用黃金需求為320.5噸，同比增長18.75%，在全部黃金需求中占11.37%，比2009年同期提高1.03個百分點；以美元價值計算的工業用黃金需求為121.48億美元，同比增長50.23%。

黃金價格高企對于黃金的投資需求有微弱抑制作用，前三季度，全球投資黃金需求為1029.7噸，同比下降5.64%，但以美元計價仍實現了21.32%的增長。這反映金融市場對美國政府債務狀況惡化和美元匯率調整的擔憂，以及由美國第二輪6000億美元量化寬松貨幣政策導致的全球通貨膨脹預期。作為抵御通貨膨脹的最佳投資渠道，黃金充當通貨和貨幣型資產的屬性被重新發現。黃金投資渠道的拓寬和便利性的提高，也使一些國家的黃金投資需求有明顯增長。此外，俄羅斯、孟加拉國和泰國等國家的中央銀行正持續增加其黃金儲備、加大黃金購買規模，也給黃金投資者帶來價格進一步上漲的預期。

2011年，黃金需求和黃金價格將取決于全球經濟復蘇進程、通貨膨脹水平和主要貨幣的匯率波動。一方面，美國第二輪量化寬松政策的實施會加大全球通貨膨脹風險，另一方面，印度和中國——全球最大的兩大黃金市場——仍將保持較強勁的經濟增長，對黃金的需求仍有可能增長。總體來看，雖然黃金價格仍有上漲動力，但目前已處高位，未來走勢具有較大的不確定性。

（崔瑩）

內外夾擊

新興經濟體通脹壓力加大

2010年12月11日，國家統計局發布數據，11月我國居民消費價格(CPI)同比上漲5.1%，環比上漲1.1%，繼上月上漲4.4%創24個月最大漲幅后同比上漲幅度再創28個月以來新高。與此同時，中國10月的當月新增外匯占款5190.47億元人民幣，也刷新30個月以來的最高紀錄；10月外匯儲備增加不能由貿易盈余和外國直接投資解釋的部分，繼9月達到2008年以來的最高值180億美元后劇增140%，進一步攀升到428億美元的高位。環顧全球，持續增長的通脹壓力早已不是中國獨有，巴西、俄羅斯、印度等新興經濟體CPI漲幅均大大超過有關國家預設的通脹目標，其中巴西2010年11個月CPI累計增幅已達到5.25%，2010年以來俄羅斯CPI也已上漲7.2%，而2010年9月以來印度產業工人CPI同比上漲9.8%。

2008年全球金融危機全面爆發后，各國均采取了極度寬松的貨幣政策，以挽救全球經濟于危難之際。在相關政策的刺激下，加之本身受金融危機的影響相對較小，以“金磚四國”為代表的新興經濟體率先步入復蘇通道，但寬松貨幣政策的副作用也逐漸顯現。同時，相對于新興經濟體較快步入復蘇通道，美日歐等發達經濟體經濟復蘇的過程則一波三折，失業率仍然居高不下，實體經濟復蘇前景面臨較大不確定性。在此情況下，以美國為代表的發達經濟體在前期已將基準利率維持在極低水平并通過注資、購買金融資產等形式注入大量流動性的條件下再次啟動量化寬松貨幣政策，進一步加劇全球流動性泛濫。

在國內寬松貨幣政策副作用逐漸顯現的情況下，發達國家量化寬松貨幣政策通過內外兩個路徑進一步推高新興經濟體的通脹壓力。其一，受全球流動性泛濫及美元貶值壓力的影響，國際大宗商品價格大幅上漲并將長期延續，因此全球生產資料的價格將進一步抬高，并最終通過PPI傳導至CPI，為新興經濟體帶來較大的“輸入型”通脹壓力；其二，在全球流動性泛濫的預期下，由于美日歐等發達經濟體均面臨經濟復蘇乏力的局面，而中國等新興經濟體經濟增長速度相對較快，企業盈利前景較為正面，國內寬松貨幣政策副作用逐漸顯現、輸入型通脹壓力不斷增大的背景下相關國家股票、房地產等資產價格的上升前景也較為穩定，因此全球資本加速流入新興經濟體，進一步推高房地產等資產價格，并最終通過內部各種渠道影響物價總水平，加大各國的通脹壓力。

面對持續高漲的通脹壓力，主要新興經濟體相繼高舉“反通脹”的大旗，通過提高基準利率、跨境資本流動管制、提高法定存款準備金等各種手段回收過剩流動性、穩定通脹預期。與此相反，面對失業率居高不下、消費需求仍顯疲弱的局面，發達經濟體貨幣政策回歸常態可能尚需時日，在此之前相關國家量化寬松貨幣政策的規模甚至可能進一步擴大（以美國為例，伯南克認為失業率回落到5.5%才算經濟恢復正常，而這可能需要2～3年或更長的時間，在此期間QE3、QE4推出的可能性并不能排除），因此，新興經濟體的反通脹進程仍將受制于將為不利的外部條件，中短期內的通脹壓力將進一步增大，而這也將包括中國在內的新興經濟體決策者置于更大的政策困境之中。

（蔡鴻志）

美歐分別通過金融監管改革法案

2010年7月21日，美國總統奧巴馬簽署了金融監管改革法案，使之成為法律，標志著歷時近兩年的美國金融監管改革立法完成，華爾街掀開了后危機金融監管時代的序幕。自金融危機爆發以來，美國政府出臺了一系列的金融監管改革方案，美國眾議院和參議院各自的金融監管改革法案幾經修正和博弈，最終達成了一致。2010年6月30日，眾議院通過了兩院統一的版本；7月15日，參議院通過了最終版本金融監管改革法案，為該法案最終成為法律清除了最后障礙。這項法案名為《多德－弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》，被認為是美國自上世紀30年代“大蕭條”以來改革范圍最廣泛、最嚴厲的金融改革法案，也為全球金融監管改革樹立了新的標尺。新法案內容主要包括以下方面：一是成立金融穩定監管委員會，負責監測和處理威脅國家金融穩定的系統性風險。二是在美聯儲下新設消費者金融保護局，對提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等消費者金融產品及服務的金融機構實施監管。三是，將場外衍生品市場納入監管視野，大部分衍生品須在交易所內通過第三方清算進行交易。四是，限制銀行自營交易及高風險的衍生品交易，規定銀行投資對沖基金和私募股權的資金規模不得高于自身一級資本的3%。五是設立新的破產清算機制防止“大而不倒”問題。六是美聯儲被賦予更大的監管職責，但其自身也將受到更嚴格的監督。此外，新法案的內容還包括對企業高管薪酬進行監督，以及強化對證券經紀商、信用評級機構和對沖基金的監管。美國金融監管改革法案對禁止金融機構自營交易的“沃爾克規則”采取了弱化和折衷，這實質上體現了美國致力于在強化金融監管與保持自身金融競爭力之間取得平衡。新法案將系統性風險監管列為重中之重，同時強調對銀行過度投機行為的制約、對金融創新的制衡以及建立大型金融機構的退出機制等。總的來看，新法案將有助于提高金融系統的穩定性、恢復投資者對美國金融市場的信心，但其在有效防范危機方面仍存不足，如對導致金融風險產生的宏觀經濟政策因素尚無有效措施，也未能解決發達國家投機資本跨境無序流動給世界經濟和金融體系帶來的風險問題等。

2010年9月，歐盟正式通過了泛歐金融監管法案，這是全球首個帶有超國家主權性質的金融監管法案。全球金融危機充分暴露了歐盟成員國在金融監管方面各自為政的弊端，使其在金融危機面前缺乏統一應對的有效手段，因此加強監管與協調成為歐盟自危機之后監管改革的主題。根據新法案，歐盟將新設立四個機構，從微觀和宏觀兩方面入手加強整個歐盟層面上的金融監管和風險防范。其中在微觀層面上，歐盟將設立歐洲銀行管理局、歐洲證券和市場管理局、歐洲保險和職業年金管理局將分別負責對銀行業、證券市場和保險業實施監管；在宏觀層面上，歐盟將設立一個主要由成員國中央銀行行長組成的歐洲系統性風險委員會，負責監測整個歐盟金融市場上可能出現的宏觀風險，及時發出預警并在必要情況下建議應采取的措施。上述四家金融監管機構于2011年1月開始行使職能。泛歐新監管法案強調微觀和宏觀審慎監管并重，其實施意味著整個歐盟層面金融監管和風險防范體系的建立，有助于解決歐盟金融市場高度一體化過程中缺乏跨國性的實體來統籌各國金融機構監管的問題，從而有利于促進整個歐盟層面的金融監管協調和系統性風險防范。

（馬素紅）

美聯儲推出第二輪量化寬松政策

2010年11月3日，美聯儲在聯邦公開市場委員會（FOMC）議息會議后宣布，在維持聯邦基金目標利率（0～0.25%）不變的同時，擴大其系統公開市場賬戶（SOMA）中所持有的證券規模。在2011年第二季度前，將通過紐約聯儲額外購入6000億美元長期國債，同時其所持有的機構債和機構抵押資產支持證券的到期本金，也將被再投資于長期國債，這部分金額預計為2500億至3000億美元。也就是說，到2011年第二季度末，美聯儲將再購買總額約為8500億至9000億美元的國債，平均每月購入約1100億美元。購入資產將包括從1.5年至30年期的8個期限品種，平均久期為5～6年。

這是繼2008年11月至2010年3月，美聯儲累計購入1.25萬億美元機構抵押貸款支持證券、1750億美元機構債和3000億美元2～7年期美國國債后的第二輪國債購買計劃。與前一輪相比，此次購入資產僅限于長期國債，購入國債的平均久期更長，并且增加了通脹保值國債（TIPS），以進一步壓低美國長期利率。

美聯儲在其聲明中指出，做出這一決定的目的是“加快經濟復蘇進程并保證通貨膨脹逐漸達到其目標區間”。根據相關法律，美國貨幣政策應實現充分就業和物價穩定的“雙重目標”。2010年下半年，雖然美國經濟呈現持續復蘇跡象，但居高不下的失業率使政策制定者頭疼不已。2010年第三季度，美國GDP增速達2.5％，好于市場預期，但10月份，經過季節調整的失業率高達9.6%，比危機期間的最高點10.1％（2009年10月）僅有微弱改善，許多工人已經失業半年以上，影響了消費者信心的恢復和投資需求的增長。同時，通脹水平也大大低于美聯儲設定的2％的目標，10月份，核心消費者價格指數同比上升0.6%，為1957年有記錄以來的最低水平。這意味著美聯儲的兩個貨幣政策目標都沒有實現，在利率已無下降空間的情況下，美聯儲只能選擇繼續新一輪量化寬松的貨幣政策。11月30日，伯南克在接受哥倫比亞廣播公司專訪時也表示，推出第二輪資產購買計劃，“一是出于當前的失業狀況，另一個是通脹水平過低，并已臨近通貨緊縮的區間。通貨緊縮將導致工資下降，并破壞經濟增長的動力。如果聯儲不采取行動，從衰退開始以來通脹水平的下降程度來看，將會引發更加嚴重的擔憂?！蓖瑫r，伯南克表示，“有可能會繼續擴大資產購買規模，這取決于計劃的執行效果、通脹水平，并最終取決于經濟發展狀況?！?/p>

美聯儲新一輪國債購買計劃推出后，受到國內外的強烈抨擊。許多美國國會議員指責該計劃可能推高通脹，給經濟穩定帶來威脅。同時，這一計劃的公布也使美國在11月召開的G20領導人首爾峰會上成為眾矢之的，其他國家領導人紛紛對美國這種“短視的、最終會損害各方利益”的做法做出批評。

從目前效果看，該計劃對美國經濟的刺激作用可能有限，但增加了其他國家的外部風險和不確定性。11月3日宣布第二輪定量寬松政策之前，美國長期利率曾出現下滑，此后卻大幅上漲。美元指數也并未如預期大幅下跌，而是走出了先跌后升的走勢，國際大宗商品價格隨之大幅波動。因此，有評論認為，對于美國來說，該計劃可能既不會帶來政府官員期望的經濟快速增長，也不會導致批評人士擔心的通貨膨脹。但對于其他許多面臨熱錢流入和通脹壓力的國家來說，美國這一政策顯然是進一步增大了其政策制訂的難度。2010年以來，新興市場國家紛紛收緊貨幣政策以應對流動性過剩導致的通脹壓力，而美國的這一政策將很可能導致全球跨境資本流動規模的進一步擴大，控制通貨膨脹和資產價格上漲將面臨更大的難度。

（莫萬貴）

中俄貨幣直接掛牌交易

2010年11月22日，經中國人民銀行授權，中國外匯交易中心宣布在中國銀行間外匯市場開辦人民幣兌盧布的掛牌交易。12月15日，人民幣對盧布交易在莫斯科掛牌上市，俄羅斯也因此成為首個在中國境外實現人民幣直接掛牌交易的國家，這是人民幣國際化的關鍵一步。2010年9月，中俄兩國元首簽署了《中俄關于全面深化戰略協作伙伴關系的聯合聲明》，提出“中方支持俄方提出的人民幣和盧布在兩國銀行間外匯市場掛牌交易”。

這兩種貨幣的直接交易，不僅可以便利兩邊的經濟、貿易和投資活動，大大降低貨幣匯率經由美元所帶來的交易成本以及匯率風險，而且直接發起了對美元貨幣霸權的挑戰，將對國際貨幣體系格局產生深遠影響。

雖然在此之前，2010年8月19日起在銀行間外匯市場開辦人民幣對馬來西亞林吉特交易，但畢竟馬來西亞的影響力遠非俄羅斯所能比擬。中俄是“金磚四國”中兩個最大的新興國家，俄羅斯是前超級大國蘇聯的繼承者，而中國已經成為全球第二大經濟體。從兩國關系來看，中俄是密切的戰略伙伴關系，有著諸多區別于美國等發達國家的政治共識。盡管兩個國家的貿易往來，與中美之間的相比還有很大差距，但這兩個國家的確在經濟結構上具有很大的互補性，仍然有巨大的潛力可挖，后勁十足。這兩個國家貨幣的直接兌換和跨境貿易的本幣結算直接影響著美元的國際地位。俄羅斯早在2006年就成為自由可兌換貨幣，正在雄心勃勃地實現其國際貨幣的目標。而中國從2009年開始一直推進跨境貿易人民幣結算的試點，并在2010年得到了擴大和推進。

全球危機后，新興經濟體更加深切地意識到自己是以美元為本位的國際貨幣體系的受害者和犧牲品。隨著美國二次量化寬松政策，持續實行弱美元戰略，對于新興國家來說，去美元化已成為不得不做的戰略選擇。盡管在多次G20峰會或其他多邊場合中，新興經濟體主張監督主要儲備貨幣發行國的貨幣政策，并被寫入有關正式文件中，但無從操作，僅僅一句空話而已。最有效的辦法就是，新興國家尋求雙邊交易的本幣結算，實現去美元化。美元作為國際儲備貨幣，不僅是各國外匯儲備的主要選擇，而且還是金融和大宗商品的主要計價貨幣，也是主要的結算貨幣。新興經濟體如果從選擇本幣結算貨幣開始，將會慢慢地使金融資產、儲備資產減少對美元的依賴。

如果更多的新興經濟體效仿，在相互交易中使用本幣進行結算，那么無疑是對美元霸權的有力競爭，可以預見，全球將開始新一輪儲備貨幣多元化的階段，與國際經濟格局變化一樣，國際儲備貨幣格局也將增加一些新興貨幣。雖然從理論上來說，在國際交易中，過多的幣種也會產生其他問題，也不是國際貨幣體系的理想選擇，但卻是現實選擇，是對當前這種無約束的美元本位的抗議和新興經濟體尋求自保的理性選擇。盡管這些新興貨幣在短期內無法構成對美元的強有力挑戰和競爭，但可部分地蠶食美元的地盤，迫使美國改變弱美元政策。從長期來看，儲備貨幣和國際貨幣體系最終仍將在全球綜合力量競爭和全球金融治理改革中重新調整。

（歐明剛）

蜜月期結束

“貨幣戰爭”態勢初現

全球金融危機爆發后，各國均實施極度寬松的貨幣政策，貨幣政策的取向基本一致，國際經濟金融合作處于“蜜月期”。此時，全球外匯市場劇烈波動更多是由風險偏好等短期因素推動并主要在發達國家貨幣之間展開，而新興經濟體貨幣的波動則較小甚至面臨貶值壓力（而這正是致力于促進出口恢復的新興經濟體所樂見的），匯率問題暫時退出各國關注的焦點領域。

進入2010年后，全球經濟已渡過了嚴峻的危機時期而進入后危機時代，各國面臨的首要任務就是促進經濟增長、創造就業崗位，盡快使經濟步入復蘇通道。但全球各國復蘇的進程卻大為不同，貨幣政策步入常態的步伐也快慢不一，匯率問題的實體經濟環境與貨幣政策環境也大為不同。具體而言，由于復蘇進程的不同，以美國為代表的發達國家實施了量化寬松貨幣政策，美元等主要貨幣必然面臨貶值壓力，而這也正是發達國家所愿意看到的；而中國等新興經濟體由于受金融危機的影響相對較小，經濟復蘇較快，企業盈利前景較為正面，國內寬松貨幣政策副作用逐漸顯現，在輸入型通脹壓力不斷增大的背景下，相關國家股票、房地產等資產價格的上升前景也較為穩定，因此全球資本加速流入新興經濟體，從而使相關經濟體貨幣匯率面臨較大的升值壓力。

在上述格局下，美國等資本輸出發達經濟體必然希望延續這一趨勢，為自身經濟復蘇創造有利的匯率環境；以日本為代表的貿易順差大國則在對新興經濟體施加壓力的同時，通過干預外匯市場避免本幣對美元升值幅度過大而影響復蘇進程；而面臨巨大升值壓力的新興經濟體為了避免影響出口競爭力、防范投機資本沖擊相繼對跨境資本流動以及外匯市場實行行政干預。比如，2010年6月，印度尼西亞央行宣布，將采取把資金轉向長期債券及抑制短期投資的舉措，其中包括要求投資者至少持有央行債券一個月；日本政府9月15日在東京外匯市場通過拋售日元買進美元直接干預日元匯率，自2004年3月以來六年內首次直接干預外匯市場；印度調整了海外機構投資者投資于政府及企業債限額；韓國開始限制銀行持有外匯遠期合約的額度，并降低企業外匯對沖比率；巴西于10月4日將外資購買國債的金融交易稅從2%調升至4%，后再次調升至6%。10月12日，泰國政府宣布，對外資投資債券所獲資本利得和利息收益征收15%的預扣稅，13日起生效。至此，以限制跨境資本流動、干預外匯市場、減緩本幣升值/維持本幣貶值趨勢為主要特征的全球“貨幣戰爭”態勢初步顯現，正如巴西財長所言：“我們正經歷一場貨幣戰爭，人為地壓低貨幣幣值已經成為全球性的策略?！?/p>

這種局面引發人們的擔憂，在世行和IMF年會及G20峰會上被高度重視。世界銀行行長佐利克，10月7日表示，多國干預外匯市場反映出全球貨幣體系的緊張性，全球各國領袖必須采取行動緩和當前外匯市場的緊張態勢，避免重蹈1930年大蕭條的覆轍。然而，協調并非易事。因為這場“戰爭”的發起者是美國。展望2011年，面對失業率可能長期處于高位的局面，美國量化寬松貨幣政策的規模甚至可能進一步擴大，美元將再次呈現貶值趨勢，為此新興經濟體將延續相關政策甚至力度會有所增強，而日本、歐元區等發達經濟體則可能會被拖下水——為了在匯率上自保而或明或暗地重回或擴大量化寬松政策，從而為此輪全球“貨幣戰爭”賦予新的內涵。因此，2011年全球“貨幣戰爭”將會更加激烈、復雜，而如何應對此種的復雜局面、避免陷入競爭性貶值的惡性循環也將極大地考驗各國決策者的政治智慧，對此我們將拭目以待。

（蔡鴻志）

分岐巨大

全球統征“銀行稅”未決

在多倫多G20峰會召開之前的2010年6月22日，歐盟的英法德三國發表聯合聲明表示，他們將推出銀行稅以抵消未來金融危機的相關代價，并督促二十國集團其他成員國在多倫多峰會上采取相同措施。在本次峰會上，IMF提交了關于銀行稅的研究報告。然而，由于存在較大分歧，此項倡議未能取得共識，全球統征銀行稅懸而未決。

從IMF提交的報告來看，所謂“銀行稅”，全稱是“金融部門稅”，主要包括兩類，即“金融穩定繳費（Financial Stability Contribution，FSC）”和“金融交易稅（Financial Activities Tax，FAT）”。前者向所有的金融機構根據資產負債表征收，后者則向金融機構的利潤或收入部分征收。征收的資金可以進入一個基金，也可以進入一般預算賬戶。其主要目的是通過向銀行等金融部門收取特別稅收，在發生危機時對金融機構進行救助，從而在不動用其他納稅人所上交稅收的情況下實現金融機構的自我救助。本來，這些國家如果認為有必要征收銀行稅，那么可以在一國范圍內自主征收。但這些國家擔心他們的征稅會增加銀行的成本，從而影響銀行的競爭力，于是說服其他國家采取共同行動，從而減少其對本國金融業競爭力的影響。

早在2009年9月初的七國集團會議上英國首相布朗就提出過這樣的主張。此后，匹茲堡峰會要求IMF研究金融部門如何為彌補政府財政干預的成本做出“公平而實質性的貢獻”。本次金融危機中，政府為救助金融機構而花費了大量的財政資金，引發了民眾的不滿。

然而，征收銀行稅的動議，充滿爭議。這種爭議首先表現在G20不同成員之間存在巨大分歧。德國、法國、英國、意大利、瑞典、美國等歐美危機國都準備征收銀行稅。深受危機影響的歐美國家動用了大量財政資金來拯救銀行。根據IMF報告，在G20中的發達國家，財政救助成本占GDP的2.5%，在最嚴重的國家這些未彌補的財政成本占GDP的比重達4%～6%，如果考慮到擔保等或有債務，救助成本占GDP的比重就高達25%。新興經濟體，除了韓國考慮在10年后可以實施外，都強烈反對在全球金融業實行統一征稅或實行統一征稅的標準。這些國家不想采取由于發達國家生病，而被迫一起吃藥的滑稽做法。中國和巴西等發展中國家明確反對，中國反對在銀行征稅問題采取一刀切的做法，巴西表示寧愿要求銀行維持較高的儲蓄來遏制風險。即使是在發達國家中，加拿大明確反對征收銀行稅，主要理由是加拿大銀行業在危機中并未接受政府大量援助，征收銀行稅沒有理由也沒有必要。日本也多次以“日本在泡沫經濟時代就已經建立了完備的存款保險機制，可以提供很好的保護”為由，表示日本不太想開征銀行稅。

金融業內有著更加強烈的反對聲音。2010年9月，IMF發布了全文長達近200頁的研究報告全文。報告發表后，國際金融學會執行理事德拉拉在給Ｇ20財長和央行行長的信中寫道：“銀行倒閉的風險應當由股東和債券持有人承擔。銀行稅將顛覆現有的稅務體制，稅收不應被用于為無法預期的災難設立基金?！睒I內的反對當然有成本增加的因素。奧巴馬2010年1月提出的“金融危機責任費”這一新稅計劃因華爾街的不滿而擱置。

根據最新報道，英國、德國在2011年將開征銀行稅。但反對者擔心，征稅將使歐洲銀行業競爭力進一步下降，金融重心進一步向亞洲轉移。

銀行稅的提出不是從如何防范危機不發生，而從危機發生后如何救助的角度來考慮的。追求的最高境界就是使危機不再發生，但幾乎是不可能的。外部性的存在使得消除金融機構“大而不倒”現象幾乎是一個神話。既然危機不可避免，救助不可避免，還不如拿銀行自己的錢來救助，從這個意義上，銀行稅也許是一個現實的選擇。

從理論來說，開征銀行稅仍然存在許多爭議；從實踐上來看，面臨著諸多利益的博弈，全球統一的銀行稅共識可能還需要時日。今后的前景，取決于先行國家的實踐和未來金融業的演進。

（歐明剛)