商業(yè)銀行舉證責(zé)任擴(kuò)大化趨勢及應(yīng)對策略

舉證責(zé)任分擔(dān)的實(shí)質(zhì)是要解決爭議事實(shí)處于真?zhèn)尾幻髑闆r下由何方來承擔(dān)不利訴訟后果的問題。近年來，對于一些特殊的銀行業(yè)務(wù)糾紛，部分法院的司法判例有加重商業(yè)銀行的舉證責(zé)任的趨勢，給商業(yè)銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)防控帶來巨大挑戰(zhàn)。

舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則概述

按照我國目前法學(xué)理論研究分類，通常將舉證責(zé)任分擔(dān)規(guī)則劃分為一般規(guī)則、倒置規(guī)則、司法裁量規(guī)則。

“誰主張，誰舉證”作為舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，通常也被視為是“正置”規(guī)則，在我國立法中經(jīng)歷了從行為意義的舉證責(zé)任到行為意義和結(jié)果意義相結(jié)合的雙重舉證責(zé)任的發(fā)展過程。

在一些由不法行為所引起的損害賠償請求訴訟中，由于被害人往往處于弱勢地位，而造成原告對被告的故意、過失、因果關(guān)系的存在等事實(shí)的舉證相當(dāng)困難或不可能。如果按照”誰主張，誰舉證”的一般舉證規(guī)則要求原告承擔(dān)舉證責(zé)任的話，被害人的救濟(jì)便不能實(shí)現(xiàn)，也會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)人逍遙法外的后果。為此，我國相關(guān)法律規(guī)定了舉證責(zé)任倒置規(guī)則。《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條對舉證責(zé)任倒置規(guī)定了6種情況，但對于倒置哪些事項(xiàng)的舉證責(zé)任不夠明確，各地法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。為此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第四條對舉證責(zé)任倒置的規(guī)定作了進(jìn)一步細(xì)化，同時(shí)根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，增加了共同危險(xiǎn)行為致人損害、醫(yī)療行為致人損害的侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任倒置規(guī)定。……