“四大關(guān)系”應(yīng)對金融發(fā)展新環(huán)境

當(dāng)前，國際金融監(jiān)管改革是銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)劃時(shí)代變革。國內(nèi)銀行要做好充分思想準(zhǔn)備，積極探索新的發(fā)展道路。本文圍繞國際金融監(jiān)管的改革和發(fā)展，結(jié)合作者多年的銀行經(jīng)營管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對商業(yè)銀行在資本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的理論和實(shí)踐談幾點(diǎn)看法。

銀行經(jīng)營發(fā)展實(shí)踐面臨的約束

近幾年，我國商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展中面臨的“約束”不斷增加，體現(xiàn)出市場環(huán)境的重大變化。

資本約束更加嚴(yán)格

過去十年，“拉存款”、“放貸款”似乎始終是銀行經(jīng)營中的唯一“主題”。但現(xiàn)在，商業(yè)銀行在經(jīng)營中感受最深的卻是來自“存貸比”和“貸款總量”的約束，這些約束甚至比上世紀(jì)90年代的傳統(tǒng)約束還要嚴(yán)格。實(shí)際上，存貸比的壓力和貸款的壓力歸根結(jié)底是資本的壓力，它讓銀行真正認(rèn)識到其經(jīng)營管理不僅是市場開拓下的發(fā)放貸款，更應(yīng)是在資本約束下如何謀求更好、更快的發(fā)展。

例如，2002年，國內(nèi)某銀行在A股剛上市時(shí)業(yè)績很好，當(dāng)年新增貸款30多億元，因此該銀行準(zhǔn)備再融資，并大量發(fā)放貸款。但當(dāng)時(shí)股東的想法和銀行經(jīng)營者存在分歧，對于這種不分紅卻不斷進(jìn)行融資的“游戲”，股東覺得“玩不起”。股東的判斷標(biāo)準(zhǔn)很單一，即投在銀行的錢是否比在其他地方的回報(bào)率要高——這是銀行在經(jīng)營中受到的直接約束。

資本高回報(bào)要求更加迫切

在銀行高速發(fā)展的過程中，“貸款有理”、“貸款萬歲”在各個(gè)層面上都存在，但這和銀行追求的高資本回報(bào)相悖。

從經(jīng)營者角度出發(fā)，要用股本回報(bào)率衡量銀行業(yè)績。股東真正要求的是投資銀行需比投資其他行業(yè)或部門的回報(bào)更高，如果達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)，投資就不算成功，或者說銀行經(jīng)營不成功。銀行經(jīng)營者都希望把資本配置到最優(yōu)，最節(jié)約地使用資本，充分運(yùn)用監(jiān)管政策，使銀行的凈資產(chǎn)收益率（ROE）保持高水平。

從股東角度出發(fā)，高資本回報(bào)率才是最根本目標(biāo)。在前幾年市場行情下，銀行業(yè)整體盈利較好，“沖淡”了股東對資本回報(bào)的固有標(biāo)準(zhǔn)。作為股東，當(dāng)資金緊張時(shí)，會希望提高ROE水平，迅速獲得回報(bào)，以解決投資中面臨的問題。

頻繁融資更加難以持續(xù)

國外大銀行在首次公開發(fā)行（IPO）融資以后，一般五年到十年內(nèi)不會再融資，而是通過自身積累支持業(yè)務(wù)發(fā)展，只有當(dāng)遇到重大收購、重組時(shí)，才進(jìn)行較大規(guī)模的融資。

因此，類似國內(nèi)銀行這種大規(guī)模、連續(xù)的融資在國際銀行業(yè)并不多見。因?yàn)樵偃谫Y后，銀行的資本回報(bào)被攤薄，需要從低水平重新逐漸回升。如果能夠把融資間隔拉長，對股東是一種“節(jié)約”，對股東的總體回報(bào)也是最好的。高速增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促使銀行高速放款，近年來，國內(nèi)所有銀行的增長速度都超過國際銀行，而幾乎所有的國內(nèi)商業(yè)銀行都需要融資，頻繁融資的難度隨之日漸增大。

市場約束更加無法回避

銀行經(jīng)營發(fā)展面臨的約束越來越重，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：股東的要求越來越嚴(yán)和市場的約束日趨嚴(yán)格。出于對市場穩(wěn)定的維護(hù)，監(jiān)管部門非常關(guān)注市場沖擊和時(shí)間窗口等問題，即使銀行的再融資對股市沒有太大影響，監(jiān)管部門也會非常審慎，從而對銀行造成來自監(jiān)管方的壓力。

新監(jiān)管改革的更高約束

在上述銀行經(jīng)營面臨的約束之外，國內(nèi)銀行業(yè)還面臨著更嚴(yán)峻的“挑戰(zhàn)”。此次二十國集團(tuán)（G20）推動(dòng)下的“世紀(jì)金融大改革”，對全球銀行業(yè)發(fā)展提出了更高的監(jiān)管要求。

國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高

國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的提高主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在微觀上強(qiáng)化資本監(jiān)管，二是在中觀上擴(kuò)大監(jiān)管范圍，三是在宏觀上強(qiáng)化對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和對逆周期問題的管理，最為典型的是強(qiáng)化對“大而不倒銀行”的監(jiān)管。

巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步升級。2010年，《巴塞爾協(xié)議III》（以下簡稱《協(xié)議III》）出臺，全面提升了對國際銀行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第一，嚴(yán)格監(jiān)管的原則更加明確。2009年12月，巴塞爾委員會在發(fā)布的《協(xié)議III》討論稿中確定了三個(gè)原則：兼顧宏觀和微觀的審慎兼管，資本和流動(dòng)性監(jiān)管并重，資本數(shù)量和資本質(zhì)量同步提高。在此原則下，巴塞爾委員會提出了兩個(gè)具體執(zhí)行辦法，即要求增強(qiáng)銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力的討論稿和統(tǒng)一流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量與監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議。

第二，監(jiān)管的要求更廣、更嚴(yán)。《協(xié)議III》除了對“資本”的界定更清楚外，對流動(dòng)性、利率、聲譽(yù)和資產(chǎn)證券化等方面的風(fēng)險(xiǎn)都提出了相應(yīng)的資本覆蓋要求。相比之前的協(xié)議，《協(xié)議III》對銀行的監(jiān)管要求更加嚴(yán)格，如對資本充足率的要求從8%提高到10.5%，對一級資本比率的要求從4%提高到6%，并明確提出核心一級資本比率為4.5%。

第三，《協(xié)議III》對普通股股東的要求更高。一方面，股東要真正出資，補(bǔ)充資本；另一方面，普通股要更多地吸收風(fēng)險(xiǎn)。

第四，《協(xié)議III》要求銀行適應(yīng)許多“新內(nèi)容”。一是要達(dá)到對動(dòng)態(tài)撥備和杠桿率監(jiān)管的要求；二是要滿足對流動(dòng)性指標(biāo)的監(jiān)管要求，如滿足對“流動(dòng)覆蓋率”（短期）和“凈穩(wěn)定融資率”（長期）的監(jiān)管要求；三是要進(jìn)一步明確監(jiān)管層對資本工具使用制定的新標(biāo)準(zhǔn)和提出的新要求。

《多德-弗蘭克法案》樹立了全球金融監(jiān)管的新標(biāo)尺。目前，各國金融監(jiān)管改革中最典型、對銀行業(yè)影響最大的是美國的《多德-弗蘭克法案》。法案在通過時(shí)的效率很快，這也反映出美國對強(qiáng)化金融監(jiān)管的決心。

《多德-弗蘭克法案》有兩大支柱：一是建立完善的金融監(jiān)管制度，二是要保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。圍繞這兩大支柱，法案突出強(qiáng)調(diào)了六個(gè)方面的要求：一是強(qiáng)化監(jiān)管體制（如成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)），二是明確限制“大而不倒銀行”的運(yùn)營，三是限制銀行的自營投機(jī)，四是強(qiáng)化對衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，五是要求附加衍生產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)“自愿剝離”，六是加強(qiáng)對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

歐洲的金融監(jiān)管改革進(jìn)一步推進(jìn)。2010年以來，歐洲的金融監(jiān)管改革不斷加快，集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：改革泛歐盟金融監(jiān)管體系，推動(dòng)設(shè)立銀行稅，強(qiáng)化逆周期監(jiān)管，加強(qiáng)對非銀行金融機(jī)構(gòu)和衍生工具的監(jiān)管。

對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示

國際金融監(jiān)管改革對我國銀行業(yè)發(fā)展的啟示可以概括為三點(diǎn)。

第一，回歸銀行穩(wěn)健經(jīng)營本原。國際金融監(jiān)管的強(qiáng)化反映到國內(nèi)，具體體現(xiàn)在對貸款規(guī)模和總量的控制上，而這與資本的“消耗”有直接關(guān)系。因此，監(jiān)管部門既要求銀行提高資本比例，又要控制銀行資本的補(bǔ)充時(shí)間。這樣做的結(jié)果是銀行經(jīng)營的“本原”被重新認(rèn)識到。對銀行資本的約束早已有之，但在市場寬松時(shí)被忽略了，而當(dāng)市場恢復(fù)到“正常”時(shí)，銀行的穩(wěn)健經(jīng)營被重新重視。

第二，推進(jìn)資本管理進(jìn)步。20世紀(jì)90年代的國際金融業(yè)發(fā)展中有幾次重大“進(jìn)步”，其中之一即是銀行在資本管理上的改進(jìn)。改進(jìn)的實(shí)質(zhì)是對銀行體系約束的加強(qiáng)，而這種“加強(qiáng)”主要體現(xiàn)在對銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制上。在此次金融危機(jī)中，各國對銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的認(rèn)識都得到了進(jìn)一步提高。

第三，擯棄傳統(tǒng)經(jīng)營“偏見”。我國銀行業(yè)在經(jīng)營管理中普遍存在著三個(gè)問題：一是對銀行規(guī)模的有限性認(rèn)識不充分，二是對銀行風(fēng)險(xiǎn)必須要實(shí)現(xiàn)覆蓋的認(rèn)識不足，三是對銀行經(jīng)營的短期和長期目標(biāo)認(rèn)識不清，常混為一談。實(shí)際上，銀行經(jīng)營的短期目標(biāo)應(yīng)著眼于當(dāng)年的短期利息凈收入，長期目標(biāo)應(yīng)著眼于遠(yuǎn)期現(xiàn)金流量的凈折現(xiàn)值，也即市值。

未來應(yīng)處理好的四個(gè)關(guān)系

在新的監(jiān)管環(huán)境下，銀行的經(jīng)營管理者需要充分認(rèn)識和處理好如下四個(gè)基本關(guān)系：“三個(gè)損失”和經(jīng)濟(jì)資本配置的關(guān)系，資本覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，損失分布與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)過濾與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)收益（RAROC）、資金轉(zhuǎn)移定價(jià)（FTP）的關(guān)系。

“三個(gè)損失”與經(jīng)濟(jì)資本配置的關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)是一種不確定的損失，這些損失概括起來可以分為三類，即預(yù)期損失、非預(yù)期損失和異常損失。如何分析和量化這些損失？新的監(jiān)管準(zhǔn)則對我國銀行業(yè)提出了新的要求。

預(yù)期損失具有正常波動(dòng)的“頻率”，是每年損失的平均值，是一個(gè)常量，對其的量化相對容易。在量化后，銀行可以據(jù)此決定風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的配置規(guī)模。對預(yù)期損失進(jìn)行量化的原理和方法在《巴塞爾協(xié)議II》有明確的規(guī)定，如對違約率的計(jì)算要通過對客戶的評級進(jìn)行，違約損失率的計(jì)算通過對債項(xiàng)的評級進(jìn)行，這種計(jì)算方法也就是所謂的“初級評級法”。

與預(yù)期損失不同，非預(yù)期損失的特點(diǎn)是其作為“變量”，波動(dòng)性較大。例如，在金融危機(jī)時(shí)，損失可能有八筆、九筆或者十筆，很難確定。因此，對其的處理不能直接計(jì)提撥備，而必須使用“經(jīng)濟(jì)資本”這一“工具”。經(jīng)濟(jì)資本與傳統(tǒng)使用的監(jiān)管資本和會計(jì)資本不同，經(jīng)濟(jì)資本是一個(gè)“變量”，從絕對規(guī)模來看，經(jīng)濟(jì)資本相對較小。

對于異常損失，由于其既不能使用成本抵減，也無法提前計(jì)提資本準(zhǔn)備，只能“未雨綢繆”，通過事先的情景模擬和壓力測試，制定應(yīng)急方案。

資本覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

資本覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系就好比水壩與洪水之間的關(guān)系。為防止洪水泛濫，需要在河流上修筑水壩，如果修建的是能夠抵御50米高洪水的水壩，每千年出現(xiàn)一次潰壩，則發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率即是千分之一；如果修建的是能夠抵御40米高洪水的水壩，每百年出現(xiàn)一次潰壩，則概率是百分之一；同樣，如果修建的是能夠抵御30米高洪水的水壩，每十年出現(xiàn)一次潰壩，概率即是十分之一。水壩的高度不同，對洪水的抵御能力不同——資本覆蓋與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系也是如此：高資本覆蓋能夠抵御更大的風(fēng)險(xiǎn)。正如修建多高的水壩是決策者的“偏好”，銀行對資本覆蓋程度的選擇在實(shí)質(zhì)上是對風(fēng)險(xiǎn)的不同偏好。

但是，巴塞爾委員會對最低資本充足率統(tǒng)一規(guī)定了8%的要求，這顯然是一種“集體偏好”。巴塞爾委員會對銀行的風(fēng)險(xiǎn)“偏好”設(shè)置了監(jiān)管“底線”，所有銀行都必須保持8%或10%的資本充足率。但水壩的高低和材料的硬度是個(gè)人的選擇，銀行對實(shí)現(xiàn)資本充足的認(rèn)識和態(tài)度也各不相同，由此造成銀行經(jīng)營管理者具體決策的不同。

損失分布與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的關(guān)系

損失分布與風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)的關(guān)系具體表現(xiàn)為損失分布與風(fēng)險(xiǎn)曲線走勢的關(guān)系。

對于損失分布，銀行的損失雖然具有不確定性，但在數(shù)學(xué)上卻一般呈現(xiàn)出近似正態(tài)分布的變動(dòng)趨勢。一方面，所有銀行損失的類型都能在正態(tài)分布圖形中的得到體現(xiàn)；另一方面，正態(tài)分布的變動(dòng)趨勢能夠反映出在不同條件下銀行遭受最大損失的可能性，如圖1所示。

由圖1可以看出，如果信用風(fēng)險(xiǎn)的最大可能損失點(diǎn)在A點(diǎn)（損失值為八萬元），那么陰影部分中A點(diǎn)左側(cè)標(biāo)示的部分就是用正態(tài)分布風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)描述下的預(yù)期損失，A點(diǎn)到B點(diǎn)間的陰影部分標(biāo)示的是非預(yù)期損失，B點(diǎn)之右的尾部標(biāo)示的是異常損失。

對預(yù)期損失，銀行可以計(jì)提撥備。在圖1中，接近1%損失概率的是A點(diǎn)，也就是損失額為八萬元時(shí)。此時(shí)，銀行可以根據(jù)成本先計(jì)提八萬元的風(fēng)險(xiǎn)撥備。如果銀行是非風(fēng)險(xiǎn)偏好的，那么雖然在A點(diǎn)時(shí)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率最大，銀行到A'點(diǎn)時(shí)再計(jì)提撥也是可以的，且此時(shí)計(jì)提的撥備額為十萬元，對風(fēng)險(xiǎn)的抵御更為充分。

非預(yù)期損失發(fā)生的概率雖然較小，但長期來看一定會發(fā)生。對非預(yù)期損失進(jìn)行的資本準(zhǔn)備處理被稱為風(fēng)險(xiǎn)資本或經(jīng)濟(jì)資本。不同的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率意味著不同程度的損失，計(jì)提的準(zhǔn)備越大，銀行應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的頻率就會越小。這跟水壩的例子類似，用土石和用鋼鐵修筑的水壩抵御洪水沖擊的能力肯定不同。

異常損失發(fā)生的概率較低，一般不需提前進(jìn)行資本準(zhǔn)備處理。通常的做法是，根據(jù)壓力測試和情景模擬的結(jié)果制定相應(yīng)的應(yīng)急方案。但現(xiàn)在的研究發(fā)現(xiàn)，異常損失風(fēng)險(xiǎn)的概率分布在危機(jī)期間呈現(xiàn)“肥尾”特征，當(dāng)危機(jī)因外部沖擊進(jìn)一步惡化時(shí)，“尾部”的風(fēng)險(xiǎn)會成倍放大——這在市場上也反映得非常明顯，所謂的“肥尾理論”闡述的即是這種情形。此次國際金融監(jiān)管改革中提出的緩沖資本要求，就是為了應(yīng)對異常損失發(fā)生概率中的肥尾現(xiàn)象。

此外，在風(fēng)險(xiǎn)的分布形態(tài)上，市場風(fēng)險(xiǎn)的概率分布與信用風(fēng)險(xiǎn)的概率分布并非完全一樣——市場風(fēng)險(xiǎn)屬于完全正態(tài)分布，而信用風(fēng)險(xiǎn)屬于偏正態(tài)分布。之所以如此，是因?yàn)槭袌鲲L(fēng)險(xiǎn)在定義時(shí)僅僅是對價(jià)格波動(dòng)的反映，而價(jià)格波動(dòng)呈現(xiàn)出的“上下型”概率從數(shù)學(xué)角度來看是均等的，所以體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的概率分布上是正態(tài)的。

風(fēng)險(xiǎn)過濾與RAROC、FTP的關(guān)系

商業(yè)銀行追求“過濾掉風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)利潤”，這一目標(biāo)明確體現(xiàn)了銀行的經(jīng)營理念，而銀行對風(fēng)險(xiǎn)的過濾與RAROC、FTP緊密相關(guān)。

RAROC是指風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資產(chǎn)收益，衡量的是經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益占風(fēng)險(xiǎn)資本總額的比重。其中，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的收益是指從收益中扣除經(jīng)營成本、資本成本和風(fēng)險(xiǎn)成本后的收益，而這正是前文所述的“過濾掉風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)利潤”。

通過對RAROC指標(biāo)的使用，銀行進(jìn)一步明確了自身追求的利潤乃是“過濾掉風(fēng)險(xiǎn)”后的利潤，能夠促使銀行在成本中及時(shí)核減損失，及時(shí)為潛在的損失計(jì)提足夠的資本準(zhǔn)備。

FTP是指資金轉(zhuǎn)移定價(jià)，或被稱為內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價(jià)，它的出現(xiàn)也是銀行追求“過濾掉風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)利潤”的要求。此外，引入FTP也符合現(xiàn)代銀行經(jīng)營管理發(fā)展的要求。20世紀(jì)80年代，美國銀行業(yè)首次引入FTP，主要用來衡量銀行面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)，限于當(dāng)時(shí)的發(fā)展水平，銀行在使用FTP時(shí)需要計(jì)算多個(gè)Var（Value

at

Risk，在險(xiǎn)價(jià)值）。

在沒有使用FTP的情況下，如果銀行的分行間相互“割裂”，那么總行在進(jìn)行統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理和資本配備時(shí)困難較大，需要付出的成本也較高。之所以如此，是因?yàn)楦鞣中卸纪瑫r(shí)面臨著兩類風(fēng)險(xiǎn)：一類是資金錯(cuò)配型市場風(fēng)險(xiǎn)，一類是單一交易對手的信用違約風(fēng)險(xiǎn)。由于各分行都有各自不同的市場風(fēng)險(xiǎn)和信用違約風(fēng)險(xiǎn)，總行在進(jìn)行測算時(shí)需要付出更多的成本和“精力”。

但是，如果銀行建立起專門的團(tuán)隊(duì)，采用FTP的管理手段，就可以有效地應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)和解決資金錯(cuò)配的問題，從而在總行和分行層面同時(shí)達(dá)到最優(yōu)的經(jīng)營狀態(tài)。

因此，總結(jié)銀行引入FTP的有益之處，本文認(rèn)為主要有四點(diǎn)。第一，可以有效實(shí)現(xiàn)對市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的分離管理。第二，通過實(shí)現(xiàn)各分行對同類業(yè)務(wù)的統(tǒng)一定價(jià)，為實(shí)現(xiàn)全行對產(chǎn)品盈利的統(tǒng)一計(jì)算提供了基準(zhǔn)。第三，F(xiàn)TP為銀行的所有產(chǎn)品提供了統(tǒng)一計(jì)算的基準(zhǔn)，因而也實(shí)現(xiàn)了對所有業(yè)務(wù)條線運(yùn)營評估和資源配置評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。第四，可以最大限度地體現(xiàn)“獎(jiǎng)勤罰懶”的效果。其中，F(xiàn)TP對銀行“獎(jiǎng)勤罰懶”的積極效果體現(xiàn)在為分行乃至單一職工的業(yè)績評價(jià)提供了更為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

中信實(shí)踐：資本管理的有益探索

前文探討的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理與資本準(zhǔn)備間關(guān)系的“原理”正是此次國際金融監(jiān)管改革所強(qiáng)調(diào)的，也是國內(nèi)銀行在經(jīng)營管理中需要遵循的基本準(zhǔn)則。中信銀行在國內(nèi)較早地進(jìn)行了基于上述原理的管理實(shí)踐，取得了一定成績。

第一，“超前”進(jìn)行理論和實(shí)踐的探索與改進(jìn)。早在2005年，中信銀行就開始對新形勢下的資本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行理論與實(shí)踐的研究與探索，開始進(jìn)行對“經(jīng)濟(jì)資本”的“試驗(yàn)性”使用，并啟動(dòng)了信用風(fēng)險(xiǎn)評級模型的相關(guān)開發(fā)工作。2006年，中信銀行進(jìn)一步開始實(shí)行對“資本約束”的管理，并同時(shí)將FTP引入到內(nèi)部經(jīng)營管理中。2010年，實(shí)現(xiàn)了FTP在全行范圍的統(tǒng)一實(shí)施。總體來看，中信銀行引入和運(yùn)用的“資本約束”理念和監(jiān)管實(shí)踐在同業(yè)中是“超前”的，否則，在面對金融危機(jī)帶來的新變化時(shí)，中信銀行將無法保持“處變不驚”。

第二，追求高水平，運(yùn)用“領(lǐng)先”的模型手段。中信銀行的公司客戶評級體系已經(jīng)運(yùn)行三年有余，完全可以實(shí)現(xiàn)整體的上線使用。內(nèi)部公司客戶評級體系的客戶覆蓋率達(dá)到95%，而同期其他銀行在此方面的客戶覆蓋率為50%～60%。在未來，公司客戶評級體系將覆蓋全部客戶，評級模型有效性將得到進(jìn)一步驗(yàn)證，從而可以為中信銀行執(zhí)行新的監(jiān)管協(xié)議要求創(chuàng)造更好的條件。

在銀行內(nèi)部的公司債項(xiàng)評級方面，雖然目前50%以上的股份制商業(yè)銀行掌握了高級評級法的具體運(yùn)用，但運(yùn)用高級評級法實(shí)現(xiàn)債項(xiàng)評級的銀行并不多。中信銀行在此方面的探索和實(shí)踐開始較早，在零售銀行客戶評級方面，中信銀行已經(jīng)運(yùn)行并檢驗(yàn)完成了對數(shù)據(jù)的“清洗”、更換、調(diào)整、監(jiān)測以及模擬。

第三，使用大樣本，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。中信銀行目前在公司違約損失率測算方面已經(jīng)積累了3000多個(gè)樣本，而目前國內(nèi)有的銀行在此方面積累的樣本僅有300個(gè)左右。雖然相關(guān)樣本確實(shí)難以積累，但如果樣本積累不能達(dá)到足夠的規(guī)模，新監(jiān)管協(xié)議強(qiáng)調(diào)的高級評級法的運(yùn)用就無法實(shí)現(xiàn)。由此，中信銀行的風(fēng)險(xiǎn)量化技術(shù)目前在國內(nèi)股份制商業(yè)銀行中居于前列。

第四，深入推進(jìn)FTP在經(jīng)營管理中的運(yùn)用。對商業(yè)銀行來說，傳統(tǒng)的利潤計(jì)算較為簡單，但在引入FTP后，對利潤的測算大不相同。中信銀行在2005年引入FTP測算，2006年實(shí)現(xiàn)FTP的上線使用，2008年推廣實(shí)現(xiàn)了20%的FTP應(yīng)用，2009年這一比例達(dá)到50%，在2010年實(shí)現(xiàn)了100%的應(yīng)用。在未來，F(xiàn)TP為中信銀行強(qiáng)化資本管理打下了很好的基礎(chǔ)。

展望未來，只要能夠?qū)ι鲜鲇嘘P(guān)銀行資本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理的理論與實(shí)踐真正重視和運(yùn)用，經(jīng)過努力，我國銀行業(yè)一定能實(shí)現(xiàn)核心競爭力的實(shí)質(zhì)性提升。

（作者系中信銀行行長）