孫中山的合作經(jīng)濟思想論

摘 要：20世紀初的中國，合作經(jīng)濟作為眾多思潮之一，因其自身所具有的社會變革性而為當(dāng)時中國的知識分子所認可和接受。以民生主義最終實現(xiàn)為旨歸的孫中山，就將合作社制度視為社會經(jīng)濟改造的一種手段，由此形成了帶有其自身特色的民生主義合作經(jīng)濟理念，并最終上升成為了民生主義的“基本國策”和基于“工具理性”追尋下平均地權(quán)、節(jié)制資本的路徑選擇。也正因如此，孫中山的合作經(jīng)濟理念對于解決當(dāng)前中國經(jīng)濟社會領(lǐng)域特別是基層社會中的民生問題有著一定的啟示性和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：孫中山；合作經(jīng)濟思想；平均地權(quán)；節(jié)制資本

On Sun Yatsen’s Thoughts on Cooperative Economy

ZHAO Quanmin

(China Executive Leadership Academy Pudong， Shanghai 201204， China)

Abstract：As one of the numerous theories， the cooperative economy was approved and embraced by intellectuals due to its inherent nature of social reform in the early 20th century. Sun Yatsen， who regarded as his main purpose the realization of the people’s livelihood， treated the cooperative system as a means of social and economic transformation. His idea of cooperative economy based on the people’s livelihood， with its characteristics， was thus formed， and eventually advanced to the ‘basic state policy’ of the people’s livelihood and the path selection of equalization of land ownership and regulation of capital on the basis of ‘instrumental rationality’. For the same reason， it offers inspirations and lessons for handling the people’s livelihood in economic and social fields in today’s China， especially at grassroots level.

Key words：Sun Yatsen; thoughts on cooperative economy; equalization of land ownership; regulation of capital

20世紀初的中國，社會轉(zhuǎn)型給變革社會各種理念提供了一個“可能性無限大”的存在空間。此種情勢之下，合作經(jīng)濟作為眾多思潮之一種，因其自身所具有的社會變革性而為當(dāng)時中國的知識分子所認可和接受。[1]以民生主義最終實現(xiàn)為孜孜以求目標(biāo)的孫中山，就將合作社制度視為社會經(jīng)濟改造的一種手段而進行了相當(dāng)?shù)年U釋和推重，形成了帶有其自身特色的民生主義合作經(jīng)濟理念，并最終上升成為了民生主義的“基本國策”和平均地權(quán)、節(jié)制資本的“工具理性”。而就目前研究狀況來看，學(xué)界對這一問題涉及不多，即或有所論及，也只是淺嘗輒止。基于此，筆者試圖以民生主義實現(xiàn)的“路徑選擇”這一角度為切入點，對此做詳盡剖析，以圖能夠?qū)Ξ?dāng)前中國經(jīng)濟社會領(lǐng)域中民生問題有所借鑒。

一、以合作精神為內(nèi)蘊的土地單稅論：平均地權(quán)路徑選擇

“民以食為天”，“食以土為本”，土地是一切生產(chǎn)和社會存在之源泉。一國之內(nèi)，圍繞著土地及由土地自然屬性派生出來的“排他性”、“財產(chǎn)性”等社會屬性，不僅直接影響到社會生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展，而且還會影響到民眾對政府態(tài)度乃至于政權(quán)存亡。因為土地問題是社會經(jīng)濟變遷過程中最關(guān)涉社會結(jié)構(gòu)深層變動的本質(zhì)問題。正如劉易斯所說：“決定土地的所有與使用的法律和習(xí)慣在經(jīng)濟上是最重要的，在那些農(nóng)業(yè)是基本活動形式的貧窮社會中更是如此，同時，土地在決定政治與社會的地位中起著很大的作用。”[2]因此，土地問題是孫中山民生主義一項重要論題，特別是在地權(quán)分配上。究其實施路徑，無論是“平均地權(quán)”還是“耕者有其田”，都在一定程度上體現(xiàn)出了與合作經(jīng)濟理念互為表里的精神實質(zhì)。

孫中山對于解決土地問題重要性的認識起始于19世紀末20世紀初。1899年，他在東京與梁啟超談?wù)撏恋貑栴}時說：地主對農(nóng)民的地租剝削，是農(nóng)民貧困的原因，“今之耕者，率貢其所獲之半于租主而未有已，農(nóng)之困也。土地國有后，必能耕者而出授以田，直納若干之租于國，而無復(fù)有一層地主從中剝削之，則農(nóng)民大蘇。”①①轉(zhuǎn)引自梁啟超《雜答某報》中“附駁孫文演說中關(guān)于社會革命論者”，梁啟超選集，上海人民出版社，1984：510—511。故從“公平”、“合理”的立場上，他反對地主的土地所有制，主張實行土地國有，并授田于能耕者，耕者直接向國家納租，以蘇民困。后來，他在考察中外社會狀況后又進一步指出，歐美各國，貧富不均，“總由少數(shù)人把持文明幸福，故成此不平等的世界”，這種社會問題，“在歐美是積重難返”。他們?yōu)槭裁床荒芙鉀Q這些社會問題呢？“因為沒有解決土地問題”，故而，“凡是有識見的人，皆知道社會革命，歐美是決不能免的”。這對于中國來講，應(yīng)是前車之鑒，“將來中國要到這步田地，才去講民生主義，已經(jīng)遲了”。因此，為避免重蹈西方社會之覆轍，“我們實行民族革命、政治革命的時候，須同時想法子改良社會經(jīng)濟組織，防止后來的社會革命”。從這一點出發(fā)，他主張用平均地權(quán)的辦法，把地主手中占有的土地“歸國有”，使“少數(shù)富人把持壟斷的弊竇自然永絕”。[3]辛亥革命后，鑒于多次奮斗而又屢次失敗的教訓(xùn)，孫中山對土地問題的認識也不斷深化。他說，“今日革命事業(yè)并未成功，想革命成功，當(dāng)先解決土地問題”，“若能將平均地權(quán)做到，那么社會革命已成七八分了”，而且現(xiàn)今為解決土地問題的“極佳時期”，應(yīng)當(dāng)將平均地權(quán)之主義，“普及全國，方可無礙”。[4] 1924年1月，孫中山改組國民黨，重新解釋三民主義，在他親自審定的國民黨第一次全國代表大會宣言中，提出了以平均地權(quán)為核心內(nèi)容的農(nóng)民土地綱領(lǐng)，其中對“平均地權(quán)”之內(nèi)容作出明晰的解釋：“蓋釀成經(jīng)濟組織之不平均者，莫大于土地權(quán)之為少數(shù)人所操縱。故當(dāng)國家規(guī)定土地法、土地使用法、土地征收法及地價稅法。私人所有土地，由地主估價呈報政府，國家就價征稅，并于必要時依報價收買之，此則平均地權(quán)之要旨也。”與此相應(yīng)，他還提出了嚴定田賦地稅的法定額，禁止一切額外征收，清查戶口，整理耕地，調(diào)整糧食的產(chǎn)銷，以謀民食之均，以及改良農(nóng)村組織，增進農(nóng)人生活等具體政策。毋庸置疑，這一政綱，是孫中山不斷釋解與發(fā)展的平均地權(quán)思想的進一步理論化和系統(tǒng)化，集中反映了他在土地問題上的主張，同時也正式成為國民黨土地法規(guī)的“原則”。

如何實施平均地權(quán)呢？孫中山受美國經(jīng)濟學(xué)家亨利·喬治(Henry George，1839-1897)的影響，不贊成“奪富人之田為己有”的激烈方法，而是主張用協(xié)作的方式而非斗爭手段來進行，并指出：全國土地由國家收買，也“恐無此等力量”，因此，平均地權(quán)“最善者莫如完地價稅一法”[5]。而這種辦法程序有四：規(guī)定地價，照價收稅，照價收買和漲價歸公。

所謂地價，是單指素地而言，不包括地面上的建筑、樹木、水利工程等人工改良物和價值。孫中山提出：“地價應(yīng)該由地主自己去定”，并由地主報告給政府，政府承認其所報之價為規(guī)定的價格。針對呈報中可能出現(xiàn)的地主不實報價現(xiàn)象，孫中山分析后認為：“如果地主以多報少，他一定怕政府要照價收買，吃地價的虧；如果以少報多，他又怕政府照地價抽稅，吃重稅的虧。在利害兩方面互相比較，他一定不情愿多報，也不情愿少報，要定一個折中的價值，把實在的市價報告到政府。地主即是報折中的市價，那么政府和地主自然是兩不吃虧。”[6] 地價的規(guī)定是實施平均地權(quán)其他目標(biāo)的準(zhǔn)備和條件。地價確定之后，一方面，國家可依據(jù)地價的標(biāo)準(zhǔn)來征稅，“貴地收稅多，賤地收稅少”。至于地價稅的稅率，孫中山提出，或抽百分之一，或抽百分之二，并“主張累進納稅之法”，以便“地價愈高，其稅愈重”。此外，他還主張征收土地印契稅，“逾年不換新契者，按年而遞加”。由此土地投機兼并不但可以得到抑制，國家收益也可遞增。另一方面，還須施行照價收買的措施，即國家在地契中批明國家當(dāng)需地時“隨時可照地契之價收買，方能無弊”。這樣，既可避免地價過高而國家又未買時民眾“年年須納最高之稅”的負累，又可避免使民眾中的地產(chǎn)投機者“低其價以求少稅”之弊端，兩者“在國家一方面言之，無論是收稅買地，皆有大益之事”。[7]最后，如果“由于社會改良和工商業(yè)進步”帶來了地價的上漲，而因為推動這種進步和改良的功勞，是“由眾人的力量經(jīng)營而來的”，故漲高地價，“應(yīng)該歸之大眾，不應(yīng)該歸之私人所有”。很明顯，照價收買與漲價歸公，不僅體現(xiàn)了土地國有的目標(biāo)與原則，徹底否定了私人對土地資源的壟斷，并且可以使國家此項收入逐漸收買所需土地，合理利用，而不愁財源的匱乏。由此，“漲高的地價收歸眾人公有的辦法，才是國民黨所主張的平均地權(quán)，才是三民主義”。[6]

可以說，孫中山的平均地權(quán)綱領(lǐng)是一種土地國有思想，具體方法就是實行“單一地價稅”。這一點，毫無疑問是受亨利·喬治的熏染。亨利·喬治曾認為：產(chǎn)生貧困的根源是人類自然的土地資源為利己主義者所壟斷，社會進步帶來的全部收益被轉(zhuǎn)化為地租收入，民眾則陷于貧困當(dāng)中，因此，須通過社會改革，根除土地私有制，實行“單一地價稅”，對土地按估定的價值課稅，使土地增值的收益全部歸社會所有，同時廢除其他一切稅收。并提倡公用事業(yè)社會化，這樣不僅可使社會財富趨于平均，消除土地私有造成的人民貧困，而且還能促使工業(yè)的發(fā)展，最后達到人們共享文明的“大協(xié)作社會”[8]。將此核心內(nèi)容與平均地權(quán)思想比較，可以認為，孫中山是從亨利·喬治《進步與貧困》一書中獲取了他所關(guān)心的許多問題，包括進步原因問題的答案。換言之，孫的平均地權(quán)思想是以亨氏學(xué)說為藍本的。1912年時，孫中山自己也說：“單稅論者亨利·喬治之學(xué)說，將成為我們改革綱領(lǐng)的基礎(chǔ)。作為維持政府的唯一手段的土地稅而言，是一項極公正、合理和均平分配的稅制，我們將據(jù)此擬定新的制度……征收合理的土地單一稅，將為中國躋身于文明國家之列，在發(fā)展政治、經(jīng)濟過程提供一切必需的資金。我們決心采納亨利·喬治的全部學(xué)說，包括一切天然實利歸民族政府所有。”[9]后來，他還在許多場合不止一次地宣揚亨氏的學(xué)說。由此足見，孫中山對亨氏的“單稅社會主義”學(xué)說的推崇程度。

這里特別要指出的是，亨氏理論因受宣揚合作主義的蒲魯東和拉薩爾學(xué)派學(xué)說影響[8]9，其最終目的是在回答人類進步的規(guī)律是什么，照他的說法，聯(lián)合（結(jié)合、協(xié)作、合作）是進步第一本質(zhì)，聯(lián)合愈廣泛和牢固，人們就愈能夠完善，愈是能夠發(fā)展作為文明動力的“智力”。承認每一個人權(quán)利平等，承認這種平等的產(chǎn)生沒有斗爭，是進步第二種本質(zhì)。由此出發(fā)，亨氏譴責(zé)任何形式斗爭（競爭、沖突、戰(zhàn)爭），號召人們在平等基礎(chǔ)上聯(lián)合起來。[8]424-439因此，以亨的理論為藍本，強調(diào)平等、互助、合作和協(xié)調(diào)為社會進步“公理”的孫中山，在思想上與喬治用“聯(lián)合”與“平等”這兩個名詞扼要表達的人們進步規(guī)律是一致的。他在平均地權(quán)上的單一稅之方法論，實際上就是“合作方式”的一種體現(xiàn)。正如合作經(jīng)濟理論家彭師勤所言，對于由社會改良增加的所有權(quán)的價值，主張不應(yīng)為私人所有，“季特（筆者按：法國合作經(jīng)濟理論家）和亨利·喬治及孫中山先生一樣”[10]。后來，有論者分析說：為避免中國走上資本主義道路，孫中山提出了“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”兩個原則，同時，“更肯定了合作方式，為解決兩原則的一種辦法（自然，如征收遺產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅、所得稅、過分所得稅等辦法，亦為‘節(jié)制資本’、‘平均地權(quán)’所必須采用的，但須與合作政策互為表里才行）”[11]。

從理論上講，耕者有其田之意義可從兩方面看：一是耕者有田地的所有權(quán)，二是耕者有田地之使用權(quán)。孫中山的平均地權(quán)主張，并沒有要求沒收地主現(xiàn)有土地，而是承認地主的現(xiàn)有土地所有權(quán)，因而他所說的“漲價歸公”（現(xiàn)有之地價“仍屬原主所有”）也只是一種“抽象的土地國有”，并非“實體的土地國有”（指私人不得享有土地所有權(quán)）。后來，國民政府頒布的《土地法》繼承了這一精神，并從法律上確認了土地私有制度，指出：“中華民國領(lǐng)域內(nèi)之土地，屬于中華民國國民全體。其經(jīng)人民依法取得所有權(quán)者，為私有土地”。 [12]由此，耕者有其田實現(xiàn)方式及人們對此的探討，也只能是在認可土地私有制度和遵循民生主義精義之下進行。“集合耕種”、“土地社有”或是“合作農(nóng)場”，實質(zhì)上仍是在土地私有制度下，將地主私有的土地，以合作社的購買或承租方式，使其權(quán)屬形態(tài)由地主個人私有過渡到合作社組織“集體所有”（私有產(chǎn)權(quán)之共有）。合作社作為一法人團體，通過社員合力購買土地而成為土地產(chǎn)權(quán)的主體，故有權(quán)力將土地分別委托或租借給符合所需使用條件及具有適當(dāng)資格能力的人，進行耕種或者共耕共享，因此也就有可能使無地或少地者獲得土地的耕作權(quán)。社員個人使用合作社的土地，其所有權(quán)與使用權(quán)，必然實行二者分離制度，亦即“共有、私用”制度。如此，土地所有權(quán)，仍屬于公法人合作社之組織體，使用權(quán)則歸于社員個人。正如時人所說：“農(nóng)民組織耕種合作社將社中盈余或公積金購買土地，則土地為合作社社員所共有，這在法律上與國有不同，在主義上又適合我國。”[13]從學(xué)理上論，此種方式應(yīng)該是有利于入社的佃農(nóng)或無地者，終極可以促使地權(quán)的平均和耕者有其田的實現(xiàn)乃至于民生問題的解決。然而，需要注意的是，合作社在此過程中是至為關(guān)鍵的一個要素。換言之，“集合耕種”、“土地社有”與“合作農(nóng)場”在平均地權(quán)過程中能否發(fā)揮作用，取決于中間的媒介體——合作社組織，即自耕農(nóng)、佃農(nóng)、業(yè)主、雇農(nóng)等擁有不同可以支配經(jīng)濟資源的幾種經(jīng)濟主體在現(xiàn)實中能否會形成合作關(guān)系。

合作社雖說是人的結(jié)合，但其并非是個體數(shù)量的簡單疊加。也就是說，合作行為的發(fā)生與合作關(guān)系的形成是有條件的。一是合作者要擁有或掌握一定數(shù)量的且能夠自由支配的資源如資金、技術(shù)、生產(chǎn)資料或是勞動能力，這是形成或參與合作行為的前提條件，因為合作行為實際上是集中這些資源而加以合作利用的行為。二是合作者擁有并可以支配的經(jīng)濟資源應(yīng)具有“同一性”。只有不同的主體均投入大致相同的資源，這些資源才能被集中和利用。三是合作者對合作行為具有平等的管理權(quán)，這種管理權(quán)是以平等協(xié)商為基礎(chǔ)的。若參與者不具有對社務(wù)平等的管理權(quán)，必然會導(dǎo)致合作的失敗。四是合作者都是合作行為的受益者，這是合作行為能夠存在的根本原因。[14]從這四點來看，業(yè)主、佃農(nóng)、自耕農(nóng)和雇農(nóng)，其經(jīng)濟地位差別致使他們所擁有的和可支配的經(jīng)濟資源是不同的，利益取向也不一致，因而也就不可能以互助為基礎(chǔ)產(chǎn)生合作意識，形成合作關(guān)系，更不可能在同一“利益共同體”中平等共存。再說，入社者需要對合作社的財產(chǎn)負連帶責(zé)任，貧農(nóng)、佃農(nóng)等無資產(chǎn)者既無股本入社，且更無力清償債務(wù)或擔(dān)負責(zé)任，其被排斥在合作社之外也是自然的。最寬泛地講，合作是一種對稱關(guān)系，它需要信任支撐，特別是相互信任，其動機包含著一種風(fēng)險的聯(lián)合。在某一既定人群中，參與者間的非對稱關(guān)系和無以承擔(dān)風(fēng)險，是不可能形成良好合作的。事實也是這樣，20世紀30年代時有論者就說：中國各地組織的合作社“大都采取保證責(zé)任或無限責(zé)任”，而若貧農(nóng)入社借款經(jīng)營事業(yè)失敗，“貧農(nóng)社員將無力清償其債務(wù)與連帶擔(dān)負其責(zé)任，因此對貧農(nóng)分子不能不加以歧視進而至于拒絕。”[15] 同時，即使說土地利用合作社能組織起來，其土地的承租或購買，還要受制于土地市場，因為土地的產(chǎn)權(quán)主體是地主，土地的出售與否，完全是由地主自行決定的，政府并不強制執(zhí)行。諸多因素制約，說明了在土地私有制度下，以和平方式、借合作社實現(xiàn)耕者有其田的構(gòu)思，實際上也只是一種純憑理性支撐的社會經(jīng)濟架構(gòu)與秩序。

二、合作社制度：節(jié)制資本“最合理而又最和平的方法”

“節(jié)制資本”是民生主義的另一項原則。節(jié)制資本分為節(jié)制私人資本、發(fā)達國家資本兩個方面。合作社的三個“原則”：一人一票制原則，向合作社投資所得利息不得超過最低的通行利率原則，資本報酬有限原則（盈余按社員與社的交易額折合成比例發(fā)還社員）。換個角度說，這一體現(xiàn)合作社基本精神的三個原則，實質(zhì)上是對資本主義大企業(yè)制度的“一種修正”，前兩個原則是限制少數(shù)資本家權(quán)力的無限擴大，第三個原則是對商業(yè)資本家利潤的抑制和報復(fù)。正因如此，孫中山等人認為，合作社制度是節(jié)制資本的一個有效方式和工具。

“資本”問題是民生主義的一個核心問題。孫中山認為資本主義貧富懸殊弊害的根源之一就是資本的私人壟斷，造成壟斷的起始是自由競爭。孫中山說：“彼司密亞當(dāng)派之經(jīng)濟學(xué)者，謂競爭為最有利益之主因，為有生氣之經(jīng)濟組織；而近代經(jīng)濟學(xué)者，則謂其浪費，為損害之經(jīng)濟組織。然可確證者，近代經(jīng)濟之趨勢，適造成相反之方向，即以經(jīng)濟集中代自由競爭也。”據(jù)他觀察，“大公司多屬私有，其目的在多獲利益，待至一切小制造業(yè)皆為其所壓倒之后，因無競爭，而后各物價值增高，社會上實受無形之壓迫也。”[16] 更為嚴重的是，土地與資本的壟斷還相互結(jié)合，為患愈烈。“歐美土地問題，未能于資本發(fā)達之前而先為之解決，故地主與資本家二者合二為一，如虎添翼，其橫暴遂不可制止矣。”[17] 因此，在民生問題上，與土地問題要防止土地集中和壟斷相應(yīng)，也要防止資本壟斷的出現(xiàn)。怎樣才能防止？孫中山主張通過實行進步的遺產(chǎn)繼承稅和所得稅來節(jié)制私人資本，同時，在擴張國家資本的過程中達到節(jié)制私人資本的目的。具體言之，就是要在生產(chǎn)領(lǐng)域與流通領(lǐng)域中都實行“社會化”，避免社會中的財產(chǎn)集中和不均現(xiàn)象，就可使民生主義的“養(yǎng)民”原則最終取代資本主義的“賺錢”原則。

在生產(chǎn)領(lǐng)域中，孫中山提出要用公眾來創(chuàng)辦公用事業(yè)，或把大企業(yè)收歸國有，“集種種生產(chǎn)的物產(chǎn)，歸為國有，而收其利。”[18]他提出：“中國實業(yè)之開發(fā)應(yīng)分兩路進行，（一）個人企業(yè)，（二）國家經(jīng)營是也。凡夫事情之可以委諸個人，或其較國家經(jīng)營為適宜者，應(yīng)任個人為之，由國家獎勵，而以法律保護之……至其不能委諸個人及有獨占性質(zhì)者，應(yīng)由國家經(jīng)營之。”他認為，既然“大公司之出現(xiàn)，系經(jīng)濟進化之結(jié)果，非人力所能屈服。如欲救其弊，只有將一切大公司組織歸諸通國人民公有之一法。故在吾之國際發(fā)展實業(yè)計劃，擬將一概工業(yè)組成一極大公司，歸諸中國人民公有，但須得國際資本家為共同經(jīng)濟利益之協(xié)助”。這兩大類別的企業(yè)，因其性質(zhì)不一，對其資本節(jié)制之方法也要有所區(qū)別。其中，個人經(jīng)營的企業(yè)包括私資私營企業(yè)，可行征收“直接稅”，“就是用累進稅率，多征收資本家的所得稅和遺產(chǎn)稅”。采取這種稅法，不僅可以使國家的財源“多是直接由資本家而來”，增大了財源，使政府“更有財力來改良種種社會事業(yè)”，而且還可以改變先前行間接稅時“完全取之一般貧民，資本家對于國家，只享權(quán)利，毫不盡義務(wù)”的不公平現(xiàn)象。而對于國有或國家經(jīng)營的具有“獨占性質(zhì)”的企業(yè)如銀行、鐵路、交通、礦山等部門，在國家經(jīng)營管理的過程中“應(yīng)仿合作制度組織之”，通過此工人“可以分享一分之利益，用以抵償各種費用、利息與冗費”，其他的“剩余利益”，應(yīng)按各種工人的工資和各資本家的投資比例多少進行分配。[16]253-397即生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的利潤，在扣除必要的費用之外，對工人實行工資制，按勞付酬；對資本家則按其提供的生產(chǎn)資料多少進行按資分配。這種盈余分配方法是符合生產(chǎn)合作社收益分配原則的。顯然，這些措施或想法都是為了達到一個目的：防止私人壟斷，避免貧富兩極分化。其實，孫中山在生產(chǎn)領(lǐng)域中這些節(jié)制資本的想法，特別是將合作制度推向企業(yè)，更多地是從社會的“均”與“安”角度出發(fā)的，而不是出于對企業(yè)經(jīng)營效率的考慮。這不能不說是中國社會傳統(tǒng)經(jīng)濟思想的一個外化。因為合作制的企業(yè)，其經(jīng)營效率是低于資本制度下的企業(yè)的。

由于民生問題就是“生存問題”，就是“消費問題”，因此，僅對生產(chǎn)領(lǐng)域中的生產(chǎn)資本作出限制，還不能解決流通領(lǐng)域中的無政府狀態(tài)，要使社會大多數(shù)人解決生存問題，還必須實行消費財富的“社會化”分配。孫中山指出：“實業(yè)的中心，是什么地方呢？就在消費的社會，不是專靠生產(chǎn)的資本。”這是指生產(chǎn)商品與消費市場的關(guān)系。他還說：“我們要完全解決民生問題，不但要解決生產(chǎn)的問題，就是分配的問題也是同時注重的。”[6]376-409解決分配的辦法就是，由公眾或國家成立各類合作社，以在買賣中取消商人從中賺取利潤的中間環(huán)節(jié)，使消費者免去不必要的損失。所謂的消費合作社，“是由許多工人聯(lián)合起來組織的”，所得盈利是“依顧主消費的多少分派利息”。該組織不同于資本制企業(yè)的最大之處在于：是為組織者自己謀利益，故可以免除商品買賣由商人壟斷給消費者造成的損失；能夠消滅謀取傭金的商店，直接導(dǎo)致商人的消亡；能夠促使商人由商業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)，是一種“極有效力的社會組織”。因此，這種“不必由商人分配，可以由社會組織團體來分配”之方法，是“最近的進化事業(yè)”。就其原理來講，可以說是“分配的社會化，就是行社會主義來分配貨物”，“消滅商人壟斷，多征資本家的所得稅和遺產(chǎn)稅，增加國家的財富，更用這種財富把交通和運輸收歸公有，以及改良工人的教育、衛(wèi)生和工廠的設(shè)備，來增加社會的生產(chǎn)力。”[6]375-368概括地說，社會大多數(shù)人的利益，可以通過這種辦法相互協(xié)調(diào)，推動社會進步。

將上述兩方面綜合起來看，孫中山對待生產(chǎn)過程中的四個環(huán)節(jié)，看起來是生產(chǎn)和消費并重，實際上最注重的是分配環(huán)節(jié)。他視合作社制度為“財富社會化”分配的一種手段，或者說是通過它來實現(xiàn)平均分配社會財富，使合作資本與私人資本、國家資本形成鼎足之勢。當(dāng)然，這一切，包括他所提出的無論是土地或資本公有化問題，或消費財富的社會化問題，都沒有跟生產(chǎn)資料所有制問題掛上鉤。

三、總結(jié)性分析：以民生主義實現(xiàn)為旨歸的合作經(jīng)濟理念

孫中山的合作經(jīng)濟思想，實質(zhì)上基于民生主義實現(xiàn)為旨歸的合作經(jīng)濟思想，是一種典型的民生主義合作經(jīng)濟理念。也就是說，他對合作經(jīng)濟制度的倡導(dǎo)，更多是出于“工具理性”而非“價值理性”。正如當(dāng)時學(xué)者所剖析的那樣：在民生主義實現(xiàn)的路徑上，“合作事業(yè)無論在縱的進程方面，或橫的進程方面，都可以占相當(dāng)?shù)臅r間或空間”。平均地權(quán)上，農(nóng)村信用合作事業(yè)，“就有極設(shè)立之必要”，它“可以幫助農(nóng)民購買耕地”，購辦新式機器和改良耕作，“同時其他合作事業(yè)成立，更可以幫助農(nóng)民消費的低廉，及分配之適當(dāng)，所以農(nóng)民中的合作事業(yè)在政府關(guān)于備價收買土地辦法未實施以前，固可以使耕者有其田；即在政府備價收買土地辦法以后，尤可以幫助政府使土地更急速地成為耕者所有”。論及節(jié)制資本，“即在于免除資本家的操縱，發(fā)展國家資本，即在于大工業(yè)或個人不能經(jīng)營的工業(yè)集中在國家手里；同時還謀商人分配制度之消滅，以減社會上分利者之一部分有力的組織”。一方面，生產(chǎn)合作社可以使生產(chǎn)機關(guān)的分利者為顧主和工人，無論任何一個顧主和工人都有參加和同時具有生產(chǎn)機關(guān)的機會，這樣就可避免資本集中于小部分人之手。“其功效正如抽取累進稅、遺產(chǎn)稅一樣”，私人資本得以節(jié)制。另一方面可以使消費合作社組織起來，將“消費者集中在消費合作社旗幟之下，則商人分配這種事實，自可逐漸免除而至于消滅”。由此可下一結(jié)論：民生主義對于現(xiàn)代經(jīng)濟制度，是采取和平的方法，而和平方法之中，“合作事業(yè)之有效，也占了一個重要的地位”，故“合作事業(yè)是實現(xiàn)民生主義的一個方法”。[19]

也正是因此，孫中山的合作經(jīng)濟思想乃至于其追隨者所推重的合作制度現(xiàn)實性也極強，對于當(dāng)前我們所強調(diào)的“民生改善”和“民富”等問題同樣具有重要的借鑒性。強調(diào)“人人為我，我為人人”團體精神的合作社制度，在一定程度上會對個人主義經(jīng)濟行為進行抑制，對民生改善也有著相當(dāng)促進效用。當(dāng)時包括孫中山在內(nèi)的許多人士就曾明確指出：現(xiàn)代社會上的消費，是一種“不經(jīng)濟”的個人主義消費行為，假使應(yīng)用合作社的方法，實行購買、住房、飯食、洗衣等各種合作，“一定可以從同樣的貨物，得到比現(xiàn)在更大的效用或滿意”。民生主義的生產(chǎn)制度是以發(fā)達國家資本為實施方案的，“但國營事業(yè)不宜過多，過多則妨礙經(jīng)濟民治。而私人資本卻又不可不加以節(jié)制，無節(jié)制漸成階級”，為兼顧民治精神與消費者利益，“勢不得不以合作社為其生產(chǎn)制度的一步，這就是我們因為要實現(xiàn)民生主義而提倡合作社的理由”。合作社在財富分配上，因其是“主張財產(chǎn)私有合用的一種制度”，故在民生主義的財產(chǎn)整理分配方法中是“最合理而又最和平的辦法”，而且還能夠使無產(chǎn)者變成有產(chǎn)，“所以耕者有其田或住者有其屋的理想，亦必采用合作組織而后能完全實現(xiàn)”。[20]毋庸置疑的是，話語中所揭示的問題，應(yīng)該說在已經(jīng)進入工業(yè)化中期階段的當(dāng)代中國還遠未解決，依然存在并嚴重著，諸如財富分配（其中也包括企業(yè)中資本收益壓迫勞動報酬）、國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟之間的關(guān)系（“國進民退”背景下民營經(jīng)濟發(fā)展的舉步維艱和經(jīng)濟市場化程度的低落）、住房及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)與耕種等，故而，其中的思考切入點和對于當(dāng)前問題的解決有著相當(dāng)?shù)膯⒌虾同F(xiàn)實意義。

總之，合作制度效用的多元性，如在道德方面能養(yǎng)成利他和互助的精神，在政治方面能幫助培養(yǎng)民主制度的觀念，在經(jīng)濟方面能促使生產(chǎn)與分配的社會化，所有這些機能再加上它在方法論上對和平、互助、公正、和諧等精神的講求，使之對三民主義特別是民生主義的要求有著極大的適應(yīng)性，這也就是其能夠最終上升成為實現(xiàn)民生主義的“基本國策”和成為平均地權(quán)及節(jié)制資本的“工具理性”最大緣由所在。當(dāng)然，這也正是孫中山的民生主義合作經(jīng)濟思想的“特色所在”。而且也正因如此，才使得孫中山的合作經(jīng)濟理念對于解決當(dāng)前中國經(jīng)濟社會領(lǐng)域中民生問題能夠提供一定的啟示。

參考文獻：

[1]趙泉民．20世紀現(xiàn)代化進程中的合作主義經(jīng)濟思潮[J]．貴州財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010(2)．

[2]W·阿瑟·劉易斯．經(jīng)濟增長理論[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994：148．

[3]孫中山．在東京〈民報〉創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說[M]//孫中山全集第1卷．北京：中華書局，1981：326-329．

[4]孫中山．在中國國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說[M]//孫中山全集第5卷．北京：中華書局，1985：479．

[5]孫中山．在南京同盟會會員餞別會的演說[M]//孫中山全集第2卷．北京：中華書局，1982：320．

[6]孫中山．三民主義[M]//孫中山全集第9卷．北京：中華書局，1986：389．

[7]孫中山．在廣州報界歡迎會上的演說[M]//孫中山全集第2卷．北京：中華書局，1982：355．

[8]亨利·喬治．進步與貧困[M]．北京：商務(wù)印書館，1995:456-489.

[9]Rosenthal H. Sun Yat-sen and Henry George：A Reassessment [J]．Sino-American Relation， 1985， 11(2): 37.

[10]彭師勤．季特評傳[J]．合作月刊，1933 ，5(7、8合刊).

[11]宋之英．中國合作的新任務(wù)[J]．四川經(jīng)濟季刊， 1944，1(2)．

[12]中國第二歷史檔案館．中華民國史檔案資料匯編第5輯第1編，財政經(jīng)濟（七）[M]．南京：江蘇古籍出版社，1994：130．

[13]張元億，熊鼎盛．以合作方式實現(xiàn)“耕者有其田”[J]．中農(nóng)月刊，1943，4（4）．

[14]丁為民．西方合作社的制度分析[M]．北京：經(jīng)濟管理出版社，1998：63-66．

[15]喻育之．關(guān)于改進農(nóng)村合作社的幾點意見[J]．教育與民眾，1935，7(3)．

[16]孫中山．建國方略[M]//孫中山全集第6卷．北京：中華書局，1985．397.

[17]孫中山．三民主義[M]//孫中山全集第5卷．北京：中華書局，1985：196．

[18]孫中山．在上海社會黨的演說[M]//孫中山全集第2卷．北京：中華書局，1982：523．

[19]向魯．民生主義與合作事業(yè)[J]．浙江省建設(shè)月刊，1930，4(2)．

[20]壽勉成．三民主義與合作運動[J]．新生命，1930，3(3)．

責(zé)任編輯：葉曉軍