傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性研究

[摘要]文章將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性理論引入旅游城市研究，以我國傳統(tǒng)旅游城市桂林為例，構(gòu)建旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)體系，采用因子分析法確定權(quán)重，測度1999-2009年桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性。研究表明，旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)型脆弱性，產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展總體上能夠降低旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性，但桂林產(chǎn)業(yè)多元化是圍繞旅游業(yè)建立，旅游業(yè)的波動必然帶來城市經(jīng)濟(jì)的震蕩，表現(xiàn)出較高的脆弱性。根據(jù)研究結(jié)論，文章認(rèn)為產(chǎn)業(yè)多元化并非旅游城市可持續(xù)發(fā)展的唯一途徑，也非旅游城市發(fā)展的唯一訴求。如果城市發(fā)展能夠更多地照顧社區(qū)利益，藏富于民。改善就業(yè)情況，減少勞動者負(fù)擔(dān)，提高勞動者素質(zhì)，也能夠降低經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性。

[關(guān)鍵詞]脆弱性；旅游城市；經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；桂林

[中圖分類號]F59 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1002-5006(2011)05-0040-07

1、問題的提出

旅游可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)得到全球范圍學(xué)者的持續(xù)重視，并引發(fā)了政府和社會公眾的廣泛關(guān)注。在我國，旅游可持續(xù)發(fā)展的研究主要集中在欠發(fā)達(dá)地區(qū)、民族地區(qū)和自然地域，對旅游城市涉及較少。改革開放30年來，傳統(tǒng)旅游城市相對地位發(fā)生明顯變化。其中，一些旅游城市由于工業(yè)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致環(huán)境惡化，旅游形象弱化，如山西煤炭城市大同；另一些城市由于成功打造核心景區(qū)，重塑城市形象，從煤炭城市轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜纬鞘校绾幽辖棺鳎贿€有一些城市始終將旅游業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，如黃山市；更有一些城市不斷強(qiáng)化旅游功能，走產(chǎn)業(yè)多元化道路，如蘇州和桂林。

旅游城市的可持續(xù)發(fā)展是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要議題。阿什沃斯和佩吉(Ashworth＆Page)認(rèn)為，旅游業(yè)能夠給城市帶來持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益，但那些高度依賴于旅游業(yè)的城市經(jīng)濟(jì)卻從旅游業(yè)獲利較少。旅游業(yè)是敏感性行業(yè)，易受外部環(huán)境和突發(fā)事件的影響。以旅游業(yè)為單一支柱產(chǎn)業(yè)的城市經(jīng)濟(jì)容易受到旅游需求變化的沖擊。為了規(guī)避風(fēng)險，轉(zhuǎn)變以旅游業(yè)為單一支柱產(chǎn)業(yè)，走產(chǎn)業(yè)多元化道路成為我國旅游城市可持續(xù)發(fā)展的主流選擇。然而，產(chǎn)業(yè)多元化道路是否是旅游城市可持續(xù)發(fā)展的唯一有效選擇?本文引入脆弱性理論，試圖通過桂林城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的研究回答這一問題。

2、脆弱性的研究進(jìn)展

脆弱性(vulherabilty)一詞源于20世紀(jì)早期的災(zāi)害研究。在地理界，蒂默曼(Timmerman)最先引入脆弱性的概念。早期脆弱性概念主要運(yùn)用在饑餓與食物安全、風(fēng)險、災(zāi)害、災(zāi)難、局地環(huán)境變化的研究”。20世紀(jì)90年代開始，脆弱性的研究呈快速增長趨勢，21世紀(jì)初，脆弱性更成為政府間氣候變化專業(yè)委員會(Intergovemmental Panel onClimate Change，IPCc)、國際全球環(huán)境變化人文因素計(jì)劃(Intemational Human Dimensions Programme.IHDP)、可持續(xù)發(fā)展的重要研究內(nèi)容。

目前，脆弱性話語已經(jīng)成為分析全球環(huán)境變化與區(qū)域響應(yīng)、人地相互作用、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性科學(xué)知識體系。脆弱性科學(xué)已涉及包括地理、政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境等眾多學(xué)科，研究領(lǐng)域遍及氣候變化、自然災(zāi)害與災(zāi)害管理、生態(tài)、公共健康、貧困與發(fā)展、可持續(xù)性科學(xué)研究等眾多領(lǐng)域”，從最初的作為內(nèi)在風(fēng)險的自然脆弱性，發(fā)展到包含暴露—敏感性、應(yīng)對能力等多結(jié)構(gòu)的，覆蓋經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、制度等多維度的社會一生態(tài)系統(tǒng)脆弱性。

資源型城市因其驅(qū)動城市發(fā)展的基本功能結(jié)構(gòu)相對簡單，且支撐其發(fā)展的關(guān)鍵資源具有一定的周期性。資源型城市對于外界擾動的脆弱性較大，其可持續(xù)發(fā)展問題受到高度重視。對資源型城市(如煤炭城市、礦業(yè)城市、石油城市等)脆弱性的研究已成為我國脆弱性研究的主要領(lǐng)域。然而，傳統(tǒng)旅游城市作為資源型城市的一種，其脆弱性研究卻十分鮮見。

城市是一種復(fù)雜地域綜合體，在復(fù)雜的全球變化背景下發(fā)展，城市的未來充滿未知與不確定性，其脆弱性的研究也是復(fù)雜的。目前，脆弱性的研究主要關(guān)注于城市的某一要素或系統(tǒng)，如信息網(wǎng)絡(luò)、電力系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)、地下水環(huán)境、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)等，而涉及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、人地系統(tǒng)、社會系統(tǒng)等。人文科學(xué)或自然與人文交叉的脆弱性研究則相對較少。

鑒于上述原因，本文基于系統(tǒng)科學(xué)的視角，在借鑒其他資源型城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)評價指標(biāo)和研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性進(jìn)行探索性研究，為旅游城市的可持續(xù)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

3、旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的理解

3.1旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的內(nèi)涵

目前，并沒有被學(xué)者廣泛接受的、適用于所有評價對象的脆弱性概念。各領(lǐng)域有不同的研究重點(diǎn)，選取差異化的研究視角或方法論，并形成了自己領(lǐng)域的脆弱性概念或術(shù)語。如在氣候變化與災(zāi)害領(lǐng)域，脆弱性分析趨向于關(guān)注特定的壓力或擾動，認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)易受傷害、不能夠應(yīng)對氣候變化與極端事件負(fù)面影響的程度；在饑荒、貧困、可持續(xù)生計(jì)等社會科學(xué)領(lǐng)域，則側(cè)重于分析脆弱性產(chǎn)生的深層次原因，認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)承受不利影響的能力或系統(tǒng)面對不利影響的調(diào)整能力。

城市經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)作為一個開放的系統(tǒng)受到區(qū)域內(nèi)外多種擾動或壓力的影響”。城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性是衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的一種度量，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在各種擾動因素作用下的暴露一敏感性以及缺乏應(yīng)對能力而使系統(tǒng)向不利于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展方向演變的一種狀態(tài)和系統(tǒng)屬性，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益等方面。旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性有其特殊的內(nèi)涵。一方面，高度依賴旅游業(yè)的城市(或國家)經(jīng)濟(jì)存在較高的暴露一敏感性。一國國民經(jīng)濟(jì)對旅游業(yè)的依賴程度過高，會削弱該國經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，并在動蕩的世界政局之中難以自持。另一方面，石培華等認(rèn)為，由于旅游活動的異地性、暫時性、綜合性，旅游業(yè)是“敏感”產(chǎn)業(yè)，但不等于是“脆弱”產(chǎn)業(yè)。旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性還取決于城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對能力。

因此，旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性指在各種旅游因素的干擾下，由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的暴露一敏感性與應(yīng)對能力相互制衡所體現(xiàn)的一種系統(tǒng)屬性，是衡量旅游城市可持續(xù)發(fā)展的一種度量。

3.2旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的特征

傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)體系脆弱性具有資源型城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的一般特征，包括暴露一敏感性和應(yīng)對能力。本文在脆弱性評價指標(biāo)的選取上參考了煤炭城市和礦業(yè)城市的研究，同時，也結(jié)合了旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的特殊內(nèi)涵。

3.2.1旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的暴露一敏感性

旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的暴露一敏感性指不同程度、不同類型的旅游經(jīng)濟(jì)干擾對城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響。由于旅游業(yè)容易波動，旅游業(yè)占城市經(jīng)濟(jì)比重越高，城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)暴露—敏感性也越高；根據(jù)游客行為空間規(guī)律，中遠(yuǎn)程市場，尤其是入境旅游市場要比近程市場容易受到外部環(huán)境和突發(fā)事件的影響，產(chǎn)生較大波動，高度依賴入境旅游市場的旅游城市也會表現(xiàn)出較高的暴露—敏感性；客源市場集中度是衡量旅游城市客源市場的集中程度的指標(biāo)，集中度越高，市場客源越集中，旅游市場的穩(wěn)定性越差。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和每一就業(yè)人口負(fù)擔(dān)人口反映城市失業(yè)情況和就業(yè)負(fù)擔(dān)，失業(yè)率越高，就業(yè)人口負(fù)擔(dān)越重，城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的暴露一敏感性越高。交通事故發(fā)生數(shù)模擬城市事故發(fā)生情況，意外事故對旅游業(yè)的影響較大，容易導(dǎo)致較高的暴露一敏感性。

3.2.2旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對能力

盡管有部分學(xué)者將應(yīng)對能力與適應(yīng)能力、響應(yīng)能力區(qū)別對待，但本文主要采納斯密特(smit)、旺德(Wandel)和艾杰爾(Adger)的觀點(diǎn)，認(rèn)為系統(tǒng)的適應(yīng)能力、響應(yīng)能力都可稱為應(yīng)對能力。旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的應(yīng)對能力指當(dāng)受旅游干擾因素影響時，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生響應(yīng)、避免損害或損失的一種調(diào)整能力，這種調(diào)整能力主要來自系統(tǒng)內(nèi)部。人均生產(chǎn)總值客觀上反映了城市整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，人均生產(chǎn)總值越高，城市的經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力就越強(qiáng)；總游客量增長率和旅游總收入增長率反映旅游經(jīng)濟(jì)的吸引力和增長力，與應(yīng)對能力正相關(guān)；旅游業(yè)增長彈性系數(shù)反映旅游增長對經(jīng)濟(jì)增長的彈性作用，彈性越高，旅游業(yè)對城市經(jīng)濟(jì)的帶動作用越強(qiáng)，應(yīng)對能力越高；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化指數(shù)反映城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的多樣性，如果產(chǎn)業(yè)越趨于多元化，單一產(chǎn)業(yè)的波動對城市整體經(jīng)濟(jì)的影響越小，應(yīng)對能力越強(qiáng)；教育經(jīng)費(fèi)支出占地方財(cái)政支出比重反映城市在提高勞動者素質(zhì)方面的努力程度。一般地，教育投入與勞動者素質(zhì)正相關(guān)，教育投入的增加將帶來應(yīng)對能力的提升；城鎮(zhèn)居民可支配收入體現(xiàn)城市居民的經(jīng)濟(jì)能力，收入越高，居民經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力越強(qiáng)。

4、評價模型構(gòu)建

4.1評價指標(biāo)體系構(gòu)建

傳統(tǒng)旅游城市旅游發(fā)展的歷史較長，旅游業(yè)在城市產(chǎn)業(yè)中地位顯著。旅游業(yè)的變化是影響旅游城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展各種擾動因素中的主要擾動因子。根據(jù)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的特征分析，本文選取了14個指標(biāo)(見表1)，分別測度暴露——敏感性(S_i)與應(yīng)對能力(R_i)，進(jìn)而計(jì)算脆弱性(V_i)：

V_i＝| S_i/R_i | (1)

4.2研究對象

本文選擇桂林作為案例有兩大原因：第一，桂林是我國4個旅游計(jì)劃單列市之一，是傳統(tǒng)旅游城市的典型；第二，改革開放以來，桂林走產(chǎn)業(yè)多元化道路，成為地區(qū)性綜合城市。目前，桂林以“五大五小”產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，占規(guī)模工業(yè)總產(chǎn)值的76.8％。與此同時，桂林旅游業(yè)不僅在全國入境旅游人數(shù)的比重下降(見圖1)，旅游外匯收入排名也從1995年的第12位下降到2008年的第17位，旅游經(jīng)濟(jì)地位明顯下降(見圖2)。

5、實(shí)證分析與結(jié)果討論

5.1缺失值估算與數(shù)據(jù)無量綱化

本文根據(jù)數(shù)據(jù)特征，分別采用趨勢外推法和移動平均法估算缺失值。桂林市人民政府經(jīng)濟(jì)研究中心和中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心分別測度了1987年、1999年和2007年桂林國內(nèi)客源市場集中度，結(jié)果呈現(xiàn)逐年規(guī)律性下降趨勢：從1987年的43.50、1999年的38.27下降到2007年的27.31。本文根據(jù)3個截面的下降趨勢進(jìn)行移動平均，補(bǔ)充了2000年到2006市場集中度，并采用趨勢外推法估算2008年和2009年的市場集中度。此外，2008和2009年度每一就業(yè)人口負(fù)擔(dān)人口也采用趨勢外推法估算。

由于各個指標(biāo)之間計(jì)量單位和數(shù)量級不同，本文采用均值化法消除量綱和數(shù)量級影響，即每一變量值除以該變量的平均值，保留了各變量取值差異程度，保證了數(shù)據(jù)的可比性。

5.2權(quán)重的確定與因子命名

目前，對脆弱性評價指標(biāo)權(quán)重的確定有多種方法，包括專家打分法、層次分析法(AHP)、模糊聚類法、因子分析法、熵值法等。本文采用因子分析法確定權(quán)重。首先，分別對暴露一敏感性指標(biāo)和應(yīng)對能力指標(biāo)采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法提取特征值大于1的主成份，并使用最大方差法對方差矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得出各因子對指標(biāo)的載荷量(見表2)。

如表2所示，各項(xiàng)在相應(yīng)變量上的因子載荷均在0.5以上，表明數(shù)據(jù)具有較好的結(jié)構(gòu)效度。主成份載荷反映各主成份與原始變量的相關(guān)性。暴露一敏感性主要受F1(貢獻(xiàn)率為62.3％)影響，而F1解釋因子是S4、S5、S6、S7，稱為內(nèi)部不穩(wěn)定性。其中，客源市場集中度(S4)和單位就業(yè)人口的負(fù)擔(dān)(S6)載荷最大，說明Fl受旅游市場和就業(yè)的影響較大。F2解釋因子是S1、S2、S3，稱為外部干擾程度，主要受到入境旅游市場比重(載荷量為0.979)的影響。應(yīng)對能力主要受F3(貢獻(xiàn)率為57.5％)影響，而F3解釋因子是R1、R5、R6、R7，稱為綜合經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力。F4解釋因子是R2、R3、R4，稱為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力。由于應(yīng)對能力各個原始變量載荷都很大，說明旅游城市應(yīng)對能力取決于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的綜合表現(xiàn)，而非主要受單一因子影響。

5.3脆弱性測算與評估

將調(diào)整后的特征值貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，分別計(jì)算每一年份暴露一敏感性和應(yīng)對能力，并將結(jié)果帶人公式(1)中，計(jì)算旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)(見圖3)。為了便于觀察，本文將暴露一敏感性和應(yīng)對能力進(jìn)行非負(fù)處理，使3條趨勢線在相近的區(qū)間范圍內(nèi)。

桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)暴露一敏感性呈現(xiàn)逐年下降趨勢，從1999年的0.34下降到2009年的0.12。由于暴露一敏感性主要受內(nèi)部不穩(wěn)定性的影響，桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)暴露一敏感性的降低，主要?dú)w因于客源市場集中度的持續(xù)下降。與此同時，以交通事故為代表的城市事故發(fā)生量也逐年下降；城市失業(yè)率控制在合理水平；隨著國內(nèi)旅游的興起，入境旅游依賴程度下降，客觀上都促進(jìn)了暴露一敏感性的降低。需要指出的是，盡管2003年桂林旅游受到“SARS”疫情影響，出現(xiàn)下滑，客觀上降低了暴露性，但同時提高了城市經(jīng)濟(jì)的敏感性，總體上并未引發(fā)暴露一敏感性的波動(2003年為0.33)。

桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對能力呈現(xiàn)逐年上升趨勢，從1999年的1.00上升到2009年的1.67，但2003年和2004年波動較大。由于應(yīng)對能力主要受綜合經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力影響，桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對能力的提升主要?dú)w因于城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，產(chǎn)業(yè)多元化，勞動者素質(zhì)和城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟(jì)能力的提高。由于桂林產(chǎn)業(yè)多元化仍主要圍繞旅游業(yè)展開，城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對能力隨旅游經(jīng)濟(jì)的增長率波動。受“SARS”疫情的影響，2003年和2004年桂林旅游經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)明顯的波動。旅游經(jīng)濟(jì)的顯著變化直接或間接地導(dǎo)致桂林城市經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力的劇烈波動(2003年為0.06，2004年為1.57)。

總體上，桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性呈現(xiàn)下降趨勢，從1999年的0.17下降到2009年的0.06。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性受暴露—敏感性和應(yīng)對能力的共同作用，主要表現(xiàn)為受內(nèi)部不穩(wěn)定性和綜合經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力的影響。由于內(nèi)部不穩(wěn)定性與綜合經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力之間具有一定的負(fù)相關(guān)性，如果兩者之中任何一個方面出現(xiàn)惡化，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性就會被放大；反之，脆弱性就會大大降低。2003年受到“SARS”疫情的影響，盡管暴露一敏感性降低，但應(yīng)對能力下降更快，導(dǎo)致脆弱性上升到0.92。2004年旅游經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)，應(yīng)對能力顯著上升，導(dǎo)致脆弱性迅速下降到0.03。因此，桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性呈現(xiàn)高彈性。

6、結(jié)論與討論

旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價能夠反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)深層次結(jié)構(gòu)問題，揭示制約旅游城市可持續(xù)發(fā)展的因素。本文測度了桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性，分析桂林經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的演變特征及其影響因素，得到以下結(jié)論，并就部分結(jié)論進(jìn)行討論：

6.1旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)型脆弱性

脆弱性可以分為兩大類，一類是結(jié)構(gòu)型脆弱性，來源于系統(tǒng)內(nèi)部先天的不穩(wěn)定性和敏感性；另一類是脅迫型脆弱性，又分為人類活動脅迫型脆弱性和環(huán)境脅迫型脆弱性，前者主要源于人為因素干擾，后者主要源于環(huán)境和災(zāi)害的影響。旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性主要受到旅游經(jīng)濟(jì)變化的直接影響。自然災(zāi)害和流行疫情等環(huán)境因素以及人為造成的重大旅游安全事件也主要通過旅游經(jīng)濟(jì)變化間接影響旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)型脆弱性。桂林的研究表明，內(nèi)部不穩(wěn)定性和城市綜合經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力是影響城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性的主要因素。因此，擴(kuò)大旅游市場來源、降低就業(yè)人口負(fù)擔(dān)和失業(yè)率、提高城市經(jīng)濟(jì)總量、豐富產(chǎn)業(yè)類型、增加教育投入和提升居民收入水平是降低脆弱性的主要方法。

6.2產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展總體上能夠降低經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性

本文研究表明，改革開放以來，桂林產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展戰(zhàn)略客觀上提升了應(yīng)對能力，降低了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性，而穩(wěn)定的工業(yè)增長對降低脆弱性也產(chǎn)生積極影響。然而，一方面，桂林產(chǎn)業(yè)多元化是圍繞旅游業(yè)建立起來的，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)密切相關(guān)，旅游業(yè)的波動必然帶來城市經(jīng)濟(jì)的震蕩，表現(xiàn)出較高的脆弱性；另一方面，桂林的旅游發(fā)展是世界性的，工業(yè)發(fā)展卻是地區(qū)性的，盡管桂林工業(yè)是拉動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱，但旅游仍是確立桂林在區(qū)域乃至國際城市體系中地位的核心功能。旅游業(yè)對旅游城市可持續(xù)發(fā)展的影響是多方面、多層次的，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

6.3產(chǎn)業(yè)多元化并非旅游城市可持續(xù)發(fā)展的唯一路徑

基于以上分析，盡管產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展確實(shí)能降低經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性，但產(chǎn)業(yè)多元化并非旅游城市可持續(xù)發(fā)展的唯一路徑，也不完全符合旅游城市發(fā)展的戰(zhàn)略訴求。一方面，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性主要受內(nèi)部不穩(wěn)定性和綜合經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力影響。產(chǎn)業(yè)多元化主要是降低城市經(jīng)濟(jì)對旅游業(yè)的依賴，減少內(nèi)部不穩(wěn)定性。如果城市發(fā)展能夠更多地照顧社區(qū)利益，藏富于民，改善就業(yè)情況，減少勞動者負(fù)擔(dān)，提高勞動者素質(zhì)，也能夠有效減少內(nèi)部不穩(wěn)定性，提高綜合經(jīng)濟(jì)應(yīng)對能力，從而降低經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的脆弱性。另一方面，作為世界著名的旅游城市，桂林的可持續(xù)發(fā)展不應(yīng)僅考慮經(jīng)濟(jì)需求，還要重視社會、環(huán)境利益，尤其是游客對桂林旅游的期望。

本文旅游城市脆弱性研究是基于系統(tǒng)科學(xué)的探索性研究。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)主要借鑒其他資源型城市的研究，而測度方法尚需提升。未來，單一旅游城市歷時態(tài)研究以及多個旅游城市的共時態(tài)研究是脆弱性研究的主要方向，同時，可以從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)延伸到包括社會、環(huán)境、制度等多維度的社會一生態(tài)系統(tǒng)。