基于聚類和最優尺度分析的戶外拓展運動的安全風險研究

[摘要]戶外拓展運動是一種需要進行風險管理的活動形式。文章基于戶外拓展學員的認知，對拓展活動的安全風險引致因素和安全風險表現類型進行問卷調查。并對風險引致因素類型和風險表現類型進行聚類分析。研究引入最優尺度分析中的非線性典型相關分析方法，對個體因素與拓展安全風險問的相關關系進行統計識別。研究發現，拓展安全風險引致因素和拓展安全風險表現類型均具有聚類特征，并與拓展參與者的個性特征變量具有非線性相關關系。

[關鍵詞]戶外拓展運動；體育旅游；安全風險；聚類分析；非線性典型相關分析

[中圖分類號]F59 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-5006(2011)05-0047-06

1、研究背景

戶外拓展運動是一種以戶外運動為基礎的全新的體驗式培訓方式，它是同時承載著運動健身、素質鍛煉和旅游休閑功能的重要活動形式，它所具有的復合功能使其既成為重要的團隊訓練方式，也成為旅游者和探險愛好者的常見活動選擇，這極大地推動了戶外拓展運動在我國的快速發展。

戶外拓展運動是一組帶有探險性質或以體驗探險為目的的體育項目群。從廣義角度而言，戶外拓展運動既包括以純體育設施為基礎進行的戶外體育活動，也包括以野外自然環境為基礎的具有特定鍛煉目的的探險活動，兩者所面對的風險因素是存在差異性的。戶外拓展運動一般潛藏著一定的安全風險，雖然其發生概率較小，但是拓展安全問題的發生將給拓展參與者帶來巨大的災難。在拓展活動過程中，即使是中暑、感冒等細小的風險因素，都可能給拓展參與者的整體活動帶來不良影響。

管控安全風險是戶外拓展運動順利發展的基礎。凱特(Cater)的研究表明，探險旅游參與者并不尋求真正意義上的安全風險，他們只是尋求一種對風險的體驗，因此他認為探險旅游經營者經歷的風險應該是商品化以后的風險。對高風險運動的參與者而言，其參與的動機是存在差異的，而且參與者在高風險和低風險運動中的感知比較也是存在明顯區別的。

當然，安全風險的存在加大了拓展活動的挑戰性和對部分參與者的吸引力，這容易使拓展運動的組織者忽視拓展風險的存在和對拓展風險的管理。因此，對戶外拓展運動安全風險的引致因素和安全風險的表現類型進行系統的調查研究，對于戶外拓展組織進行科學的安全風險管理具有重要的實踐意義。

2、研究對象與方法

2.1研究對象

本研究以廈門某品牌拓展基地為調研場所，根據年齡階段進行分層，分層后采用簡單抽樣的方式對正在進行拓展訓練的學員進行調查，共發放問卷170份。為反映歷史情況，研究根據拓展基地的學員資料，對以往參加過戶外拓展的學員進行以年齡為分層依據的簡單抽樣，并在取得同意后通過E-mail方式進行問卷調查，共發放問卷30份。總體上，本次研究總計發放問卷200份，回收問卷184份，回收率為92％，其中有效問卷174份，有效率為94.6％。所有被調查者都參與完成了同樣的拓展活動。研究使用Excel進行數據錄入，并使用SPSS17.0進行數據的分析處理。調研的樣本結構及其基本情況如表l所示，樣本分布具有多樣性，樣本分布結構符合戶外拓展活動參與者的基本特征。

2.2研究方法

研究初期使用了訪談方式對拓展培訓師和拓展學員進行調查，分析和遴選出拓展活動安全風險的主要引致因素和主要表現類型，從而確立了正式的調查問卷。問卷確立后，進一步通過問卷調查的方式了解戶外拓展學員對拓展全過程安全風險引致因素的認知態度，同時了解學員在完成拓展活動中所經歷的安全風險類型。

研究主要使用頻數統計法和聚類分析法分析拓展安全風險的引致因素結構，并研究拓展安全風險表現類型的基本特征。在此基礎上，進一步通過最優尺度分析(Optimal Scaling)中的非線性典型相關性分析(Overals)對人口特征變量的綜合效應與拓展學員風險感知和風險經歷間的關系進行相關分析，以了解拓展安全風險的分布規律和特征。

最優尺度分析法是一種在低維度空間表述兩個或多個變量之間關系的降維分析方法。非線性典型相關性分析是最優尺度分析中的一種重要方法，它是運用最優尺度法來一般化典型相關關系，其目標是盡可能解釋低維空間中兩個或多個變量集之間的關系中的方差，確定分類變量集相互之間的相似程度，并能通過圖形的方式對變量間的關系進行直觀的表達。由于可以應用于混合測量水平下的不同變量，因此其在氣候、經濟、醫藥衛生等領域有廣泛的應用。從現有文獻來看，體育運動和旅游休閑領域都很少有使用此方法的先例。本研究嘗試使用此法，以為運動與旅游休閑風險研究引入一種新的研究手段。

3、戶外拓展運動安全風險的引致因素及表現類型研究

3.1戶外拓展運動安全風險的引致因素研究

研究面向拓展學員、針對拓展運動安全風險的引致因素結構進行問卷調查。根據頻次分析結果，拓展學員所擔心的拓展安全風險引致因素的分布特征如表2所示。根據各類風險因素的頻次數據對其分布情況進行聚類分析，聚類分析過程調用了SPSS的快速聚類法(K-Means)模塊，采用靜態聚類法將聚類類別預設為高頻、中頻和低頻等3個類別。

經過2次迭代、聚類分析的Anova檢驗結果顯示，F值為59.527，Sig.值為0.000，小于0.05的置信值，具有統計意義。聚類結果發現，拓展中的意外損傷(51.4％)、拓展設施故障(44.8％)、個人體能不適(44.5％)等3種風險為高頻風險引致因素，環境安全問題(27.2％)、運動損傷(27.0％)、飲食衛生問題(18.4％)為中頻風險引致因素，住宿安全問題(8.6％)和其他風險因素(6.3％)為低頻風險引致因素。

3.2戶外拓展運動安全風險的表現類型研究

研究同樣針對拓展學員在拓展過程中經歷的安全風險因素進行問卷調查、頻次統計和快速聚類分析。拓展學員所經歷的主要安全風險因素及其分布情況如表4所示。研究采用快速聚類法對學員所經歷的風險表現類型進行聚類分析。由于聚類分析需要完全數據集，但現有調查樣本下的“脫臼”變量的發生率為零，因而形成了數據缺失，為了避免給聚類結果帶來干擾，因此研究在聚類時剔除了這一變量類別。

研究對余下的9類拓展安全風險進行了聚類分析，共進行了兩次聚類操作。第一次聚類時將聚類類別設為3類，但聚類結果的分配比較不符合常規判斷，因此研究嘗試采用高頻、中高頻、中頻和低頻等4種相對發生率進行預設分類，取得了較為理想的聚類分析結果。

經過2次迭代、聚類分析的Anova檢驗結果顯示，F值為155.312，Sig.值為0.000，小于0.05的置信值，具有統計意義。聚類結果發現，疲勞(41.4％)是拓展活動中的高頻風險類型；輕微擦傷(29.3％)是拓展活動中的中高頻風險類型；感冒(10.9％)、曬傷(7.5％)和其他類型的安全問題(12.6％)則屬于中頻風險類型；而暈厥(3.4％)、中暑(1.7％)、骨折(1.7％)、受傷大量出血(1.1％)發生率比較低，屬于低頻安全風險。

4、個體因素與戶外拓展運動安全風險引致因素和表現類型間的關系研究

戶外拓展運動的參與群體具有復雜的人口統計特征，單靠簡單的頻數統計并不能深刻地理解戶外拓展運動所面臨的安全風險引致因素及安全風險表現特征，通過最優尺度分析則有利于深入地解釋不同參與群體與風險引致因素和風險表現特征間的具體關系。

4.1個體因素與戶外拓展運動安全風險引致因素間的關系研究

研究調用SPSS17.0最優尺度分析模塊中的Overals模塊對個體因素與拓展安全風險引致因素間的關系進行非線性典型相關分析。研究將變量分為兩個變量集，即由性別、年齡、職業、教育程度、收入等5個變量構成的人口統計特征變量集，以及由拓展安全風險等8個變量構成的拓展風險變量集。分析時解的維數設定為2，預分析過程對每個變量的最佳度量水平進行了逐一分析，經優化并確認各變量的度量尺度無須調整后進行正式分析。統計結果顯示，非線性典型相關性分析解和最優量化的數據之間的擬合度達到1.447，其中，第一維度解釋了51.55％的實際擬合，第二維度解釋了48.45％的實際擬合。變量集合在維數1和維數2的損失都較小，說明它們之間存在較強的多相關性。

人口特征變量與拓展風險引致因素間的相似性關系則通過二維坐標來進行直觀表達。5個人口特征變量和8個風險引致因素變量均通過二維坐標中的質心圖進行表達，絕大部分變量的質心坐標都在(-2～2，-1～1)的水平內，由于變量質心點較多，不利于觀察變量間關系，因此，研究對質心圖進行了放大處理。由于收入變量中10000元以上群體的質心坐標(1.699，3.602)在第二維遠遠超過了其他質心點的數值，為便于繪圖，研究用虛圈和實際坐標值對其進行表達。同時，為了便于判斷各變量間的具體圈層關系，研究分別以0.5和1為半徑值添加了兩個關系圈，將所有變量區分成3個模塊。各變量間轉換后的二維空間關系見圖1。

根據圖1，筆者對拓展學員個人特質因素與其擔心的拓展風險引致因素間的關系進行如下總結：

(1)從性別結構區分來看，兩性都處在第一圈層內，但女性質點與風險引致因素質點間的距離普遍較近，這說明女性拓展群體比男性群體有更多的安全擔憂，具體到風險引致因素的圈層結構，她們最擔心個人體能不適和其他類安全問題，比較擔心拓展中的意外傷害、飲食衛生問題及環境安全問題，同時對運動損傷和住宿安全問題也有一定的擔憂。男性普遍對安全風險的擔憂感比較弱，但男性對設施風險的擔憂略高于女性。

(2)從年齡區分結構來看，18-44歲的拓展群體處在第一圈層內，46-64歲的拓展群體則處在第二圈層內，各年齡變量的質點呈現總體分散、部分集聚的特點，說明各年齡階段所擔憂的安全風險存在一定程度的差異。其中，18-24歲的拓展群體與女性群體的風險感基本類似。25-34歲的拓展參與者屬于精力旺盛、冒險感強的一個群體，所以他們對拓展安全風險的擔憂感比較弱。35。44歲的拓展群體最擔心設施安全問題，45-64歲的拓展群體則同時擔心環境安全問題和設施安全問題。

(3)從學歷區分結構來看，各學歷層次的拓展群體基本處在第二圈層結構內，但是各學歷變量的質點非常分散，這說明學歷群體間在風險感知方向上存在較大的差異性。大專、高中及以下學歷拓展群體對拓展活動的風險感較弱，本科和碩士層次群體的拓展風險感較強。其中，本科拓展群體比較擔心環境安全問題、飲食衛生問題和拓展中的意外傷害；碩士拓展群體則比較擔心拓展設施安全問題。

(4)從職業區分結構來看，企業職員處在第一圈層內，而學生、技術人員、個體經營戶、其他職業類型處在第二圈層內，公務員和教師則處在第三圈層以外，同時職業變量質點的分布也比較分散，說明各職業間在風險感知方向和風險感知程度上均存在差異性。企業職員的風險感較強，他們對拓展運動的風險擔憂與女性群體較為類似，其原因可能在于企業職員的工作壓力較大。教師群體、企業職員與原點間的夾角比較接近，他們對拓展風險的擔憂結構比較相似，但是，教師群體的風險感遠遠弱于企業職員。公務員群體更擔心設施安全問題，而技術人員、個體經營戶和其他職業群體的風險感很弱，他們不太擔心拓展運動中的安全風險。

(5)從收入區分結構來看，各收入質點的分布非常分散，說明各收入群體在參加拓展活動時有不同的風險感知程度和風險感知方向。其中，1999元以下收入群體處在第二圈層內，其風險引致因素的感知度比較高；2000-4999元收入的拓展群體處在第一圈層內，這一群體的安全風險感知最為豐富。這兩類群體對體能不適都非常擔心，對意外傷害和設施故障都比較擔心，同時也都擔心環境安全問題、運動損傷和住宿安全問題。5000-9999元收入的拓展群體處在第二圈層的外部邊緣，這一群體最擔心的是設施故障，其次是體能不適和意外傷害；10000元以上收入的拓展群體則遠離第二圈層，這是由該群體樣本數較少引起的。從該質點和各種風險引致因素質點間的夾角來看，這一群體對各種安全風險引致因素都有較高的感知度。通常，收入會影響人的生活方式和行為方式，它所導致的生活標準差異會影響其對風險來源和風險程度的判斷差異。

(6)從總體結構來看，男性和女性、25-44歲、1999-4999元等不同類別的人員群體處在相對近似的圈層結構當中，他們間的統計差異相對較小，而遠離第一圈層的拓展參與人員則具有更個性化的風險來源感知，其風險感和對風險引致因素的認知存在較大程度的差異。

4.2個體因素與戶外拓展運動安全風險表現類型間的關系研究

研究同樣使用Overals模塊對個體因素與拓展運動安全風險表現類型間的關系進行了非線性典型相關分析。研究構建了人口統計特征變量集和安全風險經歷變量集。有了前述研究的基礎，本次預分析過程中的尺度優化較為順利。統計分析的擬合結果顯示，非線性典型相關性的分析解和最優量化的數據之間的擬合度達到1.475，其中第一維度解釋了51.59％的實際擬合，第二維度解釋了48.40％的實際擬合。

研究調用了變量間的二維質心圖，研究發現，絕大部分變量的質心坐標都在(-2～2，-2～2)的范圍內。由于變量數量較多，部分變量出現了圍繞原點集聚的現象，因此，研究對二維質心圖進行了放大處理。由于分析變量“骨折”的質心坐標(-0.083，3.580)在第二維超過了其他質心點的數值，因此研究采用移位的方式對其進行處理，并使用虛圈和實際坐標值對其進行表達。為了更直觀地判斷各變量間的具體圈層關系，研究分別以0.5、1和1.5為半徑值添加了3個關系圈，將所有變量區分成4個模塊。各變量間轉換后的二維空間關系如圖2所示。

根據圖2的質心圖，發現拓展參與者個體因素與安全風險表現類型間存在較強的相關關系，其關系特征表現如下：

(1)從性別區分結構來看，兩性都處在第一圈層結構，但男性質點與大部分風險類型質點間的距離更近，表明各種男性遭遇安全風險的發生率普遍要高于女性，而且男性很容易在拓展活動中導致擦傷，比較容易引起疲勞、中暑等問題，同時有發生暈厥、受傷大量出血和發生骨折的經歷。女性遭遇安全風險的發生率要低于男性，但是女性也很容易引起輕微擦傷，并且容易因拓展活動導致皮膚曬傷和感冒。導致這種發生特征的原因可能在于男性的運動量大、冒險意識強、冒險活動也多，因此風險遭遇更多。而女性由于冒險意識弱、在行為上更小心，因此減少了更多的冒險行為和風險遭遇。

(2)從年齡區分結構來看，18-44歲群體都處在第二圈層結構。其中，18-24歲的拓展群體比較容易在拓展活動中感冒，很容易引起曬傷問題；25-34歲的拓展群體比較容易引起曬傷，而且有發生骨折的經歷；34-44歲的拓展群體發生暈厥、受傷大量出血的幾率高于其他年齡組；45-64歲的拓展群體，比較容易引起暈厥、曬傷等風險。此外，中暑和感冒主要發生在18-34歲的中低年齡階段，輕微擦傷和疲勞在各年齡階段的發生率都比較高。同時，18-34歲年齡階段還比較容易遭遇上述風險以外的其他安全風險。

(3)從職業區分結構來看，大部分職業都處在第二圈層以內，公務員處在第三圈層，而學生在聚類上遠離其他職業類型。從質點距離來看，學生遭受感冒的概率非常高，也容易引起曬傷問題，這說明學生拓展群體的身體素質條件比較不好、身體較為嬌嫩；公務員和教師群體很容易在拓展活動中發生疲勞問題，說明這兩類群體人員的體能較弱，平常比較缺乏鍛煉；企業職員和技術人員發生暈厥的概率高于其他拓展群體，其中企業職員有受傷大量出血的經歷，這可能是因為這兩類拓展群體的拓展參與度較高、體能消耗大。

(4)從教育層次區分結構來看，高中及以下、大專和本科等學歷層次的拓展群體都處在第一和第二圈層，而碩士以上學歷的拓展群體則處在第二圈層以外，說明其安全問題的發生經歷相對較少，這可能是因為這一群體的行為比較謹慎，所以安全問題發生率較低。

(5)從收入區分結構來看，1999元以下的拓展群體和2000-4999元拓展群體都處在第二圈層以內，這兩個群體的安全問題發生率較高；5000-9999元的拓展群體處在第三圈層結構，其安全問題的發生率比較高；10000元以上拓展群體則處在第四圈層結構，其安全問題的發生率是比較低的。從樣本結構來看，高收入群體年齡也較大，因此在拓展運動中的行為也更為謹慎。

5、研究結論

(1)戶外拓展活動的安全風險引致因素具有聚類特征。其中，拓展意外損傷、拓展設施故障、個人體能不適等3種風險為高頻風險來源因素，環境安全問題、運動損傷、飲食衛生問題為中頻風險來源因素，住宿安全問題和其他因素為低頻風險來源因素。

(2)拓展活動中安全風險的表現類型具有聚類特征。其中，疲勞是拓展活動中的高頻風險類型，輕微擦傷是拓展活動中的中高頻風險類型，感冒、曬傷和其他類型的安全問題則屬于中頻風險類型，而暈厥、中暑、骨折和受傷大量出血屬于低頻安全風險。

(3)性別、年齡、職業、教育程度、收入等個體因素與戶外拓展活動安全風險引致因素和安全風險表現類型間具有明顯的非線性相關關系。

(4)拓展活動的組織者需要根據拓展風險因素的感知頻率進行針對性的風險預控，在拓展活動發生前進行適當的行為干預和信息干預，以消除拓展參與者的心理擔憂。同時，拓展活動的組織者應該根據拓展安全風險表現類型的個性特征制定針對性的安全管理方案，在拓展互動前和拓展活動中進行針對性的行為干預，避免安全事故的發生，提高拓展活動的安全運行程度。

(5)最優尺度分析在拓展安全風險分析中具有較好的多變量測量優勢，能夠將眾多變量集直觀地呈現在二維質心圖中，方便研究者和管理者對眾多變量間的行為關系進行直觀的判斷，有利于得出優化的管理策略。