中國不搞“央行獨立”那一套?等

中國不搞“央行獨立”那一套？

央行能有效調控通脹嗎？答案是不容樂觀。上海金融與法律研究院研究員李華芳的文章說，來勢洶洶的通脹進一步加深了對未來的擔憂。央行目前已經采取的措施是加息和提高存款準備金并重，意在實行緊縮的貨幣政策，回籠市場上過多的貨幣。不過，正如張曙光指出，由于寬松的信貸政策并沒有實質性的改變，貨幣總量依舊寬松。

這與貨幣政策的獨立性緊密相關。從宏觀經濟的趨勢上看，中國的資本投入因為其價格低廉，所以被廣泛接受，形成了投資驅動型的經濟增長。而經濟增長與穩定之間的復雜關系，阻礙了決策層打破舊有結構的努力。如果貨幣政策是獨立的，央行的調控政策也不受國務院其他部門的干擾，例如財政部、商務部和發改委等的干擾，那么其政策的效力可能會大幅度提高。

盡管在采用何種貨幣政策以及出臺貨幣政策的具體力度和時機上，通脹目標制和相機抉擇會給出不同的答案，但都需要貨幣政策的獨立性得到保證。呼吁增強貨幣政策獨立性，絕不是可有可無的努力。

“當前的核心問題是稅收問題”

《華夏日報》日前刊登中國社科院經濟研究所副所長張平教授的文章說，中國經濟當前的核心問題是稅收問題。這個問題如果不進一步加以認真解決，將會很嚴重。

中國的稅收體制自1994年實行了所謂的分稅制改革以后，體現了中國工業化過程中必要的稅收模式。其中的流轉稅，意味著只要企業一開工就征稅，以增值稅為主，也叫流轉稅征收體制。這保證了工業上交稅?；谥醒爰卸愒吹姆绞?，流轉稅75%給中央，25%留地方。然而隨著中國的城市化快速發展，我們需要新的稅收模式或體制。城市化時期的稅收體制不應再是工業化時期的稅收模式，應該是中央少拿點，地方多留點，以服務于城市化，服務于社區，而不是中央集中拿大量的工業化稅進行大量工業化再投資。只有流轉稅與所得稅并重的稅收模式，才能夠使納稅人知道權利和義務，也逼迫政府稅政透明化，才能減輕各地方政府現在大干快上的GDP沖動效應，形成新的經濟增長格局。從這個意義上說，稅收改革是一個根本。

如果不改變稅收模式，大量城市居民的很多社會福利保障，只能靠地方政府賣地來彌補，必然使得經濟結構扭曲失衡的問題更加嚴重。城市現在靠高成本獲得的利益，到時候就會成為阻礙經濟進一步發展的因素。城市大量的基礎設施每年都需要維護費，必須由內生性的產業發展才能支撐，這些都與創新和服務業有關。如果沒能孕育出這些產業，最后肯定出問題。

我們的財富差距遠大于收入差距

《證券時報》日前刊登國家信息中心預測部副研究員張茉楠的文章說，貧富差距包括收入差距和財富差距兩個方面，收入差距是一種即時性差距，是對社會成員之間年收入的比較；財富差距則是一種累積性差距，是社會成員之間物質資產和金融資產的對比。

事實上，收入分配并非是近年來貧富分化日趨嚴重的主因。可以說，中國財富分配失衡的程度要遠遠大于收入分配的失衡。根據國家統計局的相關數據，截至2007年底，當年有41.5萬富人的個人資產超過100萬美元，占總人口的0.03%。富人財富相當于全國GDP的60.1%。不僅如此，中國財富向富人的集中度正以年均12.3%的加速度增長，是全球平均增速的2倍。

報告稱，中國的富人家庭只占所有中國家庭戶數的0.2%左右。這一比例遠遠低于其他國家和地區，美國這一比例為4.1%，瑞士是8.4%，而香港則達到了8.8%，中國財富分化的程度異常嚴重。財富分配的失衡會比一般收入分配差距帶來的危害更大，因為它不僅進一步擴大了不同收入階層在財富創造和財富積累上的差距，即所謂的“馬太效應”，而且這種財富積累會一棒接一棒地傳遞下去，將通過代際之間的財富轉移，進一步惡化代際之間的分配不公。

征稅不受約束，

見誰如同“說夢”

《新世紀》周刊發表該刊總編胡舒立的文章說，個稅改革修正案降低了中低工薪階層的稅負，有助于調整收入分配格局，也與“提低、擴中、調高”的收入分配改革相一致，應予肯定。然而，其局限性也相當顯著，無論技術層面還是整體方略上都有重大缺憾。文章認為，中國當前真正需要的是減稅，為經濟發展提供足夠激勵。稅制改革應該堅持減稅的思想，個稅改革應真正實現藏富于民。個稅修法是一面鏡子，凸顯中國財稅體制的問題與弊端。

目前，中國稅收體制的執行層面由諸多部門規章支撐，財政部、國家稅務總局等頻頻以規范性文件改變稅收政策，這是違背“稅收法定”原則的。個稅改革應以培育和擴大中產階層為目標，加快改革現行財稅體制，改善收入分配，為實現經濟社會的可持續發展奠定宏觀制度框架。

民間金融：非公36條說了也白說

財新網日前刊登朱達志的文章說，隨著經濟尤其是非公經濟的迅速發展，社會對資金的需求量越來越大。這些年來，民間自發的金融活動可謂蓬蓬勃勃、勢不可擋。然而自20世紀中葉以來，我國通過銀行國有化的形式建立了國家壟斷的金融體系，民間金融基本處于地下，被定義為“非法”，既沒被納入法律監管范圍，更受不到法律的保護。現在的情況是：一方面城鄉農、工、商、貿生產經營者和部分消費者對資金的需求旺盛，卻又不能從“正規”的金融機構貸款；另一方面，長期的低利率甚至負利率又迫使資金從正規金融機構流出走向地下，去尋找高回報、高收益。于是，民間資金到處亂竄，造成了房地產等領域的虛假繁榮，推高了房價，甚至炒糊了菜市。所以，放開民間金融很有必要，也很緊迫。

由于種種原因，國有金融機構越來越強，民間借貸在夾縫中生存，介于合法與非法之間，一不小心就成為被打擊的對象。民間金融資本需要規范，但絕不能因噎廢食。就像陳志武教授所說，有官方的控制金融體系之前，中國幾千年來所實行的都是自發形成的民間金融，為什么到今天有了互聯網、電子系統、報紙等信息技術手段，民間金融反倒轉入地下而“非法”了呢？

香港故事：“螳臂”何以能“擋車”

《經濟觀察報》報道：全長50公里、預計造價700億元的港珠澳大橋，被一位家住香港東涌的66歲老太太，通過法律途徑擋住建設步伐。66歲的朱綺華居住的香港東涌的富東，位于香港新界大嶼山北部地區，是香港開發的第九個新市鎮，規劃中的港珠澳大橋香港段從這里經過。朱綺華自稱患有糖尿病和心臟病，擔心工程令空氣更加惡化，于是在2010年1月向香港高等法院申請司法復核，要求推翻香港環保署在2009年10月通過的港珠澳大橋香港岸段以及香港接線段的兩份環評報告。

今年3月，司法復核在香港高等法院開庭進行。4月18日，香港高院正式裁定香港環保署2009年完成的環評報告無效。2009年，港珠澳大橋正式動工，而目前為止，珠海方面的浮島大堤已浮出水面，而大橋香港段至今仍未有動靜。由于利息、工期的支出增加，估計香港段的有關造價，會在原來約100億港元的造價基礎上增加5%。

朱綺華申訴一案揭示了香港環評系統中的漏洞，這些漏洞已導致香港今年來的工程項目備受爭議。

香港6%的人繳納了84%的個稅！

近期，香港財政司司長曾俊華公布香港的財政預算，他說：香港大約有350多萬人工作，（正好是香港人口的一半），其中大約140多萬人上稅，也就是工作有收入人口的40%，其中收入最高的人口，也就是6%的納稅人，他們就交納了整個所得稅額的84%！換句話說，香港就業人口中的60%可以免繳所得稅，而繳稅人口中的94%僅僅繳納了整個稅款收入的6%。這就好像在說明，香港普通人享受著由高收入人群提供的社會的服務??？在這次預算案中，香港政府所做的還富于民的做法有：1. 代交電費1800元；2. 免去全年差餉；3. 免公屋2月租金；4. 額外多發一個月綜援金。另外還有，提高家有老人和兒童的免稅額，發放老人醫療補助金等。