結構主義觀念對于生態美學的建構與消解

[摘 要]作為后現代語境中的一種典型的跨學科理論，生態美學需要厘清與相關學科之間的關聯。生態美學在基本的理論旨歸上與結構主義有諸多相通之處。從索緒爾發現語言的差異性結構到德里達等人消解了結構，結構主義都一再對西方傳統哲學乃至文明進行顛覆。這種顛覆的力量對于生態美學猶如一把雙刃劍，其毀滅一切的力量一方面推動了生態美學不斷地超越傳統哲學與美學，同時又一再威脅著生態美學的哲學根基和理論的合法性。本文從建構與消解的方面探討了結構主義觀念對生態美學的影響，以幫助生態美學從結構主義的理論資源中吸收到真正有助于自身發展的養分。

[關鍵詞]結構主義；生態美學；建構；消解

[中圖分類號]B83 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2011）06-0012-07

[作者簡介]吳承篤（1979—），男，山東曲阜人，博士，山東師范大學文學院博士后研究人員，主要從事文學理倫和生態美學研究。（山東濟南 250014）

Title: On Construction and De-Construction of Structuralism to Ecological Aesthetics

Author: Wu Chengdu

Abstract: As a typical cross- discipline theory in the context of postmodern， ecological aesthetics emphasizes the relationship with other related subjects. From Saussure’s finding the differentiating structure of language to Derrida’s deconstructing structure， structuralism has been subverting western traditional philosophy and western civilization. This power of subverting influences ecological aesthetics greatly. It drives ecological aesthetics to transcend traditional philosophy and aesthetics. On the other hand， it threatens ecological aesthetics’ philosophical roots and its theory’s legality. This paper examines ambivalent effects of strucutralism on ecological aesthetics.

Key words: structuralism; ecological aesthetics; construct; deconstruct

一

進入20世紀后半葉以來，面對嚴峻的生態危機，人類開始反思現代社會的發展模式，并將生態因素作為人類生存的根本問題和社會發展的重要維度。美學是對人的生存意義的特殊把握，人與自然關系的重新定位，以及由此而產生的人的生存狀態的改變，從根本上影響了美學的存在與發展，從而產生了以生態學觀念為根基的新的理論形態——生態美學。生態美學是“生態學與美學的一種有機的結合，是運用生態學的理論和方法研究美學，將生態學的重要觀點吸收到美學之中，從而形成一種嶄新的美學理論形態?！雹僮鳛楹蟋F代語境中的一種典型的跨學科理論，生態美學的產生與發展并非孤立的、自足的思辨過程，它橫跨生態學、美學與生態哲學等多個生態領域，需要密切的關注現實的生態現狀，吸收借鑒相關理論與觀念的有益養分，并不斷地向其他的相關學科滲透。從發展淵源與內涵特征來看，生態美學與結構主義（包括后結構主義）、存在主義以及文化研究等具有密切的相關性，在基本范疇的提出、方法論的構建以及研究內容的完善等方面都得到了相關理論的支持。但是跨學科理論面臨的最大問題往往是理論自身的自洽性與合理性，以及相關觀點對于理論自身建設的建構與消解。生態美學作為一個仍在建設中的新興學科，需要厘清與相關學科之間的關聯，從理論資源的相通與相異中吸收到真正有助于自身發展的養分。

結構主義與生態學有著深厚的淵源。19世紀末自然科學經歷了一次偉大的革命，即“從原子論到系統論”的飛躍，傳統的科學觀念遭到了前所未有的挑戰。傳統科學在認識世界的過程中堅持還原論，使用分析的方法面對研究對象，認為只有通過對組成部分細節的認識才能把握整體。與之不同，新科學觀念給我們帶來了新的物質結構觀以及“新的世界圖景”。在新的研究范式中，把知識比作構造已被網絡的比喻所取代，部分本身已不具有進一步分析的可能性，只有通過整體的動力學機制才能理解部分的性質。“當我們深入物質內部時，自然顯示給我們的不是任何孤立的建筑材料，而是一個統一整體的各個部分的關系所組成的一個復雜的網。”②生態學正是這一革命浪潮中的中流砥柱。19世紀60年代，生態學的創始人海格爾在《有機體普通型態學》中說：“我們把生態學理解為關于有機體和周圍環境關系的全部科學，進一步可以把全部生存條件考慮在內。”③生態學高揚系統論與整體論的大旗，將整個生態環境看作有機系統，力求把握整體與局部間的組合機制。系統論在促發自然科學革命時，也激勵人文學者和社會科學家展開有關系統或結構的實驗研究。對于結構的研究滲透了人文科學的諸多領域，如索緒爾的結構主義語言學、卡西爾的人類學哲學、皮爾斯的符號學以及皮亞杰的心理學等，這些理論都表現出對結構研究的濃厚興趣。這些研究雖然沒有形成統一的理論，但是其合力卻形成并推動了結構主義的思潮。20世紀60年代中后期，結構主義在人文學科領域引領了一場破舊立新的革命，即所謂“語言學轉向”，并迅速地轉向了后結構主義。作為對結構主義的延伸與反叛，后結構主義呈現出反中心主義、反本質主義、反基礎主義以及歷史虛無主義等特點，對于傳統的形而上學觀念具有更為徹底的顛覆性和革命性，從而成為后現代思潮中的重要力量。在后現代語境中，人文主義美學領域發生的“文化轉向”讓美學研究的目光從文學藝術內在的審美特性轉向了外在的文化研究，諸多后現代主義思潮也沖破了學科的界限進入到美學研究中來。生態美學作為對現實生態問題與美學理論問題的時代回應，必然會吸收包括結構主義與后結構主義思潮在內的文化因素，在反思與超越的基礎上參與到當前生態文化的建設中。因此從發展脈絡上可以看出，生態學催生了結構主義觀念，而結構主義的嬗變與發展又促動了生態美學不斷前行。

“結構”是結構主義學說的核心概念。在索緒爾的語言學理論中，主張從語言結構的共時性研究中找出各要素之間的關系，而且整體的意義要比各要素更為重要。皮亞杰認為所謂結構就是由具有整體性的若干轉換規律組成的一個有自身調整性質的圖示系統?！耙粋€結構包括了三個特征：整體性、轉換性和自身調整性。”①結構主義正是在整體的關系中，尋求合理的結構，并將這種結構當作固定的模式或法則去分析世界，這一點體現出結構主義對于客體的依賴和對理性的信仰。后結構主義同樣以結構為研究對象，但卻是以消解結構為基礎，進而從總體上去動搖和拆除與西方形而上學相關的一切假定和觀念。作為后結構主義的領軍人物德里達對西方出場的形而上學和言語中心主義進行了徹底的批判，顛倒了結構主義中的“二元對立”觀念，將處于主體地位的名詞或實體打倒在地，從而實現了消解的目的。從總體上看，后結構主義表現出對宏觀整體性的質疑和普遍結構的反感，以及對于非理性和非邏輯的推崇，其批判的目的則是通過揭示歷史的、偶然的和任意的譜系來揭穿任何妄稱客觀真理的企圖。生態美學以生命的觀念共通感包容與體現生態系統的整體性循環和諧結構，通過最為本源的生態關聯創造家園共生的生態情景，其血脈中流淌著揚棄傳統形而上學與呼吁人與自然和諧共生的精神。因此，生態美學在基本的理論旨歸上與結構主義有諸多相通之處，需要吸收其反抗的力量并揚棄其消解的觀念，以轉變根深蒂固的人類中心主義思想，完善有機整體的生態觀念。

二

長期以來，由于西方傳統哲學主客二分思維模式的影響，在美學研究中存在著一種過于強調人的主體性，強調人對自然的征服與改造，自然如何在人的作用下成為人的自然，成為人的本質力量的體現的傾向，而忽視了自然本身的價值和意義。生態美學的哲學出發點從有機整體的角度把握人與自然，人與人以及人與己的關系，揭示人與世界萬物的存在是一種系統的關系存在。生態美學講求生命的融合性和生命的對等性，前者實現了對主客二分的超越，后者實現了對“人類中心主義”的超越。在生命一體性的倡導中，生態美學將整個生態系統所展示的生命形象作為探討的對象，從整個生態系統的和諧共生中獲得審美愉悅。因此，生態美學要求回到原初的天人合一、萬物一體的整體性存在，回到同生共運、圓融共舞的生態本源性上來。這一基本的訴求決定了生態美學與結構主義之間的互通性。

面對西方傳統的哲學觀念，結構主義開辟了一個新的啟蒙方向，它不僅消解了不同人文學科之間的界限，而且也從根本上彌合了人類文化與自然之間的鴻溝。在弘揚人與自然的整體性方面，結構主義向生態美學提供了豐富的田野調查和充分的理論支持。在結構主義看來，世界是由各種關系而不是由具體的事物構成的，事物背后的結構與關系決定了事物自身的屬性。從這一觀點出發，結構主義人類學不斷地向根部找尋潛含在現實世界背后的規則與秩序。列維—斯特勞斯通過野外人類學考察，分析了原始部落的親緣關系。他在《親緣的基本結構》一書中提出無論親緣關系如何變化，總是按照一定的結構規則進行分配，這個基本規則就是亂倫禁忌。社會結構中最原始的、最簡單的、不可還原的關系，就是通過婚姻關系而在社會生活中形成的一種交換，這種交換關系是亂倫禁忌的直接后果。這里的亂倫禁忌就如同語言學中的語法結構，超越了時空，是整個人類社會普遍遵循的一條最為基本的血親原則。而這一規則的發現挑戰了西方傳統精神的界限，因為亂倫禁忌是自然與文化的縫合，它既反映了人作為動物的基本生存的訴求，同時也派生出了不同的親緣關系，擴大并使親緣關系演化為更為復雜的文化形態，因此說明了自然與文化在根本上具有同源性。而在另一部著作《野性的思維》中，列維-斯特勞斯認為原始部落中流行著各種各樣的圖騰制度，即以動物或植物為一方，以人的世界為一方，兩者存在著某種模擬的關系，因此圖騰本身也是兼有自然與文化的屬性。圖騰構造了思維的結構，這種思維“可以界定為類比的思維”①。社會組織以圖騰植物或其他事物進行命名，這種分類表現了自然分類與社會分類的一致，圖騰制度應被定義成動物物種與人類氏族之間的關系。而圖騰分類的價值就在于自然與社會之間結構上的同構或同源，它消解了自然與文化之間的虛假對立，顛覆了西方文化傳統中的同一性邏輯原則。

結構主義對于文化自足性的批判引向了對于人類中心主義的質疑，因為語言“結構”最終消解的正是意識的主體性。在德里達等對人類中心主義的顛覆和福柯考古知識學對人先天性主宰做出否定性追索后引發了新的生態整體主義研究。德里達在《書寫與差異》一書中提出了著名的“去中心”的理論觀點。根據雅克·德里達的“延異”概念，任何事物之是在根本上都是它所不是的東西的一種作用，因此在不斷延宕的差異關系中，中心既在結構之內又在結構之外?！啊行牟⒉淮嬖?，中心也不能以在場者形式去被思考，中心并無自然的場所，中心并非一個固定的地點而是一種功能、一種非場所，而且在這個場所中符號的環無止境的相互游戲著?！雹诿仔獱枴じ？聦⒚^直接指向了人自身，他在《詞與物》中明確提出了“人的終結”?！叭说慕K結”主要是指人類用以明確自身類屬性的理性的結構被破除，人從類本質的界定中解脫出來而成為純粹個體的存在。“我們易于認為：自從人發現自己并不處于創造的中心，并不處于空間的中間，甚至也許并非生命的頂端和最后階段以來，人已從自身之中解放出來了；當然，人不在是世界王國的主人，人不在存在的中心處進行統治……”③而雅格·拉康則認為在結構中的主體是無法自我言說的，甚至連無意識觀念也不過是他者構成的結構。主體的作用并沒有達到真正的“我”，而是一個與自身不同的他者，一個在結構中永遠無法自我面對的那個“存在者”，因此要在“我”—“存在者”這樣的概念上面畫叉，以揭示它所隱藏的痕跡。拉康的結構主義精神分析打破了主體不可置疑的神話，主體成為間性的存在，人格自我構建的過程就是在同他者發生關系而不斷被形成的過程。結構主義的推動下，自然成為人觀照自己的他者，一種新的生態整體主義世界觀徹底突破了“人類中心主義”的束縛，觸發了一場生態觀念的革命。

結構主義的觀念不僅影響了生態美學的哲學基礎，而且也促成了了生態美學的基本觀念?！吧鷳B”在“整體性”、“系統性”的內涵之上又拓展出“價值”、“平等”、“美丑”等內涵。生態美學不再將藝術放置在最為重要的位置上，而是將整個生態系統的美學內涵作為研究對象，將包括人與自然在內的一切生態相關者納入到審美關懷中?！拔覀儾皇呛唵蔚膶⑸鷳B美學的研究對象看作是‘自然’，而是將其看作既包括自然萬物，同時也包括人的整個‘生態系統’。”④生態系統的美以維護生態共同體的動態和諧與平衡穩定為根本指向，因此在生態整體中的審美屬性并不是由個體自身的特點決定的，而是根據其在整個系統中的位置與作用來確定其審美價值。在生態美學中，自然美的價值是不言自明的，但是此處的自然美又不同于傳統的以自然物的形式美為核心的自然審美。自然不能單獨成為審美對象，而必須依靠他者的參與，因此生態審美是關系中的審美，是系統決定的審美。這一點有別于西方環境美學中的“自然全美”論，也反對以自然物的科學內涵來決定其審美內涵。生態美學對于美的理解脫離了形而上的、靜止的美的理念觀，也不再是將對象孤立起來對其外在形式進行審美直觀的靜觀過程。生態審美成為一種文化事件，審美感知和判斷成為文化的美感，在人—社會—自然互動的過程中不斷生發出新的審美感悟。另一方面，結構主義重視閱讀反應的“統一性”與“參與性”，主張批評家積極介入作品的閱讀過程，創造作品的意義。巴爾特認為文學的真正本質是一個功能系統，讀者的反應是互變組成，他給作品帶來自己的歷史、語言和自由。這一觀念被生態審美引為同調，并加以闡發。生態審美中的人從超功利、無利害的直觀狀態中走了出來，對于審美的感受不僅局限在主體心理的自由感受，而是以生態踐行的方式介入審美活動中，力求在審美過程中全部感官的介入。阿諾德·柏林特認為：“人類環境，說到底，是一個感知系統，既由一系列體驗構成的體驗鏈。從美學角度而言，它具有感覺的豐富性、直接性和當下性，同時受文化意蘊及凡是的影響，所有這一切賦予環境體驗沉甸甸的質感?！雹僭谶@里我們可以看到，身體的因素被凸現了出來，在參與到生態審美活動中的人的身體各感官形成了完整的統覺而相互作用。人的身體作為一個動態結構的基礎，把意向性投射到世界中，透過與生活世界的互動，形成一個審美場域。當然，身體也是一種動態的系統性的存在，自然生態環境中的美感存在隨著身體的參與性而持續綿延地變化。在審美感知中包括了各具特色的顏色、聲音、肌理、運動、嗅覺、味覺、空間、時間和大小等因素，這些因素共同決定了特定時空環境中的審美體驗?？偟目磥?，結構主義觀念推動生態美學突破了傳統美學的局限，讓自然美成為人的感知世界的一部分，讓人融入到與萬物相親和的生態世界之中。這體現出結構主義觀念對于生態美學的積極意義。

三

結構主義以狂飚突進的姿態引發了人文科學界哥白尼式的革命，從索緒爾發現語言的差異性結構到德里達等人消解了主體、文本以及歷史背后穩定的結構，結構主義都一再對西方傳統哲學乃至文明進行顛覆。這種顛覆的力量對于生態美學猶如一把雙刃劍，其毀滅一切的力量一方面推動了生態美學不斷地超越傳統哲學與美學，同時又一再威脅著生態美學的哲學根基和理論的合法性。從根本上講，生態理論尋求對傳統理論的超越，而結構主義則表現為對于傳統的徹底決裂。因此，大衛·雷·格里芬、大衛·伯姆等在論及生態理論及后現代思想時不斷強調其建構性特點，主張應該對現代性進行批判性的繼承，而對后現代主義中摧毀、解構和否定性的維度抱有非常謹慎的態度。

索緒爾建立的現代語言學的要害之處，是確認符號的任意性和差異性原則，其最為基本的“詞物分離”觀念決定了結構主義與生態美學最終會向不同的方向發展。根據索緒爾的結構主義語言觀，詞語符號是任意的，某一符號與對象的連接完全是出于習慣的約定。詞并不指向實在的對象本身，詞義是由符號之間的排列或者形狀的差異決定的。詞語不過是一種任意的、差別的、獨立的形式系統。這種語言觀念顛覆了西方傳統的“詞物對應論”，將言說與真實嚴格的區分開來。按照這個思路，詞與現實事物之間的關系不是接近而是越來越疏遠。對于結構主義來說，最重要的是符號系統中詞與詞之間的差異性關系而不是外部世界的對象，甚至不是觀念性的意義。因此，現實不再是意義的源泉，語言的差異性結構或語詞的形式創造語言的意義。而在后結構主義那里，結構的中心地位也遭到了質疑。后結構主義“公然申明放棄對于中心、主體、地位特殊的意義、乃至絕對的元始的一切指涉意義?！雹俸蠼Y構主義特別批判了文本封閉性的假定，認為語言和文本是徹底開放的和多義的，語言失去了傳達意義的基本功能。后結構主義通過對語言的顛倒、解構迫使語言去追問自身。通過將其隱藏的意義表明為有效的意義，一個被解構的文本被重新組合，語言的不確定性被凸現出來。結構主義的這種理論的延展于生態美學是毀滅性的，“因為它既從根本上取消了自然存在的真實性和語言對自然實在的指稱性，也從根本上阻斷了人類用語言與自然世界進行交流溝通的可能性。”②生態美學將生態世界看作人與萬物共同生存的家園，它不僅要遵循美學學科的內在理路，而且需要密切關注具體的生態環境，從而不斷地推動自身的理論建設。生態美學以真實存在為基礎，以人與自然在現實的具體接觸為前提，這里的人和自然不是符號化或觀念性的，更不是虛幻的文本中符號影像的自由嬉戲。從生態存在論的角度來看，自然在生態審美中綻出為聚集“天地人神”四方一體的緣系性的場域，自然的真實存在在自我的敞開中確立自身。而人在作為保藏四方一體的物中逗留，以此在在此的真實身份棲居于生態家園中。另外，生態系統作為有機的整體是建立在生態環境的真實存在的基礎之上的，它不能脫離生物共同體而淪為徹底的觀念性的結構。因此生態美學從現實出發又回歸現實，而結構主義所能抵達的最后階段僅僅是話語的世界，這一點是生態理論與結構主義觀念的根本區別。

生態美學與結構主義的文化關懷與理論旨歸存在很大的差異。結構主義在于發現文化背后隱藏的秘密，通過文化的內部結構剖析揭示出某種文化的功能。結構主義不斷地尋求人類知識的普遍秩序，文化背后的結構成為新的終極目標。但是結構本身并無明確的意義，結構只是令意義成為可能的條件，因此當人們尋求結構的努力由于現實的復雜性和變異性而告失敗后，隨同結構一同產生的意義也將遭到徹底的質疑。結構主義對于終極結構的狂熱容易轉變為拋棄意義，玩弄字詞的虛無主義。后結構主義從結構消解處出發，去揭示文化文本所造成的“真實的幻覺”。解構閱讀將自身嵌入文本的世界之中，將一切文本轉變為社會文本，使得閱讀成為一種以社會為情景和媒介的社會實踐，從而指向了徹底的文化批判。后結構主義通過改變閱讀與寫作的關系來改變世界，進而改變資本主義技術時代的一切權力關系。因此，后結構主義對于文化領域的介入并不在于揭示真理，而在于顛覆一切規則背后的權力。在生態美學這里，生態的系統性與整體性不是理論建構的工具而是出發點與最終的目標。生態美學以追求人與自然的和諧為目標，批判傳統文化的目的在于建構人與自然共生共榮的生態文化。生態美學雖然對傳統文化中的人類中心主義觀念、主客二分的思維方式等弊端進行了不遺余力的抨擊，但是它并不是以摧毀傳統的文化形態為最終使命，而是以傳統文化為平臺和參照物，在批判的基礎上進行新的建構。在后現代文化的選擇上，生態美學更傾向于吸收其中的建構性因素。在大衛·雷·格里芬等倡導的“建設性后現代主義”中，就試圖通過對現代前提和傳統觀念的修正，來建構一種后現代主義世界觀。在建設性后現代主義觀念中，蘊含著生態理論的富礦，如復魅的思想就是很好的生態理論的資源。格里芬指出：“由于現代范式對當今世界的日益牢固的統治，世界被推上了一條自我毀滅的道路，這種情況只有當我們發展出一種新的世界觀和倫理學之后才有可能得到改變。而這就要求實現‘世界的返魅’（the enchantment of the world），后現代范式有助于這一理想的實現”。①可以看出，生態美學的建構性使之與結構主義走向了不同的道路。

從結構主義的發展脈絡來看，它最初是作為現象學和存在主義的對立物而出現的，明顯帶有一種理論上的反人本主義的色彩。生態美學從結構主義那里獲取了反對人類中心主義的力量，但在消解人作為主體的向度與限度上，二者存在較大的分歧。結構主義的最終目標是宣告人的消亡。拉康的結構主義精神分析一再強調真正主體的缺失，完整的自我已經不存在了，在自我的中心意識被消解后出現了無數的“我”共同出場。此時主體的言說等同于精神分裂式的癔語，不具有傳達任何意義的能力。而福柯宣布“人死了”則直接把人驅趕到非理性的危險之中。對此，哈貝馬斯曾經說過：“我們必須小心不要把孩子和臟水一起潑掉，并避免一種新的非理性主義傾向。在?？履抢?，我看到了某種這樣的危險?！雹谠谏鷳B美學那里，生態與人文是可以走到一起的?！皻w根到底，生態共同體的建立是人類將傳統人文關懷中的精神無償地讓渡給生態環境。因而，生態共同體是在人文的高級階段才會出現的，是人文精神的時代產物?！雹墼谏鷳B美學的觀念中，人的生態本性決定了人與自然有著天然的親和關系，當人走出人類中心主義的掌控后不會因無家可歸而墮入虛無，而是將重新回歸自然，自由地棲居于生態家園之中。因此，生態美學不是對人類的反動和對人文精神的拋棄，而是人文精神在新的文明的感召下的發揚和充實。

生態美學所展現出的親和性吸引了許多誕生于后現代語境中的理論，女性主義、后殖民主義以及身體美學等都從不同的角度援引生態美學的觀點，并不斷的影響生態美學的建構。作為一個新興的學科，生態美學的建設需要不同的話語資源的有益支持，但是在眾聲喧嘩中更需要保持清醒的理論自覺。本文所展現的結構主義與生態美學的關聯僅僅是生態美學發展過程中諸多理論緣系中的一維，要實現生態美學健康的發展，需要在不同的理論話語的對話中做出更多的努力。

責任編輯：王 琦