我國高校內部審計工作現狀淺析

摘要：隨著我國高等教育事業快速發展，高校內部審計工作面臨著越來越多的挑戰。目前，我國高校內部審計制度尚不健全，內部審計的重要性沒有被充分認識，審計范圍狹窄、手段落后，內部審計人員配備不足、綜合素質不高，高校內部審計工作的作用還沒有得到應有的發揮。

關鍵詞：高校；內部審計；現狀

隨著我國高等教育改革的不斷深入，高校內部審計在機構設置、審計范圍、審計程序、職責與權限等方面也進行了改革和調整。內部審計已經成為高校管理中的重要環節，在促進本單位強化內部管理、遵守國家財經法規、加強廉政建設、提高資金使用效益等方面發揮了積極作用。然而，仍有許多其他因素使我國高校內部審計工作相對滯后，使目前我國高校內部審計的作用發揮的還不盡如人意。

一、高校內部審計的環境和背景

1.高校內部審計工作的幾個階段

我國高校內部審計工作大致經歷了以下三個階段。

（1）1983年9月，中華人民共和國審計署正式成立。為了加強和規范對教育系統特別是高校的審計工作，1985年教育部成立審計室，拉開了教育審計的序幕。

（2）1988年7月，根據《國務院關于審計署設置派出機構若干問題的通知》，教育部和審計署研究決定，撤銷原教育部審計室，成立審計署駐教育部審計局。這是當時全國教育審計的最高領導機構。1990年，為保證教育審計的工作質量，實現教育審計工作法制化、制度化、規范化，根據《中華人民共和國審計法》《中華人民共和國教育法》《審計署關于內部審計工作的規定》，原國家教委頒布了《教育系統內部審計工作規定》（國家教委第24號令），明確規定教育系統內部審計是我國審計體系的組成部分，是對教育部門和單位財務收支及其有關經濟活動的真實、合法和效益依法實施內部監督的活動；重點是對高校財務收支的審計，目的是促進學校加強資金和財產物資的管理，提高使用效益，保障各項事業的健康發展。

（3）1998年，審計署向國務院25個部門派出審計機構，審計署將派駐在各部門的審計局改為派出局，改變了以前的以審計署領導為主、審計署和所駐部門雙重領導的體制。內部審計不再接受審計署和本部門的雙重領導，由各部門直接領導。2004年4月，為順應我國高等教育快速發展的需要，切實履行審計職能，教育部重新修訂了《教育系統內部審計工作規定》（教育部第17號令），對教育內部審計的定義、性質、目標、職能等重新定位。教育內部審計主要是為本部門和本單位服務，為領導當好參謀和助手，推動教育內部審計工作進一步發展，為教育改革發展的順利進行創造更加有利的環境和條件。

2.近年高校職務犯罪情況

近年來，伴隨著高校的改革發展，國家財政對高校的投入不斷增加，資金來源越來越多樣化，高校辦學的自主權不斷擴大，但高校也同時受到市場經濟的負面影響，出現了一些腐敗現象，職務犯罪數量越來越多、金額越來越大、手段越來越隱蔽且多樣化。目前，高校職務犯罪呈上升趨勢，大案要案居高不下，基建、采購、后勤、招生成為高校腐敗“四大病灶”。從查辦的案件情況分析，高校職務犯罪呈現以下四個特點。一是發案范圍廣。高校領導干部受賄、貪污、私分“小金庫”、挪用公款案件相繼曝光，幾乎遍及全國各地高校。二是犯罪的主體集中，主要是領導干部或某些關鍵崗位的負責人。三是犯罪領域不斷擴大。四是作案手段隱蔽，自我保護和反偵查能力不斷提高，偵查難度加大。

二、高校內部審計機構設置

教育部重新修訂的《教育系統內部審計工作規定》第四條規定：“教育行政部門和單位應當依照國家法律法規和本規定，實行內部審計制度，設置獨立的內部審計機構，配備審計人員，開展內部審計工作。”由此可見，一般高校均應設置獨立的內部審計機構。經調查，我國高校基本上都已經設置了內部審計機構，配備了專職或兼職的審計人員，開展本單位的內部審計工作。

當前，我國高校中主要有三種內部審計機構設置模式：第一種是在本單位財會部門設立審計機構，第二種是審計部門與紀檢部門、監察部門合署辦公的內部審計機構，第三種是在主管財務的副校（院）長領導下的內部審計機構。

第一種模式是把審計者與被審計者合并在一起，成了財務的內部監督，類似于財務稽查，“自己審自己”，審計的客觀性、公正性無法得到保證，背離了內部審計的初衷，不能真正發揮內部審計的功能。

第二種模式即紀檢、監察、審計部門合署辦公，是目前很多高校采取的內部審計機構設置模式。究其原因，一是認為紀檢、監察、審計同為監督部門，密切聯系且職能相關；二是為了精簡機構，簡化工作流程，將紀檢、監察、審計“合三為一”，方便辦案，節約開支。從現實情況來看，雖然部分合署辦公的審計機構運轉較好，工作做得也相對到位，但一人身兼數職，職責不分，精力不集中，不能正常履行審計的職責，無法確保審計工作的獨立性和權威性。

第三種模式在隸屬關系上不明確，因為主管內部審計工作的校領導不是學校的法人或最高領導機構。按照《國際注冊內部審計職責規范》要求，內部審計機構業務上的職責權限和行政上的職責權限要分別隸屬于不同的委托主體。從委托代理理論角度分析，高校內部審計機構作為獨立辦公部門，直接對高校法人負責。而目前國家審計機關和上級主管部門內部審計機構的指導和檢查力度也相對不足，不利于內部審計工作的順利開展。

三、高校內部審計存在的問題

1．高校內部審計制度不健全

審計工作分為三類：國家審計、社會中介審計和內部審計。我國適用于國家審計的法律是《中華人民共和國審計法》，適用于社會中介審計的法律是《中華人民共和國注冊會計師法》，而針對內部審計的只有審計署頒布的《關于內部審計工作的規定》及15項具體準則，直接針對高校內部審計的僅有教育部出臺的《教育系統內部審計工作規定》，還沒有上升到法律的高度。同時，內部審計沒有具體可操作的部門或行業規章制度，導致內部審計人員在實施具體的審計工作時顯得無章可循。

2．對內部審計重要性認識不到位

長期以來，很多高校領導對內部審計工作的定位不夠準確，認為學校的核心工作是教學和科研，內部審計只是履行一般的管理職能。一些高校把內部審計機構當做可有可無的部門，審計部門的地位不高、審計工作的權威性不夠，審計工作往往受被審計部門影響甚至左右。

3．內部審計范圍狹窄、手段落后

目前，高校內部審計工作大多局限于本單位的財務收支活動、物資采購、基建預決算等方面的問題，審計深度不夠、時間滯后、作用有限。此外，在審計手段方面，電算化普及程度較低，不能實現校內審計與校內各部門特別是計劃財務部門的數據共享，更不用說內部審計網絡化、自動化了。

4．內部審計人員配備不足，綜合素質不高

隨著高校經濟業務的日益增加和復雜化，審計項目和審計內容在逐步增加，而部分高校內部審計人員配備不足，有的高校甚至沒有專職審計人員和專業審計人員。從總體上看，高校內部審計人員業務素質不高，主要體現在三個方面：一是理論知識不全面、不扎實、實踐經驗不豐富；二是內部審計人員缺乏必要的專業培訓和再教育，知識結構陳舊；三是由于審計部門是容易得罪人的部門，很多人不愿到審計部門工作，導致內部審計人員綜合能力不強，缺乏財務、管理、法律、工程等相關知識，制約了審計監督和服務職能的發揮。

參考文獻：

[1]于明靜.我國高校內部審計工作現狀及對策分析[J].財會研究，2006，(9).

[2]姜猛.高校內部審計機構設置及其完善建議[J].財會通訊，2010，(7).

[3]王衛星.內部控制——基于高等院校的研究[M].北京:北京大學出版社，2008.

責編：路童