《刑事訴訟法學》價值理念教學及教法選擇

摘要：價值理念的教學應當成為刑事程序法教學的中心。訴訟理念教學有區別于程序知識教學的特點，是法律人培養的關鍵，是學習程序知識的促動力。價值理念的教學方法不是隨意的，案例教學法、討論式教學法和講授法具有各自不同的特點和優勢，教師應根據授課實際具體分析和選擇，并注意各種方法運用時的妥當性和對于訴訟理念教學的關鍵點。

關鍵詞：刑事訴訟法學；理念；教學；方法

《刑事訴訟法學》是法學基礎課程之一，一方面，它總結了刑事案件訴訟過程的全貌，是從立案、偵查到審判、執行全程序的學習，是刑事訴訟法學習的物質載體，構成了刑事訴訟法的主體結構；另一方面，每一門學科都有其精神和精髓，程序意識、權利尊重、權力制約是《刑事訴訟法學》的價值核心，由此又進一步衍生出控審分離、無罪推定、禁止強迫自證其罪等法理深厚的訴訟基本原則。因此，在教學過程中教師應堅持程序知識與價值精神同等重視的原則，使學生以價值精神的學習支撐程序知識的掌握，以程序知識的掌握論證價值精神的意義，進而達到學科學習的渾圓貫通。但在《刑事訴訟法學》教學過程中我們發現，由于學生初學《刑事訴訟法學》，對程序知識尚不能掌握，更不可能體會訴訟理念價值的意義，而學科考試和司法考試、公檢法招聘考試只重視程序要點的考查，因而加劇了學生對訴訟理念學習的漠視。如果教師在教學中不有意識地強調對訴訟理念的把握和運用，只是機械地教授程序知識點，就會使學生失去通過《刑事訴訟法學》學習塑造真正法律人觀念的機會，無法收到很好的教學效果。因此，教師要更深入地理解訴訟理念教學的特點，掌握更豐富的教學方法，引導學生真正學好《刑事訴訟法學》這門課程。

一、刑事訴訟理念教學的特點和意義

1．刑事訴訟理念教學具有全過程性

《刑事訴訟法學》一般在大學二年級開設，這時學生正處于法學課程學習的基礎階段，很多學生并沒有深入的法學思想意識和自覺在法學知識學習中思考法學精神的能力，因此，在訴訟法的學習中，學生無法主動運用訴訟理念來理解知識，只能對訴訟知識進行機械記憶，既不能理解知識的本質，也容易遺忘，久而久之，訴訟程序就只能是片面的記憶，甚至出現學習完起訴制度再學習審判制度時只記得“起訴”二字，其中的知識要點特別是準確的時間概念已經完全忘記，這樣學生的學習興趣下降、學習效果很不理想也是必然的。

鑒于這種情況，教師就必須在教學過程中全面講授訴訟理念，讓學生通過理解制度價值和立法背景來深入地認識制度來源，這一方面有助于學生對相關制度的聯想，做到舉一反三，熟能生巧；另一方面有助于學生樹立整體學習的觀念，進而對某一訴訟價值下的相關制度進行完整的理解。例如：學生在學習辯護人制度時就可以聯想到這一制度在實現無罪推定原則中的意義，以及刑事訴訟中其他能夠保障無罪推定原則實現的具體制度及其制度改善，這樣，學生就不僅能深刻理解無罪推定原則，而且能深入掌握知識點。

2．刑事訴訟價值理念學習是程序制度學習的推動力

刑事訴訟價值理念的學習不僅輔助了學生對程序制度的學習，有助于學生深入理解各項制度，而且能夠成為學生學習程序制度的促動力。訴訟法的一大特點就是程序點非常瑣碎，如第一審雖然是普通程序，但知識點卻非常多，也非常重要，是審判的核心程序，僅開庭前的準備就要做很多項工作，這些工作中有一項疏忽了就是程序遺漏，就會對權利人的權利造成影響。但對于初學者來說，這些程序卻很難把握，因此就需要教師在教學中使用不同的訴訟方法（如安排模擬法庭審判），更為重要的是，教師要告訴學生每一項工作的意義和蘊涵于其中的價值理念，讓學生把握相關理念和精髓，理解各項準備工作的重要性，對工作具有高度的責任心。只有這樣，學生才能夠認識到為什么需要這些難以記憶且從字面看來十分枯燥的程序，為什么不能省卻其中的任何一項，從而使一種程序法定和人權保障的理念深入學生的內心；學生也才能夠通過對訴訟理念的深入理解將自己學習的思維意識從一種“我需要記憶因此運用方法來避免枯燥”的被動學習狀態，轉變為“我需要思考某種價值保障如何在這一訴訟階段實現從而配置制度”的主動學習狀態。

3．刑事訴訟價值理念學習的終極目標是相關法治意識的建立和內化

《刑事訴訟法學》的實踐性特別強，在普通民眾接觸最多的由傳播媒體報道的重大法制事件中，絕大多數是刑事訴訟事件，既然是耳聞目睹，民眾對于刑事訴訟價值理念的理解就相當重要，民眾的觀念如何也就決定了社會的法治狀態能否實現，而正確的刑事訴訟理念的培養首先是從課堂開始的。另外，刑事訴訟案件的重大性決定了其訴訟理念往往是關乎人權保障，特別是生命權、自由權等，而規制的對象又往往是占據強勢地位的國家權力機關和民主政治制度的實現，刑事訴訟法又被稱之為“小憲法”。因此，教師在進行課堂刑事訴訟理念教學時既要具有人文關懷的精神，又要注意對民主政治制度的謹慎性看法，這樣才能使學生樹立正當的權力觀念和權利意識理念。

二、刑事訴訟價值理念的教學方法分析及應用

1．不能忽視傳統程序案例教學中對于訴訟價值理念的分析和傳授

之所以強調要在案例分析中注重訴訟價值理念的熏陶，原因在于案例教學法是刑事訴訟教學中的主導方法，這是由程序法學的實踐性特點所決定的。程序制度的實質是一套規范的操作規程，這些操作規程體現在訴訟實踐中便具有鮮活的生命力。因此，具體的案例特別是實踐中所發生的真實案例，往往能吸引學生的眼球，避免純粹程序推演學習所帶來的枯燥，由此可見案例教學對于訴訟程序學習的意義。同時，案例教學法提高了學生分析問題的積極性和主動性，對于培養學生解決實際問題的能力很有幫助。但這一過程雖然生動，卻要求學生能夠透過現象看本質，找出其中的程序錯誤并進行正確的理解，確實是有相當難度的，有很多學生不知如何展開思路。如果教師只注重對其所蘊涵的價值理念進行分析，就會使問題較易解決。由于程序正當和人權保障是《刑事訴訟法學》的兩大核心價值，教師若從這兩個維度進行分析，便有助于幫助學生根據所記憶的程序知識進行案例挖掘。因此，價值理念的分析應當成為制度分析的先導，這樣才能使學生在實現價值正當性的基礎上發現問題、解決問題。

由此可見，傳統的案例分析并不僅僅是程序規范的錯誤查找，教師應當在這一過程中有意識地引導學生發現之所以發生程序違法的原因。同時，案例的真實性和生動性也使學生能夠深切地體會訴訟價值的把握對于正確判斷案件是非的意義，特別是對于本科學生而言，其學習興趣更多地集中于自己認為對日后工作更加有直接幫助的程序知識的學習上，因此，訴訟價值理念的細致把握和個體內化更需要在案例分析這種能夠實質提高學生程序知識學習水平的教學模式中來進行，教師在這一過程中注意二者的有機結合也避免了單純理念說教所帶來的學生抵觸情緒。

2．在討論式教學中注重分析方法的引導

雖然我們強調在傳統的案例分析中不應忽視對訴訟價值理念的把握，但由于其側重點在于具體程序問題的分析，訴訟價值理念的探討更強調其對于程序分析的輔助意義，因此這種教學方法雖然有助于學生注重對訴訟價值理念的分析，但內容卻較為空洞，探討也不深入。

在實踐中，討論式教學法更加注重培養學生的訴訟意識和思維，是培養學生建立良好訴訟價值觀念的好方法，有利于學生在具體的細致分析中看到訴訟價值理念的生動細微之處。但這種方法占用的時間和消耗的精力較多，討論的深度和廣度有可能超越大二學生的知識水平，對于課時本來就緊張的教學來講并不能夠廣泛運用，因此每個教學周期一般組織不超過三次。由于機會難得，就更需要教師精心組織和引導。當前，對于討論式教學，學者的研究更為強調通過討論調動學生學習的積極性和主動性[1]，注重精心組織的必要性，包括專題的精選、學生的分組、小組專題報告的提出等[2]。

筆者認為，在討論式教學中，學生積極性和主動性的發揮固然重要，但教師引導的作用更重要，這種引導作用不僅僅是程序上的組織，更是方法上的啟迪，否則，學生的討論就有可能陷入無休止的爭論，而這種爭論卻沒有足夠的方法論依據和邏輯脈絡，也不足以啟迪學生的思想和智慧，無法達到討論的目的。討論式教學的核心點在于學生對具體法律現象的認識，注重訴訟法律價值和理念的思考，如果對于價值分析、利益分析、經濟分析等方法沒有足夠的認識，或者不懂得辯證思想的運用，分析就往往顯得片面和極端。比如，對于邱興華案件的分析，教師不僅要進行精心的資料查找、分組討論，更要引導學生對案件中的當事者包括法官、法學者、精神病鑒定專家、媒體記者、邱興華本人及其親屬等相關主體利益進行細致考量和生活背景分析，這樣學生才能夠較為客觀地提出分析報告，從而避免一味地對某一主體的口誅筆伐。在這種積極而合理的分析過程中，學生的思維能力有了很大的提升，對于訴訟價值理念的把握也更準確了。

3．講授法的運用及其邏輯性組織

對于傳統講授法，學者多持批判性的觀點，認為其“內容固化，抑制學生獨立思考能力的培養”[3]，“忽視研究法律實踐中出現的新情況、新問題及實際經驗，結果是理論與實際相脫節”[4]，從而導致“培養出來的學生往往缺乏實踐經驗，學習主動性差，知識面窄，綜合素質低，高分低能現象普遍”[5]。筆者認為，傳統講授法是否適用于現代教學，講授法是否就是“滿堂灌”，還需要根據授課內容進行具體分析。

對刑事訴訟價值理念的教學來講，根據教材的一般編寫順序和思維的邏輯，學生在詳細認知刑事訴訟具體制度之前，需要對制度理念進行學習，可以說，在學期授課的前一個月，主要是進行訴訟理念的講授。因此，講授法的運用在訴訟理念教學中不可避免，而且非常重要。但更為重要的是如何看待講授法的地位，并在講授的過程中采用適當的方法。筆者認為，可以從以下兩個方面考慮。

一是訴訟理念的講授應當特別突出邏輯性特征，切忌空洞和大而化之，這一要求實際反映了教師對于訴訟理念本身的理解。教師應當積極挖掘其中的邏輯性特征，注重從不同主體的利益角度進行分析。如對于程序價值，一方面是對程序獨立價值的分析；另一方面是其對于實體價值的意義，這需要從不同當事者主體的角度來探討程序的意義。這樣，學生的思維就會被充分打開，而不至于感到理念問題空洞無物。

二是講授法運用的時間問題。我們之所以要在案例教學法和討論式教學的論證后進行講授法的分析，原因就在于講授法的教學并不一定要運用在課程開始時，當進行一定量的案例分析或案例討論后，根據案例進行訴訟理念的講授，在教學實踐中往往能使講授有理有據，實踐支撐效果非常明顯，也有利于學生在具體案例中樹立正確的訴訟理念，培養其實踐性思維能力。

參考文獻：

[1]張朝霞.法學談論式教學探索與實踐——以《刑事訴訟法》課程大學本科教學為例[J].湖北廣播電視大學學報，2005，(9).

[2]馬特.討論式教學在法學教育中的運用[J].中國成人教育，2008，(3).

[3]任曉燕，任曉鴻.訴訟法教學實踐中的案例教學法[J].河北職工醫學院學報，2007，(9).

[4]訓練四處課題組.刑事訴訟法案例教學探討[J].廣州市公安管理干部學院學報，2003，(3).

[5]劉本燕.《刑事訴訟法》教學改革方式經驗及思考[J].企業家天地，2006，(5).

責編：一木