荀子規(guī)范語(yǔ)言觀的文化透析

摘要：荀子是先秦諸家之集大成者，其語(yǔ)言觀以語(yǔ)言規(guī)范化為核心，視語(yǔ)言規(guī)范為轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)規(guī)范的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“循舊作新”與“約定俗成”，既適應(yīng)當(dāng)時(shí)文化重建大勢(shì)之需，又提出了具體的實(shí)施綱領(lǐng)，并最終經(jīng)由李斯等人的努力在秦得以實(shí)踐。探討荀子的語(yǔ)言規(guī)范思想對(duì)當(dāng)今的語(yǔ)言文化建設(shè)具有一定的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：荀子 語(yǔ)言規(guī)范 文化透析

中圖分類號(hào)：H 109.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-623X(2011)01-0050-05

語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題是隨著語(yǔ)言的產(chǎn)生、發(fā)展、變化而產(chǎn)生的。古今的語(yǔ)言規(guī)范觀念本身是一脈相承的，區(qū)別只在于理論體系建設(shè)的自覺程度。

我國(guó)歷史上第一次較為自覺地觸及語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題的，是春秋戰(zhàn)國(guó)之際的“名實(shí)之辨”。所謂名與實(shí)，即詞語(yǔ)的形式與意義的關(guān)系，本身就是關(guān)乎語(yǔ)言學(xué)本質(zhì)的根本問(wèn)題。這次爭(zhēng)論雖然緣起于當(dāng)時(shí)政治倫理的現(xiàn)實(shí)需要，卻在客觀上廣泛涉及到社會(huì)政治、倫理道德、管理思想、話語(yǔ)權(quán)力和文化邏輯等領(lǐng)域，如由孔子首倡、經(jīng)名墨諸家發(fā)展的“正名”觀念，就是把語(yǔ)言規(guī)范視為社會(huì)規(guī)范的一個(gè)重要部分來(lái)看待的，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。作為諸家理論之集大成者，荀子所著《正名》、《解蔽》、《儒效》、《不茍》、《大略》、《榮辱》、《非相》等篇都不同程度地涉及到了語(yǔ)言問(wèn)題，包含有很多頗有價(jià)值的精彩論斷。不止如此，更值得關(guān)注的是，荀子的理論還經(jīng)由學(xué)生李斯的努力，在秦朝統(tǒng)一中國(guó)后得以實(shí)踐。由此可見荀子在語(yǔ)言規(guī)范領(lǐng)域的理論先驅(qū)地位。

之所以把荀子的語(yǔ)言思想概括為“規(guī)范語(yǔ)言觀”，主要是因?yàn)椤耙?guī)范”既是荀子語(yǔ)言觀的核心和精髓，又是當(dāng)時(shí)中西方語(yǔ)言研究共有的突出特點(diǎn)。同處軸心時(shí)代的古希臘當(dāng)時(shí)也正興起一場(chǎng)“名物之爭(zhēng)”的大辯論。規(guī)范語(yǔ)法一直是傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)的關(guān)注重心，無(wú)論是“正名”說(shuō)，還是“約定俗成”論，無(wú)論是“唯名論”，還是“唯實(shí)論”，都是這一思想的具體體現(xiàn)。而從根本上說(shuō)，這種“規(guī)范”語(yǔ)言觀是與當(dāng)時(shí)政治倫理、文化秩序的構(gòu)架或重建過(guò)程相一致的。這些歷史文化事實(shí)，正是本文從文化的角度切入透析荀子語(yǔ)言觀的生成背景、主要內(nèi)容及文化涵義的重要依據(jù)。

一、生成背景：“名”的神圣性

在遠(yuǎn)古先民看來(lái)，大干世間萬(wàn)物有靈，語(yǔ)言文字也是充滿神秘感的神的恩賜，因此他們對(duì)“名”深懷敬畏與崇拜之情。如中國(guó)流傳著倉(cāng)頡作書而天雨粟、鬼夜哭的傳說(shuō)，腓尼基人把Cadmus神視為字母的創(chuàng)始者，《圣經(jīng)》記載了上帝讓人類始祖亞當(dāng)為萬(wàn)物命名的故事。由于上古的政治權(quán)力與早期宗教是密切聯(lián)系的，這一特點(diǎn)使得后世的圣賢明君自然而然地壟斷了最高話語(yǔ)權(quán)，擁有為物命名的無(wú)上權(quán)威。比如，我國(guó)上古典籍就有不少大禹治水后命名山川的記載。如《尚書·呂刑》云：“禹平水土，主名山川。”《莊子·天下》亦云：“昔者禹之湮洪水，決江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者無(wú)數(shù)。”其中所反映出來(lái)的觀念視“名”為不可逾越的神性存在，而“命(名)”本身也是不可侵犯的話語(yǔ)權(quán)力。

戰(zhàn)國(guó)末期是中國(guó)社會(huì)由分裂向統(tǒng)一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，正在進(jìn)行著一系列的深層社會(huì)變革，其中自然包括了思想力量的分化重組。而由此引發(fā)的文化震蕩則一直持續(xù)到秦漢。荀子身處由分裂之亂而統(tǒng)一以治的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，從維護(hù)“名”的權(quán)威與神圣的角度出發(fā)，也認(rèn)為只有仁君、王者才能制名。名只能由國(guó)家(明主)以行政干預(yù)的方式加以實(shí)施。即“王者之制名，名定而實(shí)辨，道行而志通”，這樣才能“慎率民而一焉”。可見，“名”在此被視為了國(guó)家統(tǒng)一的工具與統(tǒng)治權(quán)力的象征。而“公孫龍、惠施之徒，亂名改作，以是為非”，則造成了“名守慢，奇辭起，名實(shí)亂，是非之形不明”的混亂局面，有違一統(tǒng)的精神。所以荀子才專作《正名》以期撥亂反正，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言文字必須規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，服從國(guó)家的統(tǒng)一規(guī)定。

荀子把名實(shí)相符看得象“符節(jié)度量”一樣重要。他認(rèn)為，如果聽任某些人擅自作名，以亂正名，使民迷惑，就會(huì)影響到大一統(tǒng)的權(quán)威。他將亂名之人視為“大奸”，并主張與破壞“符節(jié)度量”的人同罪。其目的在于維護(hù)國(guó)家的政令通行無(wú)阻。即要通過(guò)正名，以“明貴賤”，使得百姓不敢私自僭越，“托為奇辭以亂正名”，從而能“壹于道法，而謹(jǐn)于循令”。民眾易于驅(qū)使，則大功將成。所以他指出：“跡長(zhǎng)功成，治之極也，是謹(jǐn)于守名約之功也。”

荀子不僅看到了語(yǔ)言規(guī)范的強(qiáng)大力量，視正名為統(tǒng)一思想和統(tǒng)一制度的工具，而且還認(rèn)識(shí)到，實(shí)現(xiàn)“正名”任務(wù)首當(dāng)其沖的是“守法之吏，誦數(shù)之儒”。他們是國(guó)家的法令制度上下通達(dá)的必經(jīng)之途，因此必須嚴(yán)格維護(hù)名的規(guī)范性。這就使得理論不再是空洞的說(shuō)教，荀子找到了使理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的具體的實(shí)施途徑。這在后世的語(yǔ)言規(guī)范實(shí)踐中不斷得到了證明。無(wú)論是早期的“雅言”還是明清“官話”都與此遙相呼應(yīng)。

荀子把正名當(dāng)作“明貴賤”、“治天下”的手段，帶有濃厚的政治倫理色彩。可以說(shuō)是繼承了孔子正名論的主旨。因?yàn)榭鬃幼钕劝l(fā)難時(shí)所提出“必也正名乎”，正是針對(duì)“君不君，臣不臣，父不父，子不子”的有違周禮的行為的。孔子的“正名”是指所用之“名”必須符“實(shí)”，否則就不合禮儀規(guī)范，就是僭越。但同時(shí)我們注意到，荀子其實(shí)又發(fā)揮了孔子正名思想，有所超越。孔子要求“克己復(fù)禮”，以維持舊的政治倫理秩序。荀子則是適應(yīng)新興階級(jí)建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的政治需要，認(rèn)為后世王者既可循舊也可作新。

從文化學(xué)的角度看，自古以來(lái)的政治權(quán)力集團(tuán)都是借助文化話語(yǔ)權(quán)的掌控而實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的。規(guī)范與混亂是文化制度的兩極狀態(tài)。語(yǔ)言從本質(zhì)上講也是一種制度，因此我們可以把語(yǔ)言文字的規(guī)范努力看作是與文化政治整合相適應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)力格局的調(diào)整。秦的“書同文”政策就是其典型代表。

所以從根本上看，荀子“正名”說(shuō)的思想基礎(chǔ)還是以政治權(quán)利為本位的，賢王可以代天立言，擁有絕對(duì)的權(quán)威，各級(jí)官吏是這種話語(yǔ)權(quán)力的具體施行者，而生活在底層的群氓則是沉默的大多數(shù)，被動(dòng)地接受自上而下的秩序調(diào)整。可見，由于歷史的局限性，荀子并不能真正地把“名”(即我們所說(shuō)的“語(yǔ)言”)單獨(dú)提純或者是析取出來(lái)加以研究，而只能站在整體宏觀的角度，把語(yǔ)言規(guī)范看作是實(shí)現(xiàn)政治構(gòu)想的一個(gè)重要因素。這是我們?cè)诎l(fā)掘其語(yǔ)言思想的意義時(shí)必須注意的。

二、語(yǔ)言規(guī)范的原則：“名實(shí)相符”

荀子不僅著眼于政治生活，把“名”視為封建政治倫理的名分，認(rèn)為名可“明貴賤”，而且還從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)，探討了名在現(xiàn)實(shí)生活中的作用。他認(rèn)為“名”是“辨同異”、通信息的工具。這顯然受到了墨派學(xué)說(shuō)的影響。如果說(shuō)孔子的“正名”是政治思想家倫理意義上的名學(xué)的話，墨派講的則多是哲學(xué)家的邏輯思辨意義上的名學(xué)。二者在荀子這里得到了融合與發(fā)揮。

荀子提出的“名實(shí)相符”，直指事物本身與其名稱間的關(guān)系，超出了政治倫理的范圍，因而成為了荀子“正名”理論中最有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的一部分。荀子談到定“名”的必要性，認(rèn)為“異類，形心交喻；異物，名實(shí)互紐。貴賤不明，同異不別。如是，則志必有不喻之患，而事必有困廢之禍……此所為有名也”。這是說(shuō)世間萬(wàn)物本來(lái)就在外形與內(nèi)質(zhì)上存在差異。如果人在交換信息時(shí)，不能以適當(dāng)?shù)拿Q來(lái)加以區(qū)分，就必然會(huì)造成語(yǔ)言上的混亂與思想上的隔閡。因此也就必須有意識(shí)地“分別制名以指實(shí)”，才能使事物本身名實(shí)相符，才能使人正確地辨別事物，從而維護(hù)彼此信息交流的有效性。

既然如此，那么人們又該如何制名呢?荀子首先通過(guò)探討得名的原由，為自己的正名學(xué)說(shuō)找到了認(rèn)識(shí)論的依據(jù)。他認(rèn)為人是“緣天官”而以別同異的。因?yàn)楦杏X器官是人與外界進(jìn)行溝通和交流的最直接的工具。世間的事物之“實(shí)”都能夠以“五官簿之”，“心征之”，即通過(guò)感覺器官的活動(dòng)形成各自不同的感受，然后再由大腦綜合分析正確地識(shí)別同異。在人們對(duì)事物之“實(shí)”達(dá)成共識(shí)的前提下，“王者”就可以為“實(shí)”制“名”并將其廣為推行了。這樣，有了固定的相符的“名”與“實(shí)”的關(guān)系。人們也就可以進(jìn)行相互交流了。

“使異實(shí)者莫不異名”，“同實(shí)者莫不同名”，是荀子對(duì)“制名”的具體要求。客觀事物有同異之別，故反映該事物的名稱也要有同異之別。即所謂的“因?qū)嵙⒚灾笇?shí)；實(shí)有異同，則名有分別”。為此荀子特別提出“稽實(shí)定數(shù)”的思想，要求制名時(shí)首先考察事物實(shí)體的數(shù)量來(lái)確定名的多寡。他對(duì)“三惑”——“用名以亂名”、“用實(shí)以亂名”、“用名以亂實(shí)”等三種謬論的集中批駁，其實(shí)也就是他自己名實(shí)理論的實(shí)際運(yùn)用。

對(duì)事物之名的這種認(rèn)識(shí)，決定了荀子的正名論主要是以詞匯的規(guī)范作為切入角度與著眼點(diǎn)的。荀子先從詞語(yǔ)的音節(jié)結(jié)構(gòu)把名分為“單”“兼”兩類，“單足以喻則喻，單不足以喻則兼。單與兼無(wú)所相避則共。雖共，不為害也”。又從所指內(nèi)容上分“共名”與“別名”，共、別之下又分大小。客觀事物之間千差萬(wàn)別，某類事物用單名直指其物足以明意；若指?jìng)€(gè)別的需要區(qū)分的，就再以其他特征形成兼名來(lái)區(qū)別表示。只要不妨指實(shí)，就都可以一起使用。相應(yīng)地表現(xiàn)出來(lái)，就是共名與別名的相對(duì)性，靈活性。如果人們要表達(dá)更復(fù)雜的思想內(nèi)容，就需要用到“辭”，所謂“辭也者，兼異實(shí)之名以論一意也”，副“辭”是組合不同的名來(lái)表達(dá)一個(gè)完整意義的單位。更進(jìn)一步還有“說(shuō)”，“辮說(shuō)也者，不異實(shí)名，以喻動(dòng)靜之道也。期命也者，辮說(shuō)之用也。辮說(shuō)也者，心之象道也”。荀子將漢語(yǔ)的語(yǔ)言單位劃分為名、辭、說(shuō)三級(jí)，又以名為最基本單位，為創(chuàng)立具有中國(guó)特色的漢語(yǔ)語(yǔ)法體系提供了借鑒意義。

荀子關(guān)于名的分類，從表面上看與墨子不同，實(shí)際上則是有密切聯(lián)系的。墨子的“達(dá)名”相當(dāng)于荀子的大共名，“類名”相當(dāng)于小共名或大別名，“私名”相當(dāng)于小別名。二者都是區(qū)分個(gè)別與一般、下位概念與上位概念的、既有綜合歸納、又有分析演繹的命名方法。這為詞匯的邏輯語(yǔ)義分類打下了基礎(chǔ)。

三、“循舊作新”與“約定俗成”

荀子的哲學(xué)建立在樸素的唯物主義“天道觀”基礎(chǔ)之上，主張“制天命而用之”、“法后王”。他既承認(rèn)了客觀規(guī)律的作用，又強(qiáng)調(diào)人的能動(dòng)作用。反映到語(yǔ)言觀上，這一思想就相應(yīng)地表現(xiàn)為“循舊作新”與“約定俗成”這兩個(gè)著名的論斷。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，漢語(yǔ)方言情況比較復(fù)雜。據(jù)史籍記載，荀子一生曾經(jīng)周游各國(guó)，東抵齊魯，西達(dá)秦隴，南至楚越，北往幽燕，有著豐富的語(yǔ)言實(shí)踐。這就奠定了荀子“正名論”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

荀子不僅充分認(rèn)識(shí)到了語(yǔ)言的地域性，即“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”，注意到了語(yǔ)言的相對(duì)穩(wěn)定性和語(yǔ)言的絕對(duì)變異性的特點(diǎn)。而且還從語(yǔ)言的客觀規(guī)律出發(fā)，以發(fā)展的變化的眼光，折中孔墨，要求推行民族共同語(yǔ)，即所謂的“君子安夏”，以適應(yīng)政治一統(tǒng)的需要。

“語(yǔ)言的一個(gè)本質(zhì)特征就是它的社會(huì)性”。語(yǔ)言會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生變化。在春秋戰(zhàn)國(guó)群雄并起，“圣王沒，名守慢，奇辭起，名實(shí)亂”的社會(huì)分裂、語(yǔ)言失控的混亂狀況下，茍子寄希望于新的賢明君王來(lái)“有循于舊名，有作于新名”。而理想的名實(shí)關(guān)系是“同則同之，異則異之”，即能指與所指之間一一對(duì)應(yīng)。荀子主張既要繼續(xù)使用已經(jīng)廣為接受的表意明確、符合民族語(yǔ)言習(xí)慣的舊名，同時(shí)又要根據(jù)社會(huì)的需要和語(yǔ)言自身的客觀規(guī)律來(lái)創(chuàng)造新名。其目的就是要達(dá)到真正的“名實(shí)相符”的理想狀態(tài)。

為此，《正名》開篇即指出：“后王之成名：刑名從商，爵名從周，文名從禮，散名之加于萬(wàn)物者，則從諸夏之成俗曲期，遠(yuǎn)方異俗之鄉(xiāng)，則因之而為通。”也就是說(shuō)，后人制名時(shí)，要尊重歷史傳統(tǒng)，典章制度等專有名詞如刑法之名遵從商代，爵祿之名遵從周代，節(jié)文之名遵從周之禮儀。而日常生活中所用的事物名稱之類的“散名”則要在各地的方言習(xí)俗中逐步約定，進(jìn)而再推廣到偏遠(yuǎn)地區(qū)，形成共通之名。這一“循舊作新”、“取實(shí)予名”、“散名從俗”的主張，全面而辨證地解決了語(yǔ)言的繼承與發(fā)展、規(guī)范與變異的關(guān)系，便于語(yǔ)言規(guī)范形成隨世損益、應(yīng)時(shí)調(diào)整的機(jī)動(dòng)模式。

其理論依據(jù)，則正是荀子著名的“約定俗成”論：“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無(wú)固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。”“約定俗成”論揭示了語(yǔ)言的社會(huì)本質(zhì)。即，就某個(gè)具體的“實(shí)”(所指)而言，其“名”(能指)的本身并不具有固定的合適性。既然如此，那么“名”也就沒有固定的“實(shí)”與之匹配，其內(nèi)容只不過(guò)是社會(huì)賦予的。在語(yǔ)言的使用群體共相約定，并形成習(xí)慣之后。某“名”與某“實(shí)”間的關(guān)系才最終固定下來(lái)。但這并不意味著，制“名”以指“實(shí)”就沒有標(biāo)準(zhǔn)。“名”還是有善與不善的分別的。“善名”的標(biāo)準(zhǔn)就是：所指明確無(wú)歧義，交流時(shí)不會(huì)讓人產(chǎn)生誤解。

“約定俗成”論與“循舊作新”說(shuō)又是相互聯(lián)系互相闡發(fā)的，體現(xiàn)在荀子推行民族共同語(yǔ)的主張中。基于當(dāng)時(shí)政局不穩(wěn)、語(yǔ)言混亂的歷史條件，荀子主張以北方“夏”方言作為民族共同語(yǔ)的基礎(chǔ)。這是適應(yīng)歷史發(fā)展潮流，同時(shí)也尊重語(yǔ)言自身規(guī)律的必然選擇。當(dāng)年孔子就曾經(jīng)為推廣“雅言”而做過(guò)不少的努力。荀子在提出己見的同時(shí)，還具體明確了使“正名”論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的官方引導(dǎo)途徑。首先要統(tǒng)一“諸夏之成俗”的用法，“專名從周，散名從俗”，既要沿用前人所制、習(xí)用已久的“成名”，又要自覺進(jìn)行“約定俗成”的途徑，來(lái)規(guī)范不斷涌現(xiàn)的“新名”，以作為語(yǔ)言的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，然后由新的賢明君王制為法令，因勢(shì)利導(dǎo)，由“守法之吏，誦數(shù)之儒”作出示范，大力推廣使用，以使新的規(guī)范達(dá)于“遠(yuǎn)方異俗之鄉(xiāng)”。最終希望因此可以在跨地域交際中實(shí)現(xiàn)信息的有效傳遞和思想的自由交流。

這一偉大的理論構(gòu)想，一直被后人奉為圭臬，直接影響了后來(lái)的語(yǔ)言文字規(guī)范理論及實(shí)踐活動(dòng)。深受他的思想影響的學(xué)生李斯，則促成了秦王朝統(tǒng)一之后“書同文”等語(yǔ)言文字政策的施行，為后人奉為楷模。

四、文化涵義：話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

對(duì)荀子的語(yǔ)言規(guī)范理論的重要意義，不僅要放在中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史中來(lái)加以考察，更要聯(lián)系相關(guān)文化事件在歷史發(fā)展邏輯中進(jìn)行綜合分析。

規(guī)范觀念在戰(zhàn)國(guó)末期出現(xiàn)，是有其重要的內(nèi)在文化理?yè)?jù)的。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，三代的禮樂(lè)文化逐漸讓位于霸道文化。新舊文化秩序間的矛盾沖突十分尖銳，這種混亂秩序勢(shì)必會(huì)要求價(jià)值體系的重新整合。當(dāng)時(shí)諸子的百家爭(zhēng)鳴現(xiàn)象其實(shí)就是不同利益集團(tuán)的代言人展開的一場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。而最后荀子將各家理念集大成于一身，這一事件本身就很有深意。如果說(shuō)孔子等人的“正名”說(shuō)更多的是一種倡議的話，那么，荀子就不僅完成了理論構(gòu)想，而且為它找到了實(shí)現(xiàn)的途徑，并且通過(guò)學(xué)生李斯、韓非的努力使之成為現(xiàn)實(shí)。因此可以說(shuō)，秦漢以降的外儒內(nèi)法的文化格局其實(shí)正發(fā)端于荀子。換言之，荀子“批判諸子，整合百家，于先秦學(xué)術(shù)集其大成，對(duì)于孔子造型、孟子整形的儒者社會(huì)角色規(guī)范進(jìn)行了系統(tǒng)探究和論述”，在社會(huì)規(guī)范管理方面成功地完成了新舊文化理念的整合與定型。

“語(yǔ)言規(guī)范則是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然要求。……文明社會(huì)對(duì)社會(huì)實(shí)施管理的時(shí)候?qū)φZ(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題一般都會(huì)有所涉及”。作為文化制度體系中的一個(gè)重要組成部分，語(yǔ)言文字自然也就成為了權(quán)力的一種表現(xiàn)形式，因此也會(huì)與權(quán)力角色的歷史轉(zhuǎn)換產(chǎn)生內(nèi)在的呼應(yīng)。縱觀整個(gè)中國(guó)古代的語(yǔ)言研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，辭書編纂豐收期往往都是與文化一統(tǒng)結(jié)伴來(lái)臨的。先秦時(shí)期與荀子的理論相呼應(yīng)的是《爾雅》的編纂成書。正如許慎《說(shuō)文·敘》所指出的，“蓋文字者，經(jīng)藝之本，王政之始，前人所以垂后，后人所以識(shí)古”。與其說(shuō)《爾雅》是部字典，倒不如說(shuō)它是文化理念的規(guī)約化成果。而《荀子·解蔽》所謂“故好書者眾矣，而倉(cāng)頡獨(dú)傳者，一也”的說(shuō)法，把被神化的“倉(cāng)頡”還原到現(xiàn)實(shí)世界，把“倉(cāng)頡造字”的傳說(shuō)解讀倉(cāng)頡對(duì)原有多個(gè)文字體系的系統(tǒng)整合。這正是荀子“批判諸子，整合百家”的社會(huì)規(guī)范觀念的一個(gè)注腳。

因此可以說(shuō)，中國(guó)古代語(yǔ)言研究其實(shí)一直都是在文化權(quán)力的斗爭(zhēng)前沿的。其本質(zhì)不在于對(duì)客觀語(yǔ)言本體的考察，而在于經(jīng)世致用，爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)士人的話語(yǔ)權(quán)力空間。想要從中剝離出純粹的語(yǔ)言思想，是很難行得通的。這也可以解釋中西方語(yǔ)言研究的不同走向問(wèn)題。

總之，作為諸子理論的集大成者，荀子的語(yǔ)言觀代表了先秦各派語(yǔ)言研究的最高水平。他建構(gòu)起的語(yǔ)言研究與語(yǔ)言規(guī)范的知識(shí)格局，奠定了自己在這一領(lǐng)域的先驅(qū)地位，并對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。今天，從文化的角度切入來(lái)解讀荀子的規(guī)范語(yǔ)言觀，重新發(fā)掘其理論意義與實(shí)際價(jià)值，對(duì)當(dāng)前的語(yǔ)言文字規(guī)范工作有重要的指導(dǎo)、啟發(fā)意義。筆者以為，從荀子語(yǔ)言觀的獨(dú)創(chuàng)性而言，完全可以視其為語(yǔ)言規(guī)范第一人。

參考文獻(xiàn)

[1]江灝，錢宗武，周秉鈞，今古文尚書全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990，434

[2]陳鼓應(yīng)，莊子今注譯[M].北京：中華書局。1983.863

[3][4][5][6][7][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][23][24][25][26][27][28]楊柳橋，荀子詁譯[M].濟(jì)南：齊魯書社，2009.440-446

[8][9]金良年，論語(yǔ)譯注[M].上海：上海古籍出版社，1995.146.131

[22]錢乃榮，語(yǔ)言規(guī)范和社會(huì)發(fā)展[J].語(yǔ)文建設(shè)，1998(12):36

[29]孟天運(yùn)，荀子與儒者社會(huì)角色規(guī)范[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003(5):33

[30]駱?lè)澹摍?quán)勢(shì)話語(yǔ)與語(yǔ)言規(guī)范，[J].北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(1):32-33

[31]許慎，說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，2009.316