基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的財(cái)政支出效應(yīng)分析

摘要：文章基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的視角，運(yùn)用中國(guó)省級(jí)1997年~2008年的面板數(shù)據(jù)，在預(yù)算約束面影響下考察了中國(guó)財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，從而對(duì)于各類(lèi)財(cái)政支出的消化程度是不同的，在第二產(chǎn)業(yè)為主的年份里，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，轉(zhuǎn)移支出對(duì)增長(zhǎng)有不顯著負(fù)效應(yīng)；第三產(chǎn)業(yè)為主的年份里，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，轉(zhuǎn)移支出對(duì)增長(zhǎng)有不顯著正效應(yīng)。因此，我國(guó)財(cái)政支出的調(diào)整應(yīng)考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異的現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；財(cái)政支出；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化一直是我國(guó)政府政策的重心之一。1997年~2008年，東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐年平穩(wěn)增長(zhǎng)，整體處于工業(yè)化中期第二階段；中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)比第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)稍快一些，但第二產(chǎn)業(yè)上升的幅度不足，整體仍處于工業(yè)化中期第一階段；西部地區(qū)工業(yè)比重較低，第三產(chǎn)業(yè)比重有所增加。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)差異也造成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異，這是客觀現(xiàn)實(shí)，在此背景下，財(cái)政支出很可能會(huì)對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生大相徑庭的影響，這也是其他研究所忽視的問(wèn)題。

二、 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于財(cái)政支出與增長(zhǎng)關(guān)系的研究，自Arrow和Kurz（1970）開(kāi)創(chuàng)性地發(fā)展了一個(gè)從私人消費(fèi)和公共資本存量中獲得效用的消費(fèi)者模型從而使得財(cái)政支出的效應(yīng)可測(cè)度后，受到了人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注，但起初的研究未考慮預(yù)算約束的影響，如Barro（1989）、Devarajan 等（1996）、Gupta等（2005）、郭慶旺等（2003）、郭慶旺和賈俊雪（2006a，2006b）、王小利（2005） 等，Kneller等（1999）認(rèn)為這種忽略會(huì)導(dǎo)致估計(jì)偏誤。Ghosh和Gregoriou（2008）于是沿著Kneller等描述的方法論，使用15個(gè)發(fā)展中國(guó)家28年的面板數(shù)據(jù)，考慮稅收、非稅收入和赤字的約束，分析得出發(fā)展中國(guó)家的資本性支出過(guò)度，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著負(fù)效應(yīng)，而經(jīng)常性支出有顯著正效應(yīng)。這些研究拓展了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的范圍，對(duì)實(shí)踐也有很大的指導(dǎo)意義，但沒(méi)有考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。

Musgrave（1966）、Rostow（1971）指出，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段應(yīng)有不同的側(cè)重，而不是簡(jiǎn)單地增加消費(fèi)性支出或投資性支出，這一發(fā)展階段論啟示我們，從縱向看，財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)在不同發(fā)展階段是不同的；從橫向看，財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)因國(guó)或因地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征不同而不同。本文試圖將預(yù)算約束和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異考慮進(jìn)去，從一個(gè)新的角度審視財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化提供一定的參考。

三、 理論背景和模型設(shè)定

1. 理論背景。Devarajan等（1996）受Barro的啟發(fā)，構(gòu)建了一套AK模型探索財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，分析得出財(cái)政支出各部分的配置比例會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響， 每一種支出不是越多越好，當(dāng)某一支出過(guò)量時(shí)，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)不斷弱化甚至為負(fù)。模型框架如下：

假定有兩類(lèi)政府財(cái)政支出g1和g2，這兩類(lèi)支出的變動(dòng)會(huì)影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。定義生產(chǎn)函數(shù)如下：

生產(chǎn)函數(shù)y是私人資本存量k以及兩類(lèi)政府支出g1和g2的函數(shù)，且函數(shù)形式為常數(shù)替代彈性。

假定在一個(gè)大量無(wú)限生命的相同經(jīng)濟(jì)主體構(gòu)成的新古典經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)主體的偏好可通過(guò)下述效用函數(shù)描述：

其中，U為效用，c為消費(fèi)量，?滓>0為跨期替代彈性的倒數(shù)，?籽>0為時(shí)間貼現(xiàn)率。

經(jīng)濟(jì)主體在各時(shí)點(diǎn)面臨的流量預(yù)算約束條件為

k=（1-?子）y-c（3）

其中，?子表示稅負(fù)水平，也就是說(shuō)，家庭持有的實(shí)際資產(chǎn)流量等于稅后收入減消費(fèi)。

政府支出融資來(lái)源于稅收，即

支出的比例構(gòu)成為

經(jīng)濟(jì)主體在給定的稅負(fù)水平?子和支出份額?準(zhǔn)下選擇c、k最大化其效用U。在（1）式、（3）式、（4）式、（5）式約束下求經(jīng)濟(jì)主體效用最大化問(wèn)題，得到如下穩(wěn)態(tài)消費(fèi)增長(zhǎng)率等式：

綜上所述，增長(zhǎng)率?姿的變化受稅負(fù)水平?子即預(yù)算約束和支出份額?準(zhǔn)的影響。

2. 模型設(shè)定。本文以Devarajan et al.（1996）模型為基礎(chǔ)，在考慮預(yù)算約束面影響下，設(shè)定如下Panel Data模型：

其中，i表示截面，t表示年份，Git是第i個(gè)省第t年實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率，為了消除短期波動(dòng)，采用兩年移動(dòng)平均值形式；k表示私人投資規(guī)模，用私人投資占政府財(cái)政支出規(guī)模的百分比表示；gov表示財(cái)政支出，用財(cái)政支出的各組成部分占總財(cái)政支出的百分比表示；tr表示稅收規(guī)模，用稅收收入占GDP百分比表示；ntr表示非稅收入規(guī)模，用非稅收入占GDP百分比表示；b表示地方政府收支差額的規(guī)模，也是GDP的一定比重，這三者構(gòu)成了財(cái)政支出的預(yù)算預(yù)算；unemp是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，用來(lái)表示勞動(dòng)力使用情況；uit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本文分別以投資性支出、消費(fèi)性支出和轉(zhuǎn)移性支出作為因變量考察財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，并將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量納入，模型擴(kuò)展如下：

D是虛擬變量，用來(lái)表示各省經(jīng)濟(jì)特征，為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，第二產(chǎn)業(yè)為主則為1，第三產(chǎn)業(yè)為主則為0，均為各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重（從各省數(shù)據(jù)看，沒(méi)有第一產(chǎn)業(yè)為主的情況）；本文還考慮了財(cái)政支出與虛擬變量的交互項(xiàng)gov*D。govit由capit、conit、trait分別表示，cap代表投資性支出在財(cái)政支出中的比重，con代表社會(huì)消費(fèi)性支出在財(cái)政支出中的比重，tra表示轉(zhuǎn)移支出在財(cái)政支出中的比重。投資性支出直接作用于生產(chǎn)，包括基本建設(shè)支出、企業(yè)挖潛改造支出、簡(jiǎn)易建筑費(fèi)、地質(zhì)勘探費(fèi)、科技三項(xiàng)費(fèi)用、流動(dòng)資金、支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)支出等項(xiàng)；社會(huì)消費(fèi)性支出指為滿足社會(huì)共同需要的支出，它間接作用于生產(chǎn)，包括行政管理費(fèi)、國(guó)防費(fèi)、文教、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)、公交商農(nóng)等部門(mén)的事業(yè)費(fèi)等；按照轉(zhuǎn)移支出無(wú)償?shù)摹畏矫孓D(zhuǎn)移的特征，本文將撫恤和社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、政策性補(bǔ)貼支出、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)支出、行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費(fèi)等納入轉(zhuǎn)移性支出。

本文使用的數(shù)據(jù)是來(lái)自1997年~2008年中國(guó)三十一個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)（不含臺(tái)灣、香港和澳門(mén)特別行政區(qū)）。數(shù)據(jù)來(lái)源于1998年~2009年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和新中國(guó)55年（2005）統(tǒng)計(jì)資料匯編。由于2007年支出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，最后兩年數(shù)據(jù)根據(jù)資料推算得出。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和可操作性，財(cái)政數(shù)據(jù)只包括預(yù)算內(nèi)數(shù)據(jù)，不包括預(yù)算外數(shù)據(jù)。

3. 計(jì)量結(jié)果。hausman檢驗(yàn)的結(jié)果是采用固定效應(yīng)模型。表1列出的是固定效應(yīng)回歸模型的估計(jì)結(jié)果。

從表1可看出，私人投資規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著正相關(guān)；稅收與非稅收規(guī)模增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著正相關(guān)，而收支差額與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)。D的顯著性表明將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量納入是合理的。由表看出，當(dāng)D=0時(shí)，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為-0.2，消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為0.14，轉(zhuǎn)移支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為0.07；當(dāng)D=1時(shí)，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為0.4-0.2=0.2，消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為0.14-0.24=-0.1，轉(zhuǎn)移支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為0.07-0.1=-0.03。

四、 結(jié)論

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)變化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的客觀現(xiàn)實(shí)，鑒于資源的稀缺性，財(cái)政支出的合理配置涉及整個(gè)資源配置效率，本文運(yùn)用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究了中國(guó)地區(qū)財(cái)政支出的增長(zhǎng)效應(yīng)，考察了投資性支出、社會(huì)消費(fèi)性支出和轉(zhuǎn)移支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用和影響。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于各省區(qū)來(lái)說(shuō)，第三產(chǎn)業(yè)為主的年份，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，轉(zhuǎn)移支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為正，但結(jié)果不顯著；而第二產(chǎn)業(yè)為主的年份則相反，投資性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為正，社會(huì)消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)顯著為負(fù)，轉(zhuǎn)移支出的增長(zhǎng)效應(yīng)為負(fù)，但結(jié)果不顯著。

本文的結(jié)論意味著政府在制定財(cái)政政策的過(guò)程中不能“一刀切”似的保持甚至擴(kuò)大生產(chǎn)性支出，削減非生產(chǎn)性支出，而應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于各省份而言，第二產(chǎn)業(yè)為主時(shí)應(yīng)保持甚至加強(qiáng)投資性支出，為承接發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更好的硬件環(huán)境；第三產(chǎn)業(yè)為主時(shí)應(yīng)保持和加強(qiáng)社會(huì)消費(fèi)性支出和轉(zhuǎn)移支出，健全政府服務(wù)，抓好科教文衛(wèi)工作，縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距，營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。各地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，從而對(duì)于各類(lèi)財(cái)政支出的消化程度是不同的。

參考文獻(xiàn)：

1. Arrow， K.J. and M. Kurz.Public investment， the rate of return and optimal fiscal policy. Johns Hopkins University， Baltimore， MD，1970.

2. Devarajan， Swaroop and Zou.The composition of public expenditure and economic growth. Journal of Monetary Economics，1996，（37）: 313-344.

3. Kneller， Bleaney and Gemmell.Fiscal policy and growth:evidence from OECD countries. Journal of Public Economics，1999，（74）:171-190.

作者簡(jiǎn)介：郭金秀，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生；高希武，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2011-02-01。