中國(guó)民族問(wèn)題在西方媒體中的沖突框架及應(yīng)對(duì)

隨著傳媒消費(fèi)的發(fā)展，民族問(wèn)題往往成為西方媒體偏好沖突的又一表現(xiàn)符號(hào)。當(dāng)代民族問(wèn)題在許多時(shí)候成為一場(chǎng)媒體表演，當(dāng)戲劇化的沖突抓住了全球受眾的眼球，意圖通過(guò)民族問(wèn)題實(shí)現(xiàn)某種利益的主體就隨之在傳播中獲得權(quán)力的增值，構(gòu)建出其所需要的民族問(wèn)題的語(yǔ)境。

沖突框架

西方媒體對(duì)中國(guó)民族問(wèn)題的報(bào)道也是以沖突的框架為主。沖突已成為西方媒體定義中國(guó)民族事務(wù)的既定語(yǔ)境。常態(tài)的中國(guó)民族事務(wù)很少得到呈現(xiàn)，但一旦出現(xiàn)拉薩“3·14”或?yàn)豸斈君R“7·5”事件這樣的沖突事件，西方媒體便會(huì)強(qiáng)力聚焦，進(jìn)行密集的報(bào)道。結(jié)果中國(guó)的“民族沖突”又成為定義中國(guó)的表現(xiàn)符號(hào)，往往被賦予西方“民主政治”的價(jià)值判斷，被釘在中國(guó)的背景板上，成為西方媒體詮釋中國(guó)的重要維度。

西方媒體對(duì)沖突事件的報(bào)道還進(jìn)行了時(shí)空上的延展，在更廣闊的背景中進(jìn)行展現(xiàn)和詮釋。這就使沖突擺脫了孤立性，進(jìn)一步成為定義中國(guó)民族關(guān)系的基調(diào)。在“3·14”和“7·5”事件的報(bào)道中，西方媒體往往會(huì)從歷史關(guān)系追溯沖突的根源，通過(guò)歷史事實(shí)的選取和西方價(jià)值取向的解讀，將中國(guó)與西藏、新疆地區(qū)的關(guān)系詮釋為“侵略”與“被侵略”、“殖民”與“被殖民”。上世紀(jì)50年代和80年代的幾次騷亂事件也被反復(fù)提及，使得沖突具備了延續(xù)性。歷史記憶建構(gòu)是界定民族的重要途徑，西方媒體對(duì)沖突的歷史延展無(wú)疑是為分裂勢(shì)力提供了合法性，從而對(duì)中國(guó)的民族關(guān)系完成了一次解構(gòu)。

西方媒體還總是將中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為民族問(wèn)題。當(dāng)抽象的民族利益無(wú)法滿足動(dòng)員的需要時(shí)，對(duì)于民族利益的世俗詮釋就成為爭(zhēng)取受眾的必需途徑。因此民族分裂勢(shì)力和西方媒體，往往從現(xiàn)實(shí)的發(fā)展利益角度突出沖突的存在，將復(fù)雜的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等問(wèn)題重構(gòu)為民族沖突問(wèn)題。一些地區(qū)發(fā)展不平衡問(wèn)題、社會(huì)貧富差距問(wèn)題、社會(huì)治安問(wèn)題、乃至環(huán)境問(wèn)題都被披上了“民族壓迫”的外衣，西方媒體達(dá)到了將“民族問(wèn)題”現(xiàn)實(shí)化的目的。

西方媒體同時(shí)還進(jìn)行著一場(chǎng)造神運(yùn)動(dòng)。在中國(guó)民族問(wèn)題的報(bào)道中，西方媒體常常使用塑造英雄的敘事策略，使民族沖突進(jìn)一步具象化、立體化，同時(shí)滿足了受眾對(duì)英雄的期待。媒體也在為英雄加冕的過(guò)程中維護(hù)或塑造西方主流價(jià)值觀念。最典型的造神運(yùn)動(dòng)就是對(duì)達(dá)賴?yán)锏男蜗笏茉臁＿_(dá)賴已成為民族問(wèn)題報(bào)道中體現(xiàn)西方主流價(jià)值觀的標(biāo)簽式符號(hào)。在“3·14”事件的報(bào)道中，達(dá)賴成為西方媒體不能獲取現(xiàn)場(chǎng)采訪后最重要的信息來(lái)源，被塑造成關(guān)心西藏發(fā)展、反對(duì)極端手段的“人權(quán)衛(wèi)士”。在“7·5”事件的報(bào)道中，西方媒體則用同樣的手法熱捧熱比婭，力圖再造一個(gè)維族的“達(dá)賴”形象，以將“疆獨(dú)”問(wèn)題納入西方人熟知的認(rèn)知體系。而反襯英雄形象的卻是西方媒體對(duì)中國(guó)政府以及官員強(qiáng)硬路線的大肆渲染。實(shí)施“壓迫”的官員和帶領(lǐng)“反抗”的民族英雄——西方媒體呈現(xiàn)的這種二元對(duì)立無(wú)疑使中國(guó)的民族問(wèn)題進(jìn)一步符合了西方對(duì)“共產(chǎn)黨國(guó)家”的想象。

沖突事件中全球媒體的不在場(chǎng)

在“3·14”、“7·5”事件的報(bào)道中，西方媒體大多通過(guò)一些間接的采訪途徑來(lái)還原事件面貌。但一些采訪對(duì)象的權(quán)威性往往令人質(zhì)疑，如游客的經(jīng)歷、不具名消息源的電話連線以及境外組織的描述等。根據(jù)筆者的文本研究，由于這種現(xiàn)場(chǎng)目擊的缺失，西方媒體的報(bào)道很難還原真相。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)出一個(gè)難辯真?zhèn)蔚摹傲_生門(mén)”故事，報(bào)道中中國(guó)政府與分裂分子各執(zhí)一詞，貌似對(duì)雙方客觀公正，實(shí)則模糊了事實(shí)真相。而法國(guó)《世界報(bào)》和德國(guó)《世界報(bào)》則通過(guò)一邊倒的聲音將責(zé)任歸咎于中國(guó)政府，把暴徒美化為受害者。

為了在報(bào)道的專業(yè)性和權(quán)威性上免遭質(zhì)疑，西方媒體一致將矛頭指向中國(guó)受控的信息環(huán)境。“3·14”事件中，西方媒體不斷強(qiáng)調(diào)外國(guó)記者和外國(guó)游客被禁止進(jìn)入西藏和網(wǎng)絡(luò)被屏蔽的信息。《紐約時(shí)報(bào)》還專門(mén)聚焦信息環(huán)境，并將報(bào)道上升為全面審視中國(guó)的信息問(wèn)題，將信息控制視作中國(guó)的常態(tài)環(huán)境。法國(guó)《世界報(bào)》則連續(xù)以“新聞審查”為題進(jìn)行報(bào)道，強(qiáng)調(diào)報(bào)紙采訪被限止和記者被驅(qū)逐的情況。

盡管“3·14”事件后期以及“7·5”事件騷亂甫一平定后，中國(guó)政府安排了外媒記者赴實(shí)地采訪，但是外媒普遍傳達(dá)出不信任感，將之視為一種被操縱控制的采訪。他們對(duì)官方所安排的活動(dòng)并不感興趣，而諸如拉薩僧人突然打斷既定行程向駐外記者帶來(lái)的不同于官方的敘述卻引起他們強(qiáng)烈的興趣。《紐約時(shí)報(bào)》將“7·5”事件后政府安排的采訪解讀為信息操縱的“新手法”，法國(guó)《世界報(bào)》則直接稱其為“信息植入”。

我國(guó)民族問(wèn)題的對(duì)外傳播建議

1. 信息的及時(shí)公開(kāi)很重要

應(yīng)該說(shuō)“7·5”事件后我國(guó)對(duì)事件的公開(kāi)披露和積極邀請(qǐng)外媒記者實(shí)地采訪相較“3·14”事件的信息滯后，已顯示出在危機(jī)信息處理方面的較大進(jìn)步，也受到了不少肯定。

但是由于中西新聞制度的差異，我國(guó)帶有官方背景的信息渠道總是受到西方媒體和受眾的質(zhì)疑。因此強(qiáng)調(diào)權(quán)威第三方的聲音，以及給予外媒記者更多的采訪自由，將更有利于真相傳播的效度和信度。《北京奧運(yùn)會(huì)及其籌備期間外國(guó)記者在華采訪規(guī)定》提供了在華采訪不再須由中國(guó)國(guó)內(nèi)單位接待并陪同、赴地方采訪無(wú)需向地方外事部門(mén)申請(qǐng)、只需征得被采訪單位和個(gè)人同意等諸多便利，受到了外媒的好評(píng)。這一精神在后來(lái)頒布的《外國(guó)駐華新聞機(jī)構(gòu)和外國(guó)記者采訪條例》中得到延續(xù)，使得外國(guó)記者赴開(kāi)放地區(qū)采訪獲得了較大的自由度。相信在民族問(wèn)題的信息傳播方面，我國(guó)也將會(huì)逐步提供更加開(kāi)放的信息渠道，并贏得世人更多的認(rèn)同。

2. 傳播中國(guó)少數(shù)民族常態(tài)生活，增加國(guó)際社會(huì)的全面了解

西方媒體對(duì)中國(guó)民族問(wèn)題形成的既定認(rèn)識(shí)和報(bào)道框架反映了世界對(duì)中國(guó)少數(shù)民族情況的陌生。在上述開(kāi)放信息渠道的前提下，我們應(yīng)多讓世界媒體走進(jìn)各個(gè)少數(shù)民族地區(qū)，讓世界了解中國(guó)多民族融合的情況，包括歷史和現(xiàn)狀。我國(guó)少數(shù)民族的日常生活、多姿多彩的民族文化、以及有血有肉的精彩人物都應(yīng)走進(jìn)世界媒體，以突破因缺乏了解帶來(lái)的西方媒體對(duì)藏維民族、沖突事件和分裂分子的片面聚焦。此外還可借助網(wǎng)上論壇、社交網(wǎng)站、博客、微博等新媒體手段來(lái)擴(kuò)大我國(guó)少數(shù)民族信息對(duì)外傳播和接近國(guó)外受眾的渠道。

3. 加強(qiáng)對(duì)民族問(wèn)題的信息預(yù)警機(jī)制

鑒于民族分裂分子對(duì)沖突符號(hào)和西方媒體的利用，加強(qiáng)信息預(yù)警機(jī)制，防患于未然，是防范沖突和謠言擴(kuò)散升級(jí)的重要途徑。2008年初西方主流媒體就開(kāi)始報(bào)道境外藏獨(dú)勢(shì)力試圖入藏阻撓北京奧運(yùn)會(huì)的信息，但我們的預(yù)警系統(tǒng)未能有效防范；“7·5”事件的導(dǎo)火索——廣東韶關(guān)的漢維員工群毆事件后，預(yù)警系統(tǒng)也未有效啟動(dòng)，結(jié)果謠言不斷擴(kuò)散，引發(fā)了更大的騷亂和負(fù)面影響。因此整合資源建立全方位的信息預(yù)警和快速反應(yīng)機(jī)制已成為當(dāng)務(wù)之急。

責(zé)編：吳奇志