世界民族問題新態勢與中國外宣工作的應對重點

一、世界民族問題新態勢

國際社會是一個多民族的世界，民族問題是古今中外普遍存在的對人類社會產生重大影響的社會政治問題。冷戰結束以來，世界民族問題呈現出以下六大變化趨向：

第一，國家在民族問題上的壓力向度發生變化。冷戰之前，國家在民族問題上的壓力主要來自國外，其工作目標是反對分裂，維護領土完整、政治統一。冷戰之后，國家在民族問題上的壓力更多來自國家內部，即國家內部的文化認同、國家建構、民族融合等問題。可見，民族問題依然存在，但問題的切入點和重心發生重大變化。特別是現代大眾傳媒和信息革命大大提高了國際社會對世界民族問題的了解程度。媒體的即時報道，確實產生了對民族問題進行國內管理和國際干預的強大壓力。

第二，世界范圍內的民族分裂活動更加突出。民族分裂問題雖不是民族問題的全部，但它是民族問題最極端的一種表現形式。其中，一些極端案例的出現加劇了國際體系的不穩定性和不可預測性，并對世界民族問題產生負面影響。

第三，導致民族沖突的原因更加復雜。首先，社會排斥政策導致嚴重的民族沖突。近年來，有些國家制定了公開歧視宗教少數民族的政策，如規定只有信奉國教的人才能成為公民、擔任公職的人必須宣誓效忠于特定宗教等。科特迪瓦內戰是這一類型沖突的典型事例。其次，環境、資源問題日益誘發民族沖突。因此，在對此類問題進行分析時，必須系統地考慮到環境和資源因素的作用，如土地使用權和保有權、木材砍伐、水資源短缺、礦產資源貿易以及開發自然資源導致的收益分配不均等問題。再次，民主化浪潮激化了轉型社會的民族沖突。最后，宗教因素往往與民族沖突相互交織，增加了民族問題的復雜性。

第四，西方國家正在積極塑造世界民族問題及沖突管理的話語體系。例如，他們最近倡導的一些新理念，如“保護的責任”(Responsibility to Protect)、“建設和平”(Peacebuilding)等。上述理念的核心內容是國際社會不能對一國內部的民族危機事件置之不理，甚至要進行必要的國際干預。其中，“維持和平”的目標是西方國家熱衷的“自由民主模式”，即民族和解的根本途徑在于經濟上實現市場經濟，政治上實現民主制度。故此，修改憲法、舉行大選、建立多黨制度、健全公民社會等措施往往就被西方國家看作是治愈民族沖突的“靈丹妙藥”。

第五，主權國政府在民族沖突管理中的位序和作用發生轉變，即由“政府管理”轉化為“全球治理”(from government to governance)。傳統的民族沖突管理體制中，主權國政府是唯一行為體，并且扮演領導者角色；在新的沖突管理體制中，主權國政府與國際組織、非政府組織、公民團體等眾多行為體均為利益攸關者，強調多行為體之間的合作管理。此外，沖突管理的環境越來越復雜，除外交斡旋外，軍事干預以及人道主義干預力度加大。在此背景下，安全的概念也由國家安全、領土安全轉為平民安全(civiliansecurity)，即由確保國家之間無戰事轉換到確保任何平民群體免遭侵犯。

第六，民族問題與國際政治、大國戰略利益的關聯更加緊密。其中，一個重要的表現形式就是西方國家在世界民族問題上存在“雙重標準”，如對英國的北愛爾蘭問題、西班牙的巴斯克和加泰羅尼亞問題、法國的科西嘉問題、加拿大的魁北克問題、印度的“七姐妹邦”等分裂問題，持“促和”立場，希望將問題控制在一定的范圍內，極力防止問題的激化。但對塞爾維亞的科索沃、索馬里的索馬里蘭、俄羅斯的車臣、南蘇丹及達爾富爾等問題，則支持民族分裂勢力，希望將民族問題國際化，并不斷為國際干預制造借口。

二、中國民族外宣工作的應對重點

對崛起的中國而言，民族問題同時面臨國內、國際雙重壓力。今天，美歐等西方大國利用“民族牌”攻擊中國的手段更加多樣、攻擊的方式更加細致。針對新的變化趨勢和國際壓力，中國在民族外宣問題上應重點做好以下工作。

第一，民族外宣工作必須要有前瞻性，要有戰略思維、世界眼光。前瞻性就是緊跟時代步伐，牢牢把握世界民族議題的變化，要發出自己的聲音。現在中國國力開始在世界上嶄露頭角，但是我們缺乏設定議題的能力。很多議題都是西方國家先提，隔了好多年我們才反應過來，這時議題已經成了氣候，“逼我就范”。這就要求我們及時跟蹤議題、未雨綢繆。另外，解決民族問題必須要有戰略思維，要把民族問題看作是中華民族生存發展、大國復興的戰略核心。此外，當代民族問題的國際性特征決定了從事民族外宣工作必須具備世界眼光，要充分認識到民族問題的普遍性、長期性、復雜性。因此，我們要積極借鑒世界上相關國家處理民族問題、進行民族外宣的經驗教訓，在兼收并蓄、博采眾長的基礎上，堅定不移地把我國民族團結事業推向前進。

第二，最好回避“我們的民族政策是最好的”等類似的表述。僅從法律角度講，一說到“最好的”馬上引來一系列問題，如標準是什么?另外，從外交角度講，中國在目前的大環境下一定要低調，你越說自己好，越容易激發別人的“斗性”。現在有的國家，正形成這么一種氛圍，政府開會時沒有人敢說“中國好”。原因很多，但其中一個同我們自身有關的，就是我們老說自己很好。這是一個心理博弈問題。

第三，民族外宣工作一定要有責任心。民族問題無小事，如果搞不好就可能引發國家分裂，以及國家的根本性衰落，但不能把民族問題神秘化、敏感化。民族問題很復雜，但復雜并不意味著無解，更不應看到問題繞著走。在今天的中國民族問題上有一個奇怪的現象，往往中央越強調其重要、敏感，一般公務人員越不敢處理。例如，外國記者打來電話，問具體情況，誰都不敢回答，頂多說一些原則性的空話，怕犯錯誤。總之，民族宣工作不是一個很虛的問題，更不是雷區，而是一個需要動腦筋、需要勇氣和責任心的問題，我們可以通過理論的修正，通過共同價值觀、國家認同的建構，來逐步解決民族問題，但解決問題的關鍵是實事求是的態度。

第四，更新中國民族問題的國際敘述。中國民族問題的國際敘述有一個困境：當我們和國際社會交流時，往往用別人的概念、用別人的話語來闡釋中國自身的問題，這樣有時會說不通，甚至會遭致反感、抵制。因此，中國民族問題的國際敘述迫切需要有一個新的建構。為此，首先要注意英漢翻譯的對接問題。比如，中文“民族”，無論是翻譯成NATION還是ETHNIC，都無法準確表示中國歷史與現狀。所以，不如直接用漢語拼音“MINZU”。其次，要注意敘述內容的針對性問題。例如，我們在國外對待達賴是從反分裂、維護主權這個角度應對的，而達賴說的是另外一個問題，即西藏民族宗教文化保護問題、人權問題等，導致我們的應對缺乏針對性。此外，達賴在國外的活動主要依靠民間社會，而我們只依靠外交部、駐外使領館發出一種代表官方的聲音，效果自然不會太理想。

第五，要注重細節。民族外宣工作可能比其他工作更需要注重細節，但在一些具體事情上我們到目前做的還不夠理想。例如，孔子學院是否能代表中國文化?在孔子學院內除了推廣漢族文化外，少數民族文化是否也應該作為中國文化的一部分進行國際傳播、綜合推廣?當我們宣傳中醫的時候，是否應把蒙醫、藏醫等也包括進去?我們廣為宣傳的“龍的傳人”，是否能代表少數民族認同?此外，在民族問題上，要想讓西方國家不找事、不搗亂，最好用他們的話來封他們的嘴，而不僅僅是“自圓其說”。例如，我們可以引用林肯的話來反對民族分裂，如“分裂的房子是不能持久的”；可以引用加拿大前總理克雷蒂安的話來反對獨立公投，如“百分之五十加一票就能分裂一個國家，這不是民主”。總之，我們應多積累、多學習一些類似的表述，讓我們的外宣手段更加豐富、外宣內容更加具有針對性和“威懾力”。

責編：吳奇志