嫉妒,是人性的“陰火”

夜深人靜。讀2011年1月9日《文匯報》“筆會”上所刊唐韌先生的《嫉妒的真相》(以下簡稱唐文)禁不住要對唐文做點兒深入的闡發。

1

唐文說的是晚年“巴金思考的著力點是‘人怎樣變成獸’和‘人怎樣變成?！?，答案是‘今天我們必須大反封建’，是算一筆總賬，主調是激憤的；孫犁晚年也‘算總賬’，但反思著力點是人，放在對人性惡的清算上，憂傷著人性的破損沉淪，主調是哀痛的”。孫犁將自己的長壽歸結為：“這場‘大革命’，迫使我在無數事實面前，摒棄了只信人性善的偏頗，兼信了性惡論，采取了魯迅式的、極其蔑視的態度的結果?！睂O犁還將“文革”浩劫的動力，歸結于人性惡，將“起因發掘到嫉妒”。唐文由此發揮道：“將十年動亂的起因發掘到嫉妒，是不是層次太低了呢？鄙見以為，‘嫉妒’之惡，看似膚淺，但若從非政治層面看，自有其深刻性。人世眾生，上至帝王將相，下到草根小民，無時不處于競爭較勁之中，事實上，政治、文化也者，反倒常充作利益爭奪的虎皮，嫉妒這‘陰火’和極左這明火，誰更可怕更難除更深層并不難分辨?！弊詈螅肪康疆斈昶群α避鞯南年兀赋觥胺不仡櫄v史，不能只以簡單的‘路線錯誤’一勺燴，來掩蓋人性惡的污垢?！毕年仄鋵嵤浅鲇趯Α爸R淵博，才華出眾，精通英語，參加過南昌起義，是洪湖蘇區開創者之一”的柳直荀的嫉妒。

真是一語破的！戳穿所謂“路線斗爭”的障眼法網，直搗嫉妒這人性的“陰火”。

2

人性，本是古今中外哲人早就探討的問題。西方基督教持性惡論，記得小時候在一本關于基督教的書上，看到圖畫上有嫉妒心、貪婪心、自私心、狠毒心、淫逸心等等人性惡的圖像，所以人類要在基督面前懺悔、洗罪。中國則信奉“人之初，性本善”，以為人生來是性善的，不過是后來變壞了。

孫犁開始也是信奉人性善的，只是在“文革”經歷無數事實之后，“摒棄了只信人性善的偏頗，兼信了性惡論”?？磥怼凹嫘帕诵詯赫摗?，是有好處的，成為他長壽的原因。為什么呢？因為“十年動亂，大地震，是人性的大呈現。小人之用心，在于勢利，多起自嫉妒。卑鄙陰毒，出人意表。平時悶悶，唯恐天下不亂，一遇機會，則乘國家之危，他人之不幸，刀砍斧劫，什么事都干得出來”。如信性善論，就會對“文革”出現的這種種惡事，大惑不解，甚至自絕。而“兼信了性惡論”，就會對此早有預見，不以為奇，“采取了魯迅式的、極其蔑視的態度”，實現心理的平和。

看來，“兼信了性惡論”，還真有好處！

3

長期以來，總以階級性代替人性。一提人性，就可能被扣上資產階級“人性論”的帽子，不能再往下深入了。近些年寬松了一些，不大扣帽子了，但對人性仍然缺乏進一步的思考。

人，生活在階級社會中，肯定帶有階級性。但是階級性能夠代替人性的全部嗎？

我看不能！

還是要提起1966年8月北京中學出現的“紅色恐怖”。因為這對我們這一代人來說，太刻骨銘心了。然而，卻幾乎已經被歷史所遺忘。當年的肇事者們，有的懺悔、反思，洗心革面，成為好人；有的則極力掩蓋，搖身一變，成了抵制“文革”的英雄，換一身“紅袍彩褂”，攫取高位巨款去了。如真的忘記這段歷史，可要小心什么時候再發生大地震，大恐怖。

1966年8月18日，紅衛兵受到第一次接見，被教導“要武”、不要“文”，全國出現了“紅色恐怖”。我曾受教的北京二中的紅衛兵首當其沖上街“破四舊”，在校打老師。他們把校長、書記和學校骨干囚禁起來，肆意凌辱，殘酷批斗。整個學校變成了一座監獄，一座人間地獄。

從小手把手教我寫文章的韓少華老師被沖擊得最厲害，先是握著鋒利雪亮的匕首，橫在他胸前，逼他承認反黨反社會主義。得不到回答后，就在八仙桌上放一張中等桌子，上面又放一張小桌子，再放一只凳子。在韓師脖子上掛一條切刻尖齒的鐵絲，墜上七塊磚頭，押著他上了八仙桌，再上中桌，又上小桌，直到站上凳子，“坐飛機”接受批斗。斗后，一下子從尖頂上推下來，摔斷了兩根肋骨。這種現象當時幾乎遍及北京各中學，被殘酷打死的校長、書記少說也有十幾位，據我親耳所聞，師大女附中和二附中的校長、書記就是這樣死的。師大二附中黨支部書記被打死的當晚，我隨人群到校園里去過，遺體蒙著被單停在一個大辦公室中間，十幾位男老師被迫睡在遺體周圍。一個穿綠軍裝的紅衛兵頭頭站在院子臺上，近于瘋癲地慷慨陳述他是怎樣打死本校書記和附近鐵道部黨校書記——一位同學的母親的。雖然過去四十多年了，那慘不忍睹的情景依然歷歷在目。據說當時的打人者越來越殘酷，把人打得皮開肉綻之后還要往傷口上抹鹽，澆開水，中國封建專制社會的種種酷刑都無師自通地學會了，甚至還有新的發明。如有人能寫一部書：《八一八之后的北京中學》，當會很有歷史價值和現實意義。

當時，我就陷入極大的疑惑：打人者都是十幾歲的孩子，而且最兇狠的往往是些花季少女，他們或她們是從哪里學來的呢？說是階級性吧，這些孩子都出身“紅五類”，提出了著名“血統論”，主張“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋——基本如此”。按照血統，他們應該是最高貴、最文明的，怎么此時變得跟禽獸一般，甚至比禽獸還兇狠，還野蠻呢？

看來，所謂階級性是無法解釋這些現象的。那只能歸結到人性惡去了。如唐文所言：其行為動力，與其說是對“狗崽子”、“修正主義”有深仇大恨，不如說是不容別人比自己能，要顯顯自己的威風，是一宗比政治總賬更有涵蓋力遷延力，可解釋古往今來社會現象大根由的人性總賬。這些本來天真的孩子為什么突然間變成野獸呢？也就是巴金所說的“人怎樣變成獸”呢？他們或她們的心理動源是什么呢？我想，是嫉妒這人性的“陰火”在作怪——你們這些校長、書記和老師們，過去不是一直“管教”我們嗎？這回讓你們也受受我的“管制”，嘗嘗“無產階級專政”的滋味兒和紅衛兵“革命”的味道。這些紅衛兵，雖然還是孩子，但在人性深處，隱藏著惡，平時表現不出來，一旦有適當時機，就可能惡性迸發。工作組一撤，本來就缺少法制的中國社會，完全處于“和尚打傘無法無天”的無政府狀態，人性惡便打著“革命”、“紅色”的旗號以人類史上最為兇惡的方式爆發出來了。

而且嫉妒這人性的“陰火”，有一大特點：同性與異性，最嫉妒同性的；認識與不認識，最嫉妒認識的；年長與同齡，最嫉妒同齡或年齡相距不大的；經歷相同與不同，最嫉妒相同的。北師大女附中副校長卞仲耘，是女性，很年輕，非常能干，結果被自己的女學生活生生打死了，慘不忍言！

于是乎，大專院校和各個單位的領導、教授、權威等等，也被同樣的“陰火”所燒，“橫掃一切牛鬼蛇神”。“文化大革命”的熊熊烈火燃遍了全中國……

4

下層的烈火是由嫉妒這人性的“陰火”在上層所造成的適宜條件和氣候下燃起的，上面最高層呢？

興許不至如此吧？

哪里！身居第一夫人高位的江青，就是中國一大嫉妒者。

狠毒莫過婦人心。據《史記·呂太后本紀》載，西漢的呂后，得勢后把比她受龐的戚夫人“斷手足，去眼，烷耳，飲喑藥，使居廁中，命曰‘人彘’”，讓自己的兒子漢惠帝來看。結果懦弱的漢惠帝傷心而死。江青何次于呂后，上臺后把上世紀30年代她在上海電影界的同仁全都關了起來，予以殘酷迫害，鄭君里等大導演被迫害至死。甚至連她自己當年的保姆也未能幸免，被關進了秦城監獄。對劉少奇的夫人王光美更是嫉妒有加，暗中指使清華大學紅衛兵編造劉婷婷出車禍的謊言，將王光美騙出，押到清華批斗，還穿上旗袍，戴上乒乓球串成的“項鏈”，上臺“坐飛機”?？梢韵胍?，當年王光美隨同劉少奇主席到印度尼西亞訪問時，江青何其妒火中燒！看人家把國民經濟恢復了，威信上去了，如日中天了，而自己家里卻“大權旁落”了，心中妒火怎不燒得難耐？這下，總算是連同1962年“七千人大會”的氣，一起出了！

除去政治上的分歧之外，嫉妒——這人性的“陰火”，怎么不是 “文革”浩劫的重要動力？

5

嫉妒——這人性的“陰火”，究竟是從哪里來的呢？

按照以往流行的階級論觀點，凡是好的品質都屬于無產階級的；凡是壞的，都是資產階級的。如有同志變壞了，就說成經不起資產階級“糖衣炮彈”襲擊，背叛了無產階級。如有富家子弟進了革命隊伍，就說是背叛了腐朽、垂死的有產階級，成為了無產階級的一分子，或者友人。連偉大如魯迅者，其所以受到推崇，也是因為從進化論轉變到階級論，成為“無產階級和勞動群眾的真正的友人，以至于戰士”。

難道真的如此嗎？一個人有無資產，決定了一個人品質的優劣，人性的善惡？有資產的人，即資產階級，或稱有產階級，就必定是惡的。沒有資產的人，即無產階級，城市里或稱工人階級，農村里或稱貧農，或農村無產階級，必定是善的。這樣以窮富定人善惡能夠符合實際嗎？當然，確有這種現象，有些富人可能比較善于鉆營、投機、滑頭，而且為富不仁；有些窮人可能比較老實、厚道、善良，窮而有志。但也不完全如此，有些很富的人，倒很心善，熱衷慈善；有些很窮的人，倒很兇惡，貪財毒狠。唐文引述的孫犁小說《言戒》，記為人已非常謹慎的作者，僅因對一羨慕作家收入的門房隨口說了句“你也寫吧”，到“文革”就遭到門房瘋狂的報復。從所謂階級地位來看，這位門房當時是響當當的無產階級，“紅五類”，造反頭頭，革委會主任，突擊式重新入黨的曾被開除分子。但說他愚忠或極左，還真是抬高了他。其實，就是嫉妒作家能寫能掙稿費，而自己不能寫，掙不到錢，恰恰是嫉妒——這人性的“陰火”搗鬼。就是已經被譽為轉為階級論的上世紀30年代的魯迅，1931年8月12日在社會科學研究會講《上海文藝之一瞥》時，仍然指出：“奴才做了主人，是決不肯廢去‘老爺’的稱呼的，他的擺架子，恐怕比他的主人還十足，還可笑。這正如上海的工人賺了幾文錢，開起小小的工廠來，對付工人反而兇到絕頂一樣?！辈⒉徽J為工人就一定品質好，他筆下的阿Q，窮得只剩下一條不能再脫的褲子，然而品性也不是太好。倘若他真的革命成功，登上權力寶座，說不定比趙太爺還壞！因為嫉妒——這人性的“陰火”，在他心中燃燒得很強烈。魯迅受到柔石等青年作家被殺害的強烈刺激而更加貼近階級論時，在《黑暗中國的文藝界的現狀》中下斷語說：“現在，在中國，無產階級的革命的文藝運動，其實就是唯一的文藝運動。”把“第三種人”的中間地帶完全抹殺了，這就未免不符合當時的實際，也難以經得住歷史檢驗。而他寂寞時，閱讀了《清代文字獄檔》后，在《隔膜》、《買〈小學大全〉記》、《病后雜談》、《病后雜談之余》等一系列雜文中，剸刺刻骨、入木三分地剖析清朝皇帝對漢人文化的嫉妒、利用和文化策略的“博大和惡辣”，又顯出了無人可比的魯迅式的尖銳、深刻。1932年11月25日，北京師范大學學生王志之，張永年、潘炳皋一起訪問了回北平探母的魯迅，每人都寫了回憶文章，據潘文所記，魯迅在回答“中國文壇為什么蕭條”的問題時說：“因為理論把人拘束住了吧！起先沒有理論，還可以隨隨便便地作下去，有了理論了，反倒不能寫了?！笨梢婔斞笇﹄A級論的教條是有所抵觸的。理論上他覺得應該寫，甚至產生過寫紅軍的設想，但是藝術的良知與文學創作的豐富經驗又使他無法付諸筆墨，又一次處于彷徨之中。魯迅后期終止創作，是不幸，也是有幸。倘若他真按照階級論寫出新的作品，肯定會成為他的污點和歷史的垃圾。魯迅也就不成其為魯迅了。因而，魯迅后期有倒退，也有深化；有從眾，也有獨立。不能籠統地說發展或者倒退。當他附合了階級論的理論概念時，就難免浮淺和偏至；而當他的如椽大筆又犀利地直刺人性的深處時，則又閃爍出劃破長空的光芒！二律背反，或許對于宇宙間所有現象都是適用的。魯迅畢生都充滿了矛盾。

因而，以人的窮富定人性的善惡，實在是不大靠得住的。如果離開了人性的解剖，僅限于階級論的范疇，連魯迅這樣的偉大作家也可能受到負面影響。至于后來的所謂新文學，給人物一律貼上階級的標簽：地主——惡霸；富農——貪財；中農——搖擺；貧農——堅決，絲毫沒有人性與個性可言，真正的文學也就跟恐龍一樣滅絕了。

同樣，也不能以政治派別和路線不同定人性的善惡。共產黨里有英雄義士，也有奸邪小人；國民黨里有殺人不眨眼的劊子手，也有陳布雷那樣愚忠的老實人。

看來，階級、政治、派別、路線等縱然也是人類社會中不容忽視的現象，但歸根結底還是人，是人性！