“碳關稅”對農產品出口貿易的經濟效應分析

摘要：作為一種新型碳排放限制措施，“碳關稅”的征收在短期內抑制農產品貿易數量，惡化農產品貿易條件。但是，長期而言，如果農產品出口國應對得當，“碳關稅”會通過技術促進、制度約束、輿論導向、環境保護等倒逼機制，反向促進農產品出口貿易的發展。中國政府和農產品企業應積極應對“碳關稅”的經濟效應，大力發展低耗高效的現代農業技術，發展有機農業，盡可能創造有利的國際貿易環境。

關鍵詞：碳關稅；農產品；出口貿易；有機農業

中圖分類號：F741.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003－3890(2011)03－0078－04

隨著經濟的不斷發展及人們生產生活方式的日益現代化，二氧化碳等溫室氣體的排放越來越多，發展低碳經濟越來越成為國際社會的共識。在此背景下，以美國為主導的發達國家試圖尋求通過征收“碳關稅”(carbon tariff)的方式，對沒有實施溫室氣體強制減排的國家、企業和產品實施附加的懲罰性的邊境調節稅，試圖部分解決全球氣候變暖及二氧化碳減排問題。

表面看來，“碳關稅”是用貿易政策制約碳排放，屬于碳貿易限制措施，但極易被擴大為“碳關稅”壁壘，對包括農產品在內的貨物自由貿易造成嚴重沖擊。中國是一個農業大國，農產品出口在緩解國內農產品剩余壓力、提高農民收入和穩定農村社會等方面都發揮著重要作用。“碳關稅”對農產品出口貿易的可能影響不容小視，特別是對中國農產品出口貿易向低碳化轉型而言，研究“碳關稅”對農產品出口貿易的經濟效應，探討“碳關稅”背景下中國農產品出口貿易的應對措施，更加具有參考價值。鑒于此，筆者擬從短期和長期兩個角度就“碳關稅”對農產品出口貿易的經濟效應進行理論分析，以期為中國農產品出口貿易的可持續發展尋找有益的啟示。

一、相關研究綜述

盡管“碳關稅”的提出時間不長，但已迅速引發社會各界的熱議。國外學者們對“碳關稅”的合理性、福利效應、稅率制定等內容展開了熱烈討論。關于征收“碳關稅”是否合理，學者們觀點不一。有人認為征收“碳關稅”有助于保護國內產業、增加就業率、實質性減少二氧化碳排放，如Veenendaal＆Manders(2008)等；也有人認為征收“碳關稅”違背關稅及貿易總協定(General Agreement on Tariffs and Trade，GATr)的基本原則，易引發報復，計算難度大，不利于發展中國家發展，如Yan Dong and John Whalley(2009)。關于“碳關稅”引發的福利變化目前也沒有統一的看法，MckibbenWilcoxen(2008)認為“碳關稅”政策所帶來的福利改善不顯著，甚至不能覆蓋執行成本；Daniel Gros(2009)認為“碳關稅”政策可能為歐盟成員國創造更好的環境和更低的失業率。還有學者著眼于行業特點進行研究，如Maestad(2008)認為“碳關稅”能夠有效防止鋼鐵行業的碳泄漏。關于“碳關稅”稅率的制定，Hoel(1996)研究了不同行業是否應該征收相同碳稅率的問題，Dong＆Whalley(2009)構建了純交換模型來討論最優碳稅率。

對于“碳關稅”的問題，國內也有學者涉及這一領域的研究。多數學者站在發展中國家的立場，認為發達國家提出對進口產品征收“碳關稅”的做法，是以環境保護為名，行貿易保護之實，如張君(2009)，陳潔明、王勤(2010)等。關于“碳關稅”的經濟影響，有的學者從中國對外貿易整體狀況進行分析，如鮑勤等(2010)針對10種“碳關稅”稅率情景進行了一般均衡測算，結果表明，“碳關稅”將直接給中國對外貿易帶來巨額財富損失，其環境改善效果相對有限。也有學者從具體行業入手分析“碳關稅”的影響，如黃嬡虹、沈可挺(2010)通過對中國工業品的出口結構及其隱含碳排放量的分析，評估了“碳關稅”對制造業可能造成的沖擊程度。面對“碳關稅”，學者們紛紛獻計獻策。有學者結合中國高碳產業生產特點提出對策建議，如黃曉鳳(2009)；有學者結合貿易伙伴特點討論應對措施，如：夏先良(2009)專門以中美貿易為例進行闡述。

截至目前，專門從農產品出口貿易角度研究“碳關稅”的學術成果尚屬罕見，盡管有少數學者對農產品生產的碳排放問題進行了研究，如漆雁斌等(2010)測算出了2007年中國農業煤炭能耗的排碳量；陳衛洪(2010)發現化肥的大量使用是使得農業產值單位GDP碳排量增加最重要的影響因子。筆者認為，只有深入地研究“碳關稅”對農產品出口貿易的經濟效應，才能夠更加有針對性地指導中國農產品出口企業正確應對。故而筆者嘗試性地分析“碳關稅”對農產品出口貿易的短期抑制效應和長期促進效應，以期拋磚引玉，引起重視。

二、短期分析：“碳關稅”對農產品出口貿易的抑制效應

“碳關稅”作為海關對高耗能農產品所征收的一種懲罰性關稅，短期內必然會增加農產品的出口成本，降低其競爭力，導致貿易數量減少、貿易條件惡化，并基于擴散效應，進一步增強對農產品出口的貿易抑制效應。

(一)貿易數量減少

筆者可以結合世界市場農產品進口需求曲線和出口供給曲線來對征收“碳關稅”后的農產品貿易數量進行分析，如圖1所示。在圖1中，縱軸代表世界市場上農產品價格，橫軸代表世界市場上農產品的貿易量，MD代表世界市場上農產品的進口需求曲線，XS代表世界市場上農產品的出口供給曲線，并假設在沒有“碳關稅”之前，世界農產品貿易的均衡點為E，’此時世界市場均衡的農產品貿易量為oE(此數量即是世界市場農產品的出口量，也是世界市場農產品的進口量)。如果征收“碳關稅”，農產品出口商被迫繳納關稅這一額外成本，必然導致農產品出口供給曲線XS將向左上方移動至XT^T。然而，短期中農產品進口需求不易變化，即假設MD曲線不發生移動。可見，實施“碳關稅”后，世界市場的均衡點將由E點運動到E^T點，與之對應的農產品貿易量將由Q^E減少至Q^T，這就是“碳關稅”對農產品出口貿易的數量抑制效應。當然，這一效應的實際大小取決于“碳關稅”的稅率水平。稅率水平越高，貿易數量抑制效應越明顯，甚至可能徹底阻止此類農產品出口貿易的發生。

(二)貿易條件惡化

在國際經濟學中，基于兩商品假設，貿易條件被定義為一國出口商品價格與進口商品價格的比，即TT＝P^x/P^m，表示1個單位出口商品能夠換回進口商品的數量。如果P^x/P^m上升，表示貿易條件改善；如果P^x/P^m下降，表示貿易條件惡化。我們借用保羅·克魯格曼的標準貿易模型來分析征收“碳關稅”的貿易條件效應，如圖2所示。在圖2中，縱軸代表世界市場上農產品的貿易條件，橫軸代表世界市場上農產品的相對供給量和相對需求量。RS代表農產品的相對供給曲線，RD代表農產品的相對需求曲線。我們假定“碳關稅”征收前，世界農產品市場的均衡點為1點，與之對應的農產品的貿易條件為(P^x/P^m)¹。

如果征收“碳關稅”，農產品進口國生產者和消費者面對國內農產品的相對價格就要比世界市場上農產品的相對價格高，農產品進口國國內就會多生產而且少消費農產品，即在短期農產品的世界相對價格給定時，世界市場上農產品的相對供給會增加(圖2中的RS會從RS¹向右移動到RS²)，世界市場上農產品的相對需求會減少(圖2中的RD會從RD¹向左移動到RD²)。顯然，“碳關稅”征收后，世界市場上農產品的相對價格會從(P^x／P^{m)1下降到(Px／Pm)2，即農產品的貿易條件惡化。}

(三)貿易壁壘擴散

除了會減少貿易數量和惡化貿易條件外，“碳關稅”對農產品出口貿易的影響還包括貿易壁壘的擴散效應，即“碳關稅”一旦實施，很容易招致其貿易伙伴的仿效和報復，迅速在國家和地區之間擴散，在農產品的各個行業和各類產品之間擴散，甚至催生其他的多種新型貿易壁壘。這會進一步惡化農產品出口貿易環境，阻礙農產品自由貿易的進行，加劇對農產品出口貿易的抑制效果。

三、長期分析：“碳關稅”對農產品出口貿易的促進效應

“碳關稅”的開征，在短期內會對農產品的出口貿易帶來抑制效應，減少出口國部分農產品的市場準入機會，造成出口國內部的財富損失，并會減少相關農產品行業的就業機會。此時，農產品出口國通常會面臨兩種選擇：一是逃避，二是面對。如果選擇逃避的農產品出口國企業或者將受限農產品銷往其他沒有或者設置了較低“碳關稅”稅率的國家和地區，或者通過集體力量與進口國政府談判，爭取對方讓步，放棄“碳關稅”，從而繼續保有對方市場份額。這種逃避戰術雖然可以避免“碳關稅”對農產品出口的短期抑制效應，但隨著人們環境危機意識的增強，其高碳排放農產品最終很難持續保有市場份額。相反，如果農產品出口國選擇積極面對，充分利用因農產品“碳關稅”而產生的技術促進、制度約束、輿論導向、環境保護等倒逼機制，助推農產品生產方式的轉變和農業產業結構的調整，反而會在長期中促進農產品出口貿易的發展。

(一)技術促進

為了降低出口成本，消化“碳關稅”壓力，客觀上需要農產品出口國調整農業生產結構，淘汰落后技術，推廣節地、節水、節肥、節能技術，提高資源利用效率，減少二氧化碳排放量。隨著低碳農產品生產工藝的逐步成熟及其市場消費的廣泛認可，這些低碳農產品出口市場將不再僅僅局限于原來的進口國，甚至可能銷往更多的國家和地區。而且，農產品出口國在推進農業生物技術、節能技術、工程技術等的過程中，會極大地增加國內農產品生產者之間相互學習、相互模仿和改良生產技術的機會，從而進一步刺激該國節能環保技術水平的提高。可見，長期中“碳關稅”的實施對于農產品出口國低碳農產品的生產、環保技術的研發將產生積極影響，最終提高出口農產品的國際競爭力。

(二)制度約束

大量研究證明，在傳統農業發展模式下，高消耗、高排放、高污染農業生產方式的形成主要是因為農業經濟主體既沒有碳排放的成本壓力，也沒有“減排增效“的經濟動機和社會責任。“碳關稅”的開征，將強迫高碳排放的農產品生產者將環境成本內部化，同時迫使政府建立起配套的法律法規體系、政策支持體系、技術創新體系、考核評價體系和激勵約束機制，從而產生強制性的制度約束，引導、督促和激勵農產品經營主體主動實現節能減排、資源節約、環境改善，提高農產品的環境友好程度，滿足消費者對生存條件和生活質量的更高要求，形成保護環境、保護地球、保護全人類的良好社會風范。在這種良好的制度約束下，高碳農產品將不再有立足之地，這將為本國低碳農產品的出口贏得更大的市場空間。

(三)輿論導向

自發達國家正式提出考慮單方面實施“碳關稅”后，盡管輿論嘩然，但政界和學界多數人士認為這是緩解日益嚴重的氣候問題、推進全球“低碳革命”的無奈舉措。各種報紙、廣播、電視和網絡等媒體，通過新聞報道、公眾討論等方式宣傳、介紹、評論“碳關稅”。在這種社會輿論和宣傳導向下，人們對農業低碳生產方式將更加關注，對低碳農產品消費將更加推崇。如果農產品出口企業能夠順應輿論，增強生態環境保護意識，變傳統生產為清潔生產，其生產的低碳農產品必然會被更加廣大的消費者所樂于接受，出口前景將更加廣闊。

(四)環境保護

由于“碳關稅”要求農產品生產過程中必須達到進口國要求的減排要求，否則就要被征收懲罰性的關稅。所以為了避免被征稅，農產品的生產必須降低二氧化碳等溫室氣體的排放，從而緩解環境壓力，改善生態環境。這種環境保護作用的發揮同時會從源頭上扭轉農業生產環境惡化的趨勢，提高作物單產，改善作物品質，減少農業生產的不穩定性和風險，確保農業可持續發展，從而夯實擴大農產品出口貿易的生產基礎。

四、結論

由上述理論分析可見，“碳關稅”雖然在短期內對農產品出口國會產生一定的不利影響，但從長期看，仍然存在著較強的積極作用。當然，我們必須認識到，“碳關稅”積極作用的發揮必須具備一定前提條件，這些條件包括：(1)“碳關稅”稅率的設置必須適度。如果稅率過高，農產品出口企業根本無法承受這部分稅收成本，出口無利可圖，恐怕“碳關稅”就只能產生短期貿易抑制效應，而無法發揮長期貿易促進效果。(2)農產品出口企業必須要積極面對，推進技術創新，形成資源節約型生產方式，為降低碳排放不斷努力。如果出口國農業企業不思進取，消極回避，“碳關稅”的長期效應最終無法實現。(3)農產品出口企業的產權必須清晰，并且技術創新必須得到法律保護，否則其為規避“碳關稅”的積極行動將因激勵不足而被迫放棄。

在發展低碳經濟的大趨勢下，未來的世界農產品貿易發展也必然會呈現出低碳化特征，發達國家對高碳排放農產品進口征收懲罰性的“碳關稅”勢在必行。然而，中國農產品生產因為化肥的大量使用、機械的陳舊落后、廢棄物的處理不當等原因，已經形成了高碳農業發展模式，這必然導致中國傳統農產品出口持續擴大的難度不斷增加。在這樣的現實背景下，為了促進中國農產品出口貿易的低碳化發展，我們可以得到如下啟示：(1)中國農產品企業要積極拓展新興出口市場，實施多元化目標市場戰略，形成多層次、全方位、階梯型發展的農產品目標市場出口貿易格局，避免對外地理方向的單一，弱化“碳關稅”的短期貿易抑制效應；(2)中國農產品出口企業必須以積極的態度應對“碳關稅”，增加對技術創新的投入，大力發展低消耗、低污染、低排放為基礎的現代農業，充分發揮“碳關稅”的技術創新作用，實現長期中的貿易促進效果；(3)中國政府要充分發揮政策、財政資金和輿論宣傳的導向作用，引導有機農業、循環農業、生態農業的發展，為農產品出口規避“碳關稅”提供完善的制度保證；(4)中國政府要積極參與構建后京都時代國際氣候法律秩序的國際談判，參與國際規則的討論和制定，提高話語權，通過政府力量迫使發達國家“碳關稅”稅率設置適度，為我國農產品出口企業創造盡可能有利的國際貿易制度環境。

責任編輯：武玲玲