“裊晴絲”余論

前記：1950年秋天，梅蘭芳先生在北京演出《游園驚夢》。很快，宋云彬先生就在《新民報》發表了題為《談迫逗就正于梅蘭芳先生》的文章，認為“迤逗的彩云飛”的“迤”字應唱“拖”音，而梅唱“移”音是唱錯了。梅先生對此極為重視。他認真回顧了對于“迤”字唱法的轉變經過，尤其是談到吳梅、俞粟廬等大家對此字音的考證，但并不認為事情可以到此為止，他又請助手寫了一信給許源來，另寫一信給俞振飛：請他們在“細細考證以后，給我一個具體的答復。同時我要感謝這位宋先生提的意見。因為我從改唱到今天，總沒有徹底去追究它的道理，這次或者可以借此打開這個多少年來的悶葫蘆了。”像梅蘭芳先生這樣虛懷若谷、鍥而不舍、務求真知的精神，是不是值得今人學習呢?

轉眼新春將至，又是“裊晴絲吹來閑庭院，搖漾春如線”的時節了。湯顯祖大才，用區區十三個字為我們營造出一個美得令人心悸的春天的境界。這個境界的基本構件，一是“裊晴絲”，一是“閑庭院”，而“閑庭院”又是被動的一方，必借“裊晴絲”的映照才生動、才美麗，才呈現春的生機。那么“裊晴絲”究竟是何物呢?

閱古人詩文，采用相類文句互相比證，或可有助于解悟。唐代戴叔倫《賦得長亭柳》中的“雨搓金縷細，煙裊翠絲柔”，其“裊翠絲”者，柳也。宋代劉褒《滿庭芳》中的“柳裊金絲，梨鋪香雪”，其“裊金絲”亦為對柳之無法他移的摹寫。湯顯祖好友袁宏道又曾以“碧絲”、“裊裊絲”指稱柳絲。《柳浪三疊》：“記取柳浪湖上柳，夜禪聽盡碧絲風：《秋日柳浪館……》“西風索莫午煙遲，一萬垂楊裊裊絲”。袁宏道有柳浪館，“種柳萬株，號日柳浪”。“花態柳情”，袁氏堪稱知音，他在《滿井游記》中所說“柳條將舒未舒，柔梢披風”，是否可將它視為“裊晴絲”的寫真呢?

我在《“裊晴絲”說》中曾說：“‘裊晴絲’究系何物?在中國文化傳統中，只有柳絲、柳絮最為接近。”考慮到柳絮飛揚，時在暮春，《游園驚夢》之“裊晴絲”，大約只能是柳絲了。

但反對柳絲、柳絮說者卻反復申說，“裊晴絲”乃蛛絲或蟲絲!其實這也難怪。如今生態環境日變，蛛絲、蟲絲從人們視野中迅速淡出，對于諸多青年來說，蛛絲或蟲絲只不過是一個傳說。

傳說有時是美麗的，而真實則有時是可怕的。

蟲絲，通常所指為一些蛾類幼蟲所吐之絲。據生物學所說，夜蛾科、舟蛾科、蓑蛾科、毒蛾科幼蟲，均有遇驚動即吐絲下垂隨風漂移的習性。屢屢進入詩文者為一種軟體青蟲，這就是槐蠶。魯迅《吶喊》自序：“夏夜，蚊子多了，便搖著蒲扇坐在槐樹下，從密葉縫里看那一點一點的青天，晚出的槐蠶又每每冰冷地落在頭頸上。”周建人《白果樹》：“北平的路旁常種著槐樹或洋槐，葉上常生一種青色的幼蟲，仿佛名叫槐蠶，它有時候吐出絲來，掛在半空里……”首先是季節問題，槐蠶等蛾類幼蟲活躍、吐絲不在早春，通常在春末、夏初。其次是形狀問題，槐蠶俗稱吊死鬼，從槐樹上垂絲而下，人們會聯想自縊，形象如何是可想而知的了。其實魯迅在說槐蠶前，先有幾句話，“相傳是往昔曾在院子里的槐樹上縊死過一個女人的，現在槐樹已經高不可攀了”，已是含蓄地將民俗融入文章了。

蛛絲，據生物學所說，與季節無關。辯者曰：民俗中蛛絲與季節是有關的。但什么季節?常說的是“七月七日”、“七夕”，這與杜麗娘之感春、驚夢有何關涉呢?能找出蜘蛛與贊美春天有關的典故嗎?至于“喜子”，其形為一根長絲在半空吊著枚長腳蜘蛛，有學者斷言這就是“裊晴絲”，湯顯祖高標“意、趣、神、色”，倘若泉下有知，不昏倒才怪呢?

2007年夏末秋初，我在無錫療養，從住處到一景點，有一條長長的林間小道，蒼翠幽靜，應宜于散步。某日，乘興而往。數步，即感異常。其八愈深，其悔愈甚。蛛絲!那看不見的蛛絲不斷向我襲來，我終于帶著滿頭、滿臉、滿身骯臟的蛛絲掃興而歸。杜甫詠蛛絲粘人曾用一“綴”宇，落字之精當，令人稱絕!那時某朋友抒寫蛛絲之美的文章，正高懸網上，我不禁啞然失笑：蛛絲果真如此美妙么?

“裊晴絲吹來閑庭院，搖漾春如線”，關于“裊晴絲”、“搖漾春如線”，我已在《“裊晴絲”說》、《“裊晴絲”釋》、《“裊晴絲”及其他》三文中有所討論，稍感不足者，似乎冷落了“吹來閑庭院”，現略作彌補。納蘭性德當為湯顯祖“粉絲”之一，再將湯顯祖曲意引入詞中。讀納蘭詞，每有發現，常欣然有會于心。細讀納蘭詞《醉桃源》“閑庭柳絮飛”句，能否有裨干對“吹來閑庭院”境界的領悟呢?清人倪鴻《桐蔭清話》：“裊晴絲吹來閑庭院，湯玉茗“牡丹亭》曲語也。前人詠游絲有句云：誰家柳絮閑庭院，風軟吹來寸寸愁。”看來視“裊晴絲”為柳絲、柳絮，不是我的創見，至少納蘭、倪鴻早已或直接、或問接地說出此意了。

觀察是認知的起點。新春將至，晴絲搖漾，風日清和，閑步園林，榮辱皆忘，求真知于微末，不亦悅乎!