歐美排放權交易市場體系的比較分析

摘 要：從歐美排放權交易市場體系的發展狀況入手，分別對市場交易體系的市場結構、所涵蓋的氣體和行業、初始配額的分配、承諾期的長短、跨期借入和儲存配額、監管懲戒措施等多個方面加以比較分析，為我國碳排放權交易市場體系的建立、完善提供參考。

關 鍵 詞：限額-交易；排放配額；排放權交易市場體系

中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００６－３５４４（２０11）０6－００60－06

一、歐美排放權交易市場體系的發展狀況

隨著“全球氣候變化”這一問題越來越得到國際社會的關注，控制以二氧化碳為主的溫室氣體排放的呼聲也越來越高，1997年《京都議定書》對附件中列出的國家分別規定了不同的溫室氣體減排義務。 ① 為減輕相應國家的減排壓力，《京都議定書》引入了市場化的手段，制定了三大履約機制，即聯合履行機制（Joint Implementation，JI）、 國際排放權貿易機制（International Emission Trading，IET） 和清潔發展機制（Clean Development Mechanism，CDM），推動、刺激了國際碳排放市場的建立與發展。歐美排放權交易市場體系的發展狀況，見表1。

（一）歐盟

根據《京都議定書》要求，歐盟承諾在2008~2012年之間， 將溫室氣體的排放量在1990年的排放水平上減少8%，并在2005年將EU-ETS（歐盟排放交易體系）正式投入運作。隨著碳排放權交易市場體系的逐漸完善和演進，不僅僅是碳即期市場，一些衍生市場如碳期貨市場、碳期權市場、碳遠期市場等也都逐漸出現并不斷發展壯大。在EU-ETS的第一個承諾期即2005~2007年， 有22億噸的二氧化碳排放配額被分配給了27個歐盟成員國的近12 000個碳排放企業， 并使這些碳排放企業能通過歐盟內的相關交易所或場外市場來進行排放配額的交易、余缺調劑。在2005年，EU-ETS的碳交易量為2億6千萬噸， 而在2007年這一數字增為14億4千萬噸。由此可見，在一開始這一市場便展示了巨大的發展潛力。 [1]

（二）美國

早在1968年， 美國經濟學家戴爾斯就在產權理論基礎上提出了排污權理論， 為以后各種污染氣體的排放權交易奠定了理論根基。20世紀90年代初，美國《潔凈空氣修正案》下的酸雨計劃是“限額-交易”模式的第一個重要運用，其通過市場化的方式，在全美國范圍內， 在整體二氧化硫排放量不超過目標上限的前提下，將排放配額分配給有關企業，并使有關企業通過這一市場來調劑排放配額的余缺， 這既減輕了企業的減排壓力， 又達到了減少二氧化硫排放量以保護環境的目的。 鑒于本區域內環境保護的壓力， 南加州地區嘗試建立了以二氧化硫和氮氧化合物為主的污染氣體排放權交易區域性市場——RECLAIM（Regional Clean Air Incentives Market），并取得了一定成效。

但在溫室氣體減排方面，美國單方面退出《京都議定書》， 拒絕履行其承擔的溫室氣體減排義務，到目前為止， 美國尚沒有國家層面的強制性的減排政策和碳排放權交易市場。 但是在國內部分地區也正在探索建立區域性的減排計劃和交易市場。

2003年開始運行的芝加哥氣候交易所是美國惟一的具有法律約束力的自愿性碳排放權交易市場，其覆蓋范圍不僅包括美國全國， 其分支機構已遍布歐、亞、 美洲地區， 并擁有數百家分布于世界各地的會員，其通過規范化的市場運作，較好地實現了運用市場化手段來控制溫室氣體排放這一目的。同時，美國國內為適應全球溫室氣體減排的趨勢， 一方面在為全國強制性碳交易市場的早日建立而努力， 另一方面也不斷地建立起區域性市場。 美國已有多個州獨自或聯合制定了溫室氣體減排的相關法案， 推動建立區域碳交易市場，積極探索有效的溫室氣體減排之路，如地區溫室氣體倡議（RGGI）、西部氣候倡議（WCI）等。

二、歐美排放權交易市場體系的比較

（一）市場體系覆蓋區域的差異

從市場結構來看，主要包括“自上而下”型和“自下而上”型兩種。前者由中央主導、強力推行建立全國統一的市場，如EU-ETS，由歐洲議會通過決議，形成適用于整個歐盟的法律文件， 建立覆蓋整個歐盟的碳排放權交易市場體系，將所有成員國納入進來。后者由各地方政府單獨或聯合在本區域內建立區域市場，更加注重發揮區域市場的作用，并通過區域試點，在區域市場的基礎上逐步形成全國性市場。美國的碳排放權交易市場體系具有明顯的地方性優勢，各地方政府在參與碳減排行動、 制定碳排放權交易政策等方面發揮了積極的作用， 并在碳排放權交易市場的建立上，逐漸形成一種“自下而上”的方式。歐美排放權交易市場體系的覆蓋區域詳見表2。

對于這兩種不同的發展類型， 可以分別從以下3個關鍵方面加以考量。

1. 環境有效性。EU-ETS能根據經濟發展的全局需要和環境的整體承受力度， 在全歐盟范圍內制定標準、統一的排放上限限額，將所有的相關排放源納入到交易體系內，通過有效的監管和控制，以達到減排目標，從這一點上看，“自上而下”型市場，將涵蓋更大程度、更加全面的排放量，從而具有更高的環境有效性。然而，通過整體市場的合理細化、分散，即合理發展地方性區域市場， 并建立有效的鏈接將各分散市場聯系起來， 有效杜絕企業將排放污染源轉移到排放受限較小的區域以實現“套利”等現象的發生，這也可以有效減少一國整體的排放量。而目前美國國內各個區域碳排放權交易市場間尚未建立有效聯系，大多“各自為政”，這雖然可推動區域內減排目標的實現，但整個美國的碳減排卻變得很不清晰。較好的例子是《京都議定書》確立的清潔發展機制和聯合履約機制，將世界上各發達國家、發展中國家聯系在一起，在分散、細化的同時也保證了整體的減排目標。

2. 經濟有效性。EU-ETS涵蓋了更大的地域范圍和更多數量的排放源， 整個市場中存在足夠的潛在交易者，保證了市場的廣度和深度，可以充分發揮市場的效率。巨大的交易量會促進形成一個統一、合理的均衡價格， 這對外有利于爭取或是主導國際市場的定價權， 對內統一的價格會更好地發揮價格信號的引導作用， 使減排成本低的企業與減排成本相對較高的企業在更廣的范圍內調劑排放權的余缺。而對于美國的各個碳排放權交易市場，各個區域市場是相互獨立沒有聯系的， 這必然會形成不同的配額價格和不同的邊際減排成本，將導致效率的損失，并且較小的范圍和較大的減排企業并存時， 極易形成市場壟斷，進一步影響市場效率。

3. 政治有效性。 為了建立一套完整的排放權交易市場體系，各地方政府、各行業企業必然會對共同的監管框架，特別是共同的減排目標上限及各區域、 各企業具體的減排數量，進行長時間、廣泛的談判協商。以排放配額的分配來講，這直接關系到各企業的經濟利益及地方的經濟增速， 各方的博弈是不可避免的。而“自下而上”型市場更注重區域市場的作用，各個區域市場過于強勢， 必然會在建立全國市場的過程中為自己地區爭奪最大利益， 進而增加協商難度，同時，各個區域市場經過長時間的發展，已根據自己區域的特點制定出了不同的交易規則、 認證機制及監管方式， 這也會在各個市場的整合過程中形成不小的阻力。

（二）市場所涵蓋排放氣體和行業的不同規定

一方面為了更準確、 更有效地實現整體的減排目標， 排放權交易市場體系應涵蓋所有的相關氣體和所有排放相關氣體的行業。 另一方面從可操作性來看， 一個好的交易體系應該能使相關氣體減排收益與監測、 執行等成本達到均衡。 如果將某一氣體或氣體排放行業納入體系后， 所產生的相關氣體減排的邊際收益大于監測、執行的邊際成本，則應將其保留在體系內。 歐美排放權交易市場體系所涵蓋的氣體和行業情況詳見表3。

EU-ETS和酸雨計劃都只選定一種氣體， 分別為二氧化碳和二氧化硫。 一是由于二氧化碳是最主要的溫室氣體，二氧化硫是最主要的酸雨氣體，而且這一狀況在可預見的未來是不會改變的， 而對主要氣體進行重點控制更易達到立竿見影的效果。 二是由于二氧化碳和二氧化硫的排放主要是源于化石燃料的使用，它們的排放量更易被監測，并且只針對一種氣體就避免了不同減排氣體間排放量的轉換等繁瑣的過程，增加了可操作性。

對于排放權交易市場體系應涵蓋的行業， 可以從兩個角度著眼。或者是主要涵蓋上游體系，即針對化石燃料的生產者或進口商制定、 執行減排政策， 這樣可以有效減少介入整個政策體系的企業數量。 或者是主要涵蓋下游體系，即政策、體系主要針對化石燃料的使用者， 但要想有效減少相關氣體的排放，就需要一個全面的下游體系，即交易體系要涵蓋所有使用化石燃料的工廠甚至是加油站及相關分銷商，而這必將會增加政策體系所覆蓋企業的數量。

而在實際運行中， 各排放權交易市場體系大都是針對下游體系，并且將體系涵蓋的行業、企業數量進行了簡單化處理。 其中電力行業成為主要的涵蓋行業，這與其自身的行業特點有關：（1）電力行業是二氧化碳、二氧化硫排放的主要污染源；（2） 電力行業存在以較低成本減少相關氣體排放的減排空間；（3）電力行業已經存在較規范、完善的監管，基礎相對較好。

對于那些只涵蓋電力行業的交易體系， 其出發點則是先從一個單一行業為切入點， 以減輕政治談判的壓力，同時也使整個排放權交易市場體系盡可能簡單一些， 便于操作。 但這也會造成一個棘手難題，交易體系僅限于單一行業的局面更易形成壟斷，當該行業中的某一企業或幾個企業聯合使其所擁有的排放份額、資金規模等，相對于整個運行的配額交易市場達到一個較大比例時，便可操縱配額價格，較少地買入配額可壓低價格， 較少地賣出配額又可拉升價格，這樣壟斷企業便可從中獲得額外利益，造成不公平現象，進而可能會減少整個市場的交易量，造成效率損失。同時，相關企業還可以利用在交易體系中的壟斷地位來排擠產品市場上的潛在競爭者，通過拒絕提供足夠的排放配額給新進入者， 有可能形成一個行業壁壘。Stavins對美國的酸雨計劃進行研究發現，在酸雨計劃實施的前幾年，一些企業購買了比他們實際需求更多的配額， 以此來抬升排放配額的成本，將一部分競爭者擠出了該市場。 [2]

（三）運作方式上的不同特點

歐美排放權交易市場體系的具體運作方式詳見表4。

1. 對于配額初始分配方式的選擇。 由于擔心配額的初始分配采用拍賣方式會遭到相關企業的抵制和反對，對于配額的最初分配都采用免費發放方式，即采用“祖父條款”——根據歷史排放量來確定所獲得的配額數量。 免費分配初始配額， 這就會促使企業在計劃實施的早期進行更多的碳排放， 以便在未來獲得更多的排放配額。而在EU-ETS實施的第一階段， 一些大型的排放企業獲得了比其實際排放量多得多的排放配額，出現了配額分配過多的問題，從而導致了碳價（指碳排放配額價格）過低，造成了碳價波動。在2005年配額開始交易時，其市價大約為每噸20歐元，2006年4月隨著一系列新項目被允許， 交易者預期市場中存在了過多額外的配額， 從而使價格跌至8歐元，但隨后在2006年價格又漲至頂點為每噸30歐元， 最終在2007年9月暴跌為每噸0.1歐元。[3] 價格的大起大落使得不同行業的很多企業無法決定是革新技術減少碳排放， 還是繼續排放并購買碳排放配額，從而嚴重影響了市場的效率。并且波動的價格又進一步導致相關產品價格上升， 鋼鐵和電力行業的生產成本比歷史成本上升了10%～175%不等， 進而推動整個歐盟的電力價格平均上漲5%，鋼鐵批發價格平均上漲16%。[4] 而增加排放配額發放方式中拍賣的比重，可以有效控制碳價波動的風險。對于配額的定期性拍賣，可設定一個最低拍賣價，如果市場碳價遠低于該價格， 則相關企業會繼續持有富余的配額而被不會再向市場中賣入， 從而有效減少整個市場中的配額供給，起到拉升碳價的作用；如果市場碳價遠高于該價格， 則配額匱乏的企業會期待通過拍賣方式來獲得足額配額， 而不是通過在市場中用高價購得的方式， 從而減少整個市場中的需求量，起到壓低碳價的作用。總之，拍賣方式可以使碳價始終維持在拍賣底價附近。 而這也就要求在整個承諾期的多個不同時點上拍賣配額， 從而將拍賣方式貫穿于整個承諾期， 而不是在承諾期開始或提前就進行配額的拍賣。

2. 對于承諾期跨度的選擇。 較長的承諾期可以有效降低價格的波動性， 給減排企業一個相對長期的價格信號， 如果是較可信的信號作用， 則會有效地促進技術革新和新投資。但同時，政策制定者面對不斷革新的減排技術和體系中出現的問題時， 其政策靈活性將大大減低。EU-ETS第一階段的承諾期為3年，并且不允許兩階段間配額的儲存和借入，雖然有效減少了碳排放，但即使作為一個“學習期”也較短暫；階段二的承諾期是5年，并且階段二、三之間的配額儲存是允許的；階段三有8年的承諾期，這與企業的投資周期較為接近，但又面臨8年后即2020年階段三到期后的巨大不確定性。 美國的清潔能源法案設定了一個長期的一直到2050年的減排目標。分配的配額數量將會逐年下降， 以達到到2012年排放量在2005年水平上減少3%， 到2020年減少20%，2030年減少42%，最終到2050年減少83%的目標。為增加政策的靈活性， 美國國家科學院會每4年提供一份報告， 闡述氣候變化情況和溫室氣體減排技術的發展情況， 并對世界范圍內其他國家的減排行動做出分析，據此如果有需要，政府會為額外的減排做出附加補充規定。

3. 對于配額跨期借入與儲存的規定。 各個交易體系大多不允許跨期借入配額，主要考慮：（1）政府很難有效評估借入配額企業的資金流動性及其配額的真實價值；從政府的角度來講，其更愿意較早的實現減排目標，所以會傾向于限制借入配額。（2）那些流動性相對不足的企業會比流動性充足的企業更樂于借入配額，從而會造成逆向選擇的發生。（3）借入配額的企業可以推遲采取碳減排行動， 如果預期將來碳減排的整體約束目標會變得更寬松時， 相關企業現在便會采取“不作為”的觀望態度； 并且借入配額的企業會更積極游說政府采用較寬松的減排目標， 甚至會阻撓交易體系的進一步發展， 以使自己的配額債務被取消。相比較而言，儲存配額的企業為保證、增加其配額資產的價值，會更希望有較高的碳價和較為穩定并不斷發展的交易體系， 并樂于接受較嚴格的監管措施和較嚴格的未來減排目標，且有動力較早地采取措施來減少排放量。此外，允許配額跨期儲存能使當前的碳價對一個較長的時間段做出反應，從而有效降低價格的波動性，增加市場的流動性。

4. 對于監管、懲罰制度的規定。注重一個排放權交易市場體系的強制力、執行力，一方面，要在技術上對排放量做出準確的監測。 酸雨計劃能夠成功的一個關鍵因素便是要求電力設施安裝檢測二氧化硫排放量的設備，從而獲得了排放源直接、連續的排放數據；EU-ETS等排放權交易市場體系只涵蓋一種氣體，也正是基于對高質量監測重要性的考慮。另一方面，要在規則、法律上能對監測出的違規、違法排放行為立即做出懲戒。

三、 對我國建立碳排放權交易市場體系的建議

1. 積極推動建立全國統一的碳排放權交易市場體系。建立統一市場，有利于在全國范圍內形成相同的邊際碳減排成本，保證碳減排的效率；形成統一的碳交易價格，發揮市場價格信號作用，引導企業合理減排，同時在國際市場上爭取碳價的定價權。應該注意的是，實行區域試點（如：一部分地區先減排，一部分地區后減排）極易促發套利行為，全國性布局的大企業會將重污染源轉移到不受約束的地區以保證繼續排放，特別是當為了減小政治壓力，同時在區域試點采用“祖父條款”的方式來進行配額的初始分配時，會刺激試點區域外的企業增加排放量，以便當體系覆蓋到自身時獲得更多的排放配額。

2. 碳排放權交易市場體系建立的初期可先涵蓋一種氣體和多個典型行業，在市場發展到一定程度、相應技術逐漸成熟后， 再將其他溫室氣體和更多行業納入體系。這樣更便于監測且操作簡單，避免了不同氣體間的轉換。 涵蓋多個典型行業可有效增加市場范圍，減少壟斷情況的發生，并保證交易量。

3. 就運行機制而言，從國際經驗來看，為減少實施初期的壓力， 可采用配額初次分配時免費發放的方式， 但隨著交易體系的逐步完善和企業的逐步適應和接受，要增加拍賣方式的比重。實施初期由于經驗不足，可采用較短的承諾期，以便在實踐中發現問題、不足，并可及時調整，增加制度的靈活性，但初始時便應從長期著眼，保證制度的連續性、可信性。應允許跨期儲存配額， 以避免在一階段到期時配額價格的大跌，減小碳價的波動性，同時激發企業長期減排的積極性。 同時應制定相應具有可信性的處罰措施，對于違規企業加強處罰，使處罰成本遠高于買入配額的成本，以保證整個市場的持續發展。

參考文獻：

［1］Yue-Jun Zhang，Yi-Ming Wei. An overview of current research on EU ETS：Evidence from its operating mechanism and economic effect［J］. Applied Energy，2010（6）：1804-1814.

［2］Gert Tinggaard Svendsen，Morten Vesterdalb. How to design greenhouse gas trading in the EU?［J］. Energy Policy，2010（38）：4363-4370.

［3］Benjamin K. Sovacool. The policy challenges of tradable credits：A critical review of eight markets［J］. Energy Policy，2011（2）：575-585.

［4］Marjan Peeters，Stefan Weishaar. Exploring uncertainties in the EU ETS：“Learning by doing” continues beyond 2012［J］. Carbon Climate Law，2009（1）：88-101.

［5］Samuel Fankhausera，Cameron Hepburnb. Designing carbon markets Part I：Carbon markets in time［J］. Energy Policy，2003（31）：1531-1539.

［6］胡榮，徐嶺. 淺析美國碳排放權制度及其交易體系［J］. 內蒙古大學學報（哲學社會版），2010（5）：17-21.

［7］涂毅. 國際溫室氣體 （碳） 排放權市場的發展及其啟示［J］. 江西財經大學學報，2008（2）：15-19.

［8］韓鑫韜. 美國碳交易市場發展的經驗及啟示［J］. 中國金融，2010（24）：32-33.

［9］Sam Napolitano，Jeremy Schreifels，Gabrielle Stevens，Maggie Witt，Melanie LaCount，Reynaldo Forte and Kenon Smith. The U.S. Acid Rain Program：Key Insights from the Design，Operation and Assessment of a Cap-and-Trade Program［J］. The Electricity Journal， 2007（7）：47-58.

［10］Harrison D.，Radov D.B. Evaluation of alternative initial allocation mechanisms in a European Union greenhouse gas emissions allowance trading scheme［R］. National Economic Research Associates for the European Commission（DG Environment）， 2002（3）.

（責任編輯、校對：李丹）