錢梅溪手稿《冊封琉球國記略》發現記

錢梅溪手稿《冊封琉球國記略》雖然不一定出自沈復《海國記》佚文，也不宜被媒體過分冠以“釣魚島歸屬中國的鐵證”，但是，此文獻為1840年以前有姓名傳至今日的古代名人，親筆記載“釣魚臺”(即釣魚島)在中國內海，絕不屬于琉球王國，更不屬于日本的極罕見手稿，則是毫無疑問的。就目前所知，確知姓名的古代名人1840年以前所記有“釣魚嶼”“釣魚臺”“釣魚島”等指今東海有爭議的釣魚島之名稱的墨寶，僅有此件，暫為孤本。其歷史文物、文獻價值舉世矚目，海內外高度關注，自是情理之中。

發現

2005年秋天的一個清晨，我在南京朝天宮古玩市場一個較偏僻的地攤上，淘得一冊破爛的舊寫本，封面題著“記事珠”三個字，內中字跡漂亮，內容涉及金石書畫方面。

當時，天還沒有亮透，光線不太好，打亮小手電筒，我才能草草看清其中的文字。起初，我認為這有可能是一個民國時的雜稿本。通過討價還價，我花了高于當時“地攤價格”數十倍的價錢，才買下了這冊破爛的寫本。

《記事珠》買回后，我審閱字跡與內容，并簡單查閱了些資料，覺得它很像是清代中期學者錢泳的筆記本。有了這樣的猜想，我就將其呈送至著名古文獻專家、北京大學歷史系的辛德勇教授，請他幫忙審閱。辛先生經過仔細閱讀比對，基本認同我的最初猜想。后他在其所寫的《錢泳<記事珠>稿本經眼識略》(《收藏·拍賣》2006年第4期)中指出：“這冊手稿，內容包括錢泳起草的函稿、詩稿、金石書畫題跋稿、瑣事雜記、清朝使節的出使行記、師友居所記錄等諸多內容。”2006年，我把這部手稿送到中國書店春季書刊資料拍賣會上去拍賣，結果這部《記事珠》流拍了。這卻為我后來僥幸發現《浮生六記》卷五的佚文提供了機會。

轉機

這次流拍以后，我就在天津市古籍版本專家張振鐸老先生的指導下，將《記事珠》稿本大體分為雜記、金石字畫、《履園叢話》草稿與信札底稿四個部分，張老還為其題寫了“錢梅溪手稿”書簽。同時又請北京琉璃廠的胡振方師傅(胡師傅是已故文物界前輩胡介眉之子)將其裝裱成經折裝四冊。

此后一有時間，我就對這部手稿的內容逐頁查考。當時這樣做的目的很單純，只是想找些賣點出來，好再次交給拍賣公司去拍賣。大概在2007年秋季，在查考“雜記”冊之《冊封琉球國記略》時，見其中載有齊鯤、費錫章、吳邦安與沈復幾位清代人物，逐一查實其人其事后，我就大膽猜想錢泳所抄錄的有關嘉慶十三年出使琉球的經歷見聞，會不會是沈復《浮生六記》卷五的佚文呢?有了這個想法后，我開始小心求證，把錢氏在《記事珠》中抄錄的所有關于琉球國的資料，仔細地看了幾遍。我反復閱讀其中記述琉球紅衣館(妓院)、紅衣人(妓女)的文字，字數雖然不多，但是寫得比較大膽。繼續逐頁查考，又發現了錢泳自撰的《浮生六記》的筆記條目，這使我進一步認定自己的猜測有了點依據，決定繼續朝著《浮生六記》卷五佚文的方向深入考證。

后來，我網購來20多種不同版本的沈復《浮生六記》仔細閱讀，又網購得臺灣高雄師范大學蔡根祥教授的大著《(浮生六記)后二記(中山記歷)(養生記逍)考異》一書(2007年9月，臺灣萬卷樓圖書股份有限公司初版)，認真拜讀后，確知沈復《浮生六記》卷五原文尚未找到。對《浮生六記》相關情況有了一定的了解后，我從語言與行文特色方面，將錢泳抄錄的琉球國相關的資料和《浮生六記》前四卷對比。接著又相繼搜得陳寅恪、俞平伯、林語堂、鄭逸梅、俞國基、陳毓羆、馮其庸、江慰廬、章培恒、駱玉明、張蕊青、黃強與韋明鏵等學者所寫的關于《浮生六記》的大部分文章，繼續研讀和考證。

自2007年秋季開始，我千方百計搜尋、購買有關《浮生六記》的資料，到2008年春季，則陷入近乎“瘋狂”狀態。就是在這種近乎“瘋狂”的狀態中，我很榮幸地得到辛德勇教授和古典文學研究專家、江蘇省社會科學院文學研究所原所長蕭相愷研究員的指導，先后在香港《文匯報》、中國古代小說網發表了《沈復<浮生六記>卷五佚文的發現及初步研究》與《錢泳手錄沈復(浮生六記)卷五佚文考略》，向世人公布了相關結果。我認為，收在錢泳《記事珠》雜稿中的《冊封琉球國記略》，其實就是《海國記》的佚文，他是錢泳從沈復的《浮生六記》中抄錄過來的。

在這里，我還要特別感謝蔡根祥教授。因為他及時發表了《(浮生六記)研究的新高潮——新資料之發現與再研究》一文，我們由此有了密切聯系。

現在，多位學者都已經證明，后來傳世的足本《浮生六記》之第五記《中山記歷》為偽作。而《冊封琉球國記略》則明確說沈復隨使是在嘉慶十三年，這與俞平伯等先生的考證是吻合的，可以說新文獻證實了俞平伯先生的推論。

當然，也有專家說新發現的佚文不是《海國記》的全部。就此事我曾請教過辛德勇先生和蔡根祥先生。他們認為，錢泳應該是出于對海外異國的好奇，憑興趣、隨心所欲地抄錄了沈復關于琉球國的見聞部分，作為其筆記的素材。而對于其他錢氏不感興趣的內容，則有可能省而不錄。

另外，也有讀者提出，既然根據存目，我們知道《浮生六記》卷五名為《中山記歷》，可是新發現的佚文為何名《海國記》呢?對此，有《浮生六記》研究者在網上舉例分析過，如巨著《紅樓夢》一書，曹雪芹“于悼紅軒中，批閱十載，增刪五次”，其書名經過了《石頭記》《情僧錄》《風月寶鑒》《金陵十二釵》，數易其名，最后定為《紅樓夢》。我想，《中山記歷》也很可能是沈三白由《海國記》易名而定的。

價值認定

2010年4月，包括《冊封琉球國記略(<海國記>》)在內的“新增補”《浮生六記》，由人民文學出版社出版，其上有一個別致的腰封，上書“《浮生六記》有重大發現!釣魚島主權有最新證據!”

5月18日，中央文史研究館館員、清華大學中國古典文獻研究中心主任傅璇琮教授在《人民日報》發表文章《(浮生六記)新增補——一種新的“敦煌學”》，援引國學大師王國維、陳寅恪“古來新學問興起，大都由于新發現”的觀點，將《海國記》的發現與殷墟甲骨、敦煌簡牘的出土相比，認為“應該予以充分、如實的評價，以引起全社會的注意”。

6月7日，我領得《中華人民共和國國家版權局著作權登記證書》。有媒體作如下報道：“2010年4月22日，申請者彭令(中國)向中華人民共和國(新聞出版總署)國家版權局，提交其于2009年5月1日從《錢泳手錄沈復<浮生六記>卷五抄稿不分卷》中整理完成的記述琉球王國部分的文字作品(2010年4月1日由地處北京的人民文學出版社出版)。國家版權局專業工作人員，從網絡上大量收集、下載相關資料；仔細研究文化部的第二次鑒定專家組組長、中央文史研究館館員傅璇琮先生《<浮生六記>新增補——一種新的‘敦煌學’》與臺灣《浮生六記》研究專家蔡根祥教授《<浮生六記>研究新高潮——新資料之發現與再研究》兩篇學術文章，參考申請者彭令《沈復<浮生六記>卷五佚文的發現及初步研究》與《錢泳手錄沈復<浮生六記>卷五考略》等文章，內外證據與其他輔助證據相互結合，經過客觀、仔細、全面、深入、認真地審核后，認為申請者彭令提交的文字作品《(<浮生六記>卷五)冊封琉球國記略《<海國記>》)名副其實，對該作品的著作權予以登記。登記號為：2010 －A－027862；發證日期為：2010年6月7日。該件《中華人民共和國國家版權局著作權登記證書))編號為：NO.00027862。此為國家政府機構首次以公開、規范的方式，確認彭令發現《浮生六記》卷五佚文。從古籍文獻中整理完成的文字作品，其著作權被國家及時予以登記，尚屬罕見。由此可見，國家版權局對此件作品可能格外重視。”

7月30日，《北京明正司法鑒定中心文件鑒定意見書》“京正[2010]司文鑒定字第0212號”公布：“(彭令)送檢的《冊封琉球國記略》復制件等共18頁書寫字跡與所提供的錢泳書寫的《儔游紀勝》[《中國版本文化叢書·稿本》(主編：任繼愈)，江蘇古籍出版社，2002年12月第l版第1次印刷，第2頁]字跡是同一人所書寫。”

8月6日上午，國家文物鑒定委員會主任委員傅熹年先生，在中國建筑設計研究院會客室，認真鑒定《(<浮生六記>卷五)冊封琉球國記略(<海國記>)》原件后，對我說：“我認為，《冊封琉球國記略》原件是清代舊東西，錢梅溪手稿真跡，當代人是造不出來的。”

8月18日上午，國務院參事室辦公室陳廷佑副主任發信息通知我，鈐有“彭令敬贈”白文印章的120冊“《浮生六記》有重大發現，釣魚島有最新證據”的新增補《浮生六記》(2010年4月，人民文學出版社出版)，已經專門交代國務院參事室與中央文史館兩個業務處，全部發給了國務院參事與中央文史館館員人手一冊，這是我怎么也沒想到的。

9月1日臺灣出刊的《國文天地》總第304期，載發鄭偉章先生的《一石激起千重浪》一文，加副標題：“《浮生六記》卷五《中山記歷》初稿《海國記》考證新發現”。鄭偉章先生在中國國家古籍善本部，查閱可靠古籍文獻資料清人錢泳《登樓雜記》(錢泳兒子錢日祥經手的抄稿本)，從文獻角度考證結論：“1.《記事珠》確屬錢泳手筆無疑，不可能出自他人之手。且以《記事珠》手跡與錢氏其他手書字跡相比勘，其筆鋒、風格相一致。2.‘琉球’一條三部分，前后兩部分錢氏均注示了出處，唯第二(主干)部分未明言出處，但在《記事珠》另有一條‘《浮生六記》’云：‘吳門沈梅逸名復，與其夫人陳蕓娘伉儷情篤，詩酒唱和。迨蕓娘沒后，落魄無寥，備嘗甘苦，就平生所歷之事，作《浮生六記》。’‘梅逸嘗隨齊費兩冊使入琉球，足跡幾遍天下。余與梅逸從未一面，亦奇士也。’這是該主干部分最好的說明，錢氏不可能采自沈氏口述，唯有撮錄自沈氏傳世的唯一著述《浮生六記》之第五記。3.錢泳《記事珠》是其資料庫，所錄資料以備他用。如上述《冊封琉球國記略》即已完全被《登樓雜記》之‘琉球’條所采錄。錢氏所錄資料雖略有加工修改，已非沈氏原作，但仍保留了《浮生六記》之第五記《海國記》的基本內容，難能可貴，真可謂僅下沈復真跡一等!”9月20日，中共中央黨校主管主辦的《學習時報》，摘發了鄭偉章先生的這篇文章，引起中南海關注。

9月11日，由中國太平洋學會主辦的《(<浮生六記>卷五)冊封琉球國記略(<海國記>)》原件專家審閱評估會在北京召開，邀請到傅璇琮等專家參會。與會專家審閱了收錄《(<浮生六記>卷五)冊封琉球國記略(<海國記>)》的《記事珠》原件以及國家版權局著作權登記證書和北京明正司法鑒定中心文件鑒定意見書。經與會專家研討，一致達成如下評估結論：“1.經筆跡對比、文獻對比(與錢泳《登樓雜記》比較)，可以肯定《記事珠》確系清代中期學者錢泳的手稿，無現代人偽作之嫌。2.《記事珠》中有文字專門提到《浮生六記》，且有部分條目來自《浮生六記》，故可以肯定《冊封琉球國記略》抄自《浮生六記·海國記》。3.在沈復《海國記》原著發現之前，錢泳的抄錄本可作為《浮生六記》(卷五)的替代，不失其應有的文學意義。4.在《海國記》中描寫出使琉球，冊封琉球國王之事，真實性、可信度高，反映出我國清代與琉球國的外事往來，具有對外交流的積極意義，值得大力宣傳。5.在《海國記》中描寫出使琉球，冊封船航行到釣魚島(臺)附近海域，對釣魚島的描述真實可信，可作為我國擁有釣魚島主權的又一新證。6.錢泳手錄沈復《浮生六記》卷五初稿《海國記》佚文的發現，使釣魚島(臺)及其附屬島嶼自古就是中國領土，釣魚島(臺)及其附屬島嶼自古就不屬于琉球領域，更不屬于日本領域等真實的歷史信息，首次融入古典文學名著之中，更有利于廣泛傳播與深入人心。”

10月6日，著名古典文學研究者、紅學家、中國紅樓夢學會名譽會長馮其庸老先生揮筆為(《<浮生六記>卷五)冊封琉球國記略(<海國記>)》原件題“冊封琉球國記略海國記”，以表示對《冊封琉球國記略》出自沈復《浮生六記》卷五《中山記歷》初稿《海國記》的權威肯定與褒獎。

10月8日，中國太平洋學會常務副會長、國家海洋局海域管理司原司長鹿守本教授，在其辦公室接見我時，正式呼吁海內外相關人士高度關注這件釣魚島歷史文獻，并認為：“考上海古籍出版社1999年12月出版的《中國歷代人名大辭典》，查已知文獻，(《<浮生六記>卷五)冊封琉球國記略(<海國記>)》原件，是古代名人于1840年以前親筆書寫有‘釣魚臺’或‘釣魚島’三個字，唯一流傳至今的墨跡。此古代名人真跡孤本，對釣魚島的影響與意義必將深遠。”25日，《光明日報》(國學版)發表中央文史研究館館員傅璇琮先生的《<海國記>的發現——文學史、史料學上的重大成果》一文。

11月1日，國家清史編纂委員會圖錄組成員卞修躍、劉潞、吳勝利等當面告知我，北京故宮博物院書畫專家經研究、鑒定后，確認《(<浮生六記>卷五)冊封琉球國記略(<海國記>)》原件為清代中期書畫家錢泳真跡。國家清史編纂委員會認為，《冊封琉球國記略》中關于“釣魚臺(島)是中國固有領土”的歷史信息，意義重大，特將我當時收藏的相關錢泳墨跡，拍照書影5拍(頁)，計劃載入史冊。

11月12日，全國政協委員、港澳臺僑委員會委員林嘉殊上書溫家寶總理，建議將這部新發現的釣魚島主權古籍新證——清人沈復《海國記》一文編入我國教科書。

日本媒體12月3日報道，針對中國主張對釣魚島擁有主權一事，日本文部科學省2日決定，要求其國內教材明確標注“尖閣群島”是其“固有領土”，并宣稱此舉是為強化日本年輕一代對釣魚島的“主權意識”。12月5日，傅璇琮先生繼全國政協委員林嘉(馬來)先生后再次上書溫家寶總理，力薦我發現的釣魚島主權古籍新證——清代沈復《浮生六記》卷五《海國記》相關內容入選我國中小學教科書。

2011年1月3日，中國日報網發表《警惕日本教科書中的謊言——傅璇琮、彭令漫談錢泳手跡<冊封琉球國記略>的意義》一文。

3月，全國“兩會”期間，林嘉(馬來)提交了《關于節選錢泳手稿(冊封琉球國記略>編入初級中學<語文>教科書的提案》。

人民日報社主管主辦的《文史參考》2011年第2期，將有關這件清代歷史文獻的故事，作為“國寶檔案”刊發，正式將錢梅溪手稿《冊封琉球國記略》定為國寶。

現實意義

中國人民大學國際關系學院副院長金燦榮教授認為，“就文獻而言，過去的文獻或藏于國外，或晦澀難懂，不得一般公眾理解，最新發現的錢泳手稿《冊封琉球國記略》書法精美，行文流暢，關于釣魚島的記載極具資料價值”；并建議“無論是從當前中日領土爭端問題的需要看，還是從錢抄本《冊封琉球國記略》的文學和史料價值看，可以考慮將此文選入相關科目的中學教材中”。

中國社會科學院中國邊疆史地研究中心副主任李國強研究員也建議：“最新發現的關于釣魚列島的史料，當屬《冊封琉球國記略》，該抄本為名家之筆，書法極為精美，其中所記之‘釣魚臺(島)’行文流暢、清晰有致，雖著筆墨不多，但清楚地表明‘釣魚臺(島)’乃屬中國，而按當時航速距琉球國界尚有一日航程。盡管該文獻不是論證釣魚列島主權的唯一史料，但它是最新的史料，藏于國內，且該文語言平實，書法秀麗……與其他史料相比，無論是形式抑或內容，錢泳手稿《冊封琉球國記略》尤其適合編入中學教材。”

人民文學出版社古典文學部主任周絢隆博士也曾反復建議：“《冊封琉球國記略》中的相關文字，對釣魚臺(島)的歸屬記述清楚，敘事簡潔，可作范文選入相關科目的教材中(應附原件照片)，以使廣大青少年對此問題有個清晰的認識。”

第七屆、第八屆全國人大代表，山東社會科學院甲午戰爭研究中心主任戚其章研究員認為：“錢梅溪手稿《冊封琉球國記略》是我所見到的古代釣魚島文獻中，記載釣魚臺(島)在中國內海，是中國固有領土最直接、最明確的歷史文獻。”

中國社會科學院近代史研究所卞修躍博士也認為，《冊封琉球國記略》中所記載的“十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架”固然重要，而“十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣”則最為關鍵。此段文字通俗易懂，讀來朗朗上口，不僅表述清楚，而且易于記誦。