論法治理念與法律思維

張一楠

黑龍江信息技術職業學院，黑龍江 哈爾濱 150025

法治的概念核心構成是法律至上、權利平等、公民自治。作為構建社會約束社會的基本公理，法治反映了人類文明現代形態對公共生活規范和秩序的特殊理解。現代法律的獨特之處在于它賦予了作為公共權利和普遍規則及個人權利的新定義，在權力的分配原則上參考了上述三個基本關系呈現出一種社會的當前狀態。本文簡要對法治理念與法律思維進行分析。

一、權利與義務之間的關系

法律思維表現為對權利和義務的不斷提出質疑。界定是否享有這樣的利益并達到了預計的期望值，在行駛過程中是否符合這樣的行為。以這種方式能否滿足對方的要求和期望？對方是否有義務這樣做？著這樣相互約束又相輔相成之中，只有義務與權利是無條件且必須要絕對服從和分配的核心問題。因此，法律思維的本質在于權利、義務的分析，重點在于非法性和合法性界定和分析，這意味著其他因素是相對的和具備條件性的，在部分情況下，合法性的識別性只能通過義務和權利的分析來實現。

(一)普遍性優于特殊性

只有同時滿足以下幾個條件才能使特殊性優于普遍性：在未來特殊性被提升為普遍性類似的問題處理方式也相似；在處理具體的法律問題時，應當具體問題具體分析，優先考慮特殊性會導致異常問題的發生造成負面后果，因此法律的基本理想是不可接受的沖突；法律規則中規定的關系模式具有普遍性，法律要解決的具體法律問題是特殊的。由于法治的理想在于使用普遍規則來管理社會，法律思維必須強調普遍性的優先性。在這里應當著重強調，普遍的考慮是首要的，特殊的考慮是最后的。原則上，不允許通過待決問題的特殊性來排除給定規則的普遍性，并且不允許以否定作為示例[1]。

(二)實質合理性稍遜于形式合理性

制度合理性和規則合理性或即是形式合理性，是一種合理、普遍的表現形式。而實質合理性則只能表現為個案處理結果的合理性。案件處理結果的合理性實質表現為通過形式合理性追求實質合理性的基礎，對于弘揚社會的正義，維護制度正義和規則正義起到積極的作用，是留下制度正義、規則正義的根本所在，最大化社會正義。治理理論的不合理性價值主要在于忽視了在實現社會正義過程中的作用普遍制度和規則。相反，將希望放在了個人的品質上來實現社會正義，歷史經驗證明，即使這樣的成功是短期的，伴隨這樣的成功也多數取決于偶然的性質。

人治理論其根本性主要是依照擁有權利的人的理念而實施的，存在于一種沒有約束的感性思維來全權處理事物，而把法律當作了參考資料；官員必須要在束縛個人想法，緊扣法律允許的范圍之內，加上自身的審核才能有效發揮其作用。當面對一個特殊的案例時，為了追求一個切實可行的法律結論，可通過法律思維的方式來實行。

(三)法治思維的中心思想

終究需要按照以合法性、公平正義為中心，為時刻明確中心思想，以加深對法治的理解為目的，加強對法治概念的培訓。尤其是在現階段，法治培訓的方式方法很多，可以起到更好的實際效果。法治是基于對法治的意義和要素的清楚理解。在法治概念基礎上，人們運用法律精神、法律邏輯、法律原則、法律規范全面分析所遇到的問題。

新思想、新思路、新戰略的學習和認識必須與時俱進，秉承加強中國特色社會主義道路的根本方針來鼓舞人心，推理新思想活動，以法治改變思想。對于不了解法治內涵和要素、不能時刻加強任自我法律約束的，有必要采取主動的形式鞏固自我思想防線。用以堅持主體思路的運行軌跡，要做到通過法治支配意識，善于運用法治治理國家[2]。

(四)法律的客觀性與權威性

法律的權威性毋庸置疑，一切法律思維的特殊之處，都要基于法律的主導地位來試試，無論任何想法都必須公開的表達出來，同時法律上的依據也要可靠。也就是說，必須要找尋一個在法律上意義上可以切實可行的依據，考慮問題要客觀全面不能夠依靠道德的角度來做出決定性的判斷。在法律上要有相當的說服力和認可度。應當遵循，每一條法律法規都不是因為個人的好惡來進行判斷的，而是基于客觀的現實來評判的，在邏輯中印證之后，所引出的結果。

總而言之，法律面前人人平等，在整個社會系統之中法律位于首要地位，具備最高的權威性，法律之上不能有任何個人、組織的凌駕，只有在法律至上、公民自治和權利平等的基本條件下，才能夠按照法律思維的方式，來滋養維系法治社會的最基本的共同觀念。