分配不公及解決之道

摘要：分配問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)理論中一個(gè)非常重要的問(wèn)題。分配問(wèn)題解決不好，不僅影響生產(chǎn)也影響社會(huì)的安定。蛋糕做大是政府的責(zé)任，蛋糕切好是政府的良心。合理調(diào)整收入分配關(guān)系已成為“十二五”時(shí)期及未來(lái)我國(guó)一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略任務(wù)。

關(guān)鍵詞：分配不公 合理調(diào)整 “十二五”時(shí)期

中圖分類號(hào)：1.047

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914(2011)03-047-02

分配問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)理論中一個(gè)非常重要的問(wèn)題，它不亞于生產(chǎn)問(wèn)題。分配問(wèn)題不解決，生產(chǎn)就沒(méi)有積極性，生產(chǎn)出的財(cái)富分配沒(méi)有一個(gè)合理的規(guī)律，不僅生產(chǎn)不能進(jìn)一步發(fā)展，也會(huì)影響社會(huì)的安定。李嘉圖號(hào)稱社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他是從分配領(lǐng)域研究生產(chǎn)。溫家寶總理多次強(qiáng)調(diào)：“把一個(gè)蛋糕做大是政府的責(zé)任，如何把蛋糕切好公平地加以分配又考驗(yàn)著政府的良心。”合理調(diào)整收入分配關(guān)系已成為“十二五”時(shí)期及未來(lái)我國(guó)一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略任務(wù)。

理論指導(dǎo)實(shí)踐，分配也如此。不變革和創(chuàng)新分配理論，分配好壞就沒(méi)有依據(jù)。從黨的十三大開(kāi)始，我國(guó)收入分配經(jīng)歷了從單一按勞分配到按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度變革。

中共十三大(1987)對(duì)單一按勞分配原則的否定：社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)行按勞分配為主、多種分配形式并存的分配制度；中共十五大(1997)對(duì)按生產(chǎn)要素分配的部分肯定：把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)；中共十六大(2002)對(duì)按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配原則的確定：確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度；中共十七大(2007)對(duì)按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配原則的進(jìn)一步肯定：要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。

伴隨分配改革的實(shí)踐和進(jìn)程，在一些地方分配不公現(xiàn)象凸顯。

一、當(dāng)前分配不公問(wèn)題

從初次分配的角度看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行的公平分配原則是報(bào)酬與貢獻(xiàn)相一致。這里所說(shuō)的貢獻(xiàn)并非單指勞動(dòng)貢獻(xiàn)，而是包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理、土地在內(nèi)的各國(guó)生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)。

測(cè)度收入不公的指標(biāo)是基尼系數(shù)，基尼系數(shù)=A/(B+A)。國(guó)際上一般認(rèn)為，基尼系數(shù)<0.2為收入分配絕對(duì)平均，O.2～O.3為比較平均，0.3～0.4為較為合理，0.4～0.5為差距較大，O.5以上為差距懸殊。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)慕尼系數(shù)已接近0.5。當(dāng)前，我國(guó)存在哪些收入不公的呢?

1 貧寓差距懸殊。以基尼系數(shù)來(lái)衡量：來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，自2000年開(kāi)始，我國(guó)的基尼系數(shù)已越過(guò)0.4的警戒線，并逐年上升。1978年我國(guó)的基尼系數(shù)是0.317，2006年則上升到0.496。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，貧寓差距都比較小。歐洲、日本大多在0.24到O.36之間，西方國(guó)家能達(dá)到0.4的只有美國(guó)。

以絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量：我國(guó)一直存在著“兩條貧困線”。我國(guó)絕對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化。1978年為100元以下為絕對(duì)貧困，隨后幾乎每年根據(jù)經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)、農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行更新，2008年底調(diào)線為1196元。當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國(guó)貧困線為“人均每天一美元”，目前聯(lián)合國(guó)貧困線已經(jīng)提升到了1.25美元／天，2011年我國(guó)將貧困線標(biāo)準(zhǔn)提升為1500元，還是和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)存在不可忽視的距離。即使采用新標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)仍低于印度。按著國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，每天每人一美元計(jì)算，1978年，中國(guó)貧困人口6.24億，到2003年降至2.2億。另?yè)?jù)世界銀行根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)(PPP)計(jì)算，2007年中國(guó)貧困人口1.35億人，占人口比例10％。按中國(guó)2008年確定的，農(nóng)村(人均純收入)貧困標(biāo)準(zhǔn)為1196元，農(nóng)村貧困人口為4007萬(wàn)人。2009年末農(nóng)村貧困人口為3597萬(wàn)人。如果提高到1500元，貧困人口會(huì)再回到億人以上。我國(guó)的目標(biāo)是2020年基本消滅絕對(duì)貧困現(xiàn)象，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)，這不單單是收入方面，還包括健康、義務(wù)教育、安全飲水、衛(wèi)生設(shè)施等等。強(qiáng)調(diào)多維度的發(fā)展，只用收入很難衡量，顯然也很不夠。

從財(cái)富的集中度看：2008年中國(guó)身價(jià)超過(guò)10億美元的富翁人數(shù)從101名增至130名，這個(gè)人數(shù)名列全球第二，僅次于美國(guó)。2009年底，中國(guó)總?cè)丝贠.2‰的富人，卻持有“可投資資產(chǎn)9萬(wàn)億元”，相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)城鄉(xiāng)居民存款余額20萬(wàn)億元的近一半。

從10％最高收入居民與10％最低收入居民的收入差距看，10％城鎮(zhèn)最高收入和10％最低收入居民的收入差距可能在31倍左右，而10％全國(guó)最高收入和10％最低收入居民的收入差距可能在55倍左右。

從高、中、低收入階層的比例看：據(jù)估算，城市高收入階層占約10％，中產(chǎn)階層占約40％，低收入階層占50％左右。從全國(guó)來(lái)看，中產(chǎn)階層就被大大稀釋了，高收入階層占15％左右，中間階層占到10％左右，而低收入階層超過(guò)70％。我們中產(chǎn)階層才只占了10％。因此，我們還是一個(gè)兩頭大中間細(xì)的啞鈴型結(jié)構(gòu)。社會(huì)要穩(wěn)定，應(yīng)該是一個(gè)橄欖形、棗核形的結(jié)構(gòu)。

從特權(quán)和腐敗收入看：由于尋租規(guī)模的擴(kuò)大，腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重。每年有數(shù)萬(wàn)億元的灰色收入通過(guò)各種渠道流入個(gè)人腰包，加劇了收入分配的差距。

2 勞動(dòng)收入和資本收入在GDP中所占的比重逆轉(zhuǎn)。十七屆五中全會(huì)前我國(guó)勞動(dòng)收入一統(tǒng)天下，改革開(kāi)放之后資本收入一統(tǒng)天下。勞動(dòng)收入和資本收入或者說(shuō)工資和資本的占比現(xiàn)在大概是3:7或4:6。西方國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)正好倒過(guò)來(lái)，勞動(dòng)占6-7，資本占3-4。

我國(guó)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，只相當(dāng)于世界最低工資標(biāo)準(zhǔn)15％。全球排名100多位。我們的最低工資甚至低于非洲國(guó)家，最低工資和平均工資的差距是4-5倍，而世界最低一些工資和平均工資只差兩倍。

3 城鄉(xiāng)收入、區(qū)域收入差距過(guò)大并存在著進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。城鄉(xiāng)之間的收入差距過(guò)大，差距3倍以上，達(dá)到3.33:1。如果把城市居民的一些隱性福利、優(yōu)惠折算成收入，收入差距可能達(dá)到6:1。按照世界銀行的有關(guān)報(bào)告，世界上多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5:1，這一比率超過(guò)2的極為罕見(jiàn)。2009年西部地區(qū)貧困人口占全國(guó)貧困人口的比例達(dá)66％，貴州、云南、甘肅貧困人口的比例達(dá)到41％。

4 行業(yè)收入差距過(guò)大。國(guó)家發(fā)改委公布的一系列收入分配報(bào)告顯示。1990-2005年，平均貨幣工資收入最高最低行業(yè)之比由1.76：l擴(kuò)大為4.88:1，有的高達(dá)10倍。而國(guó)際上公認(rèn)行業(yè)間收入差距的合理水平在3倍左右，超過(guò)3倍則需加以調(diào)控。我國(guó)行業(yè)間工資差距中，約l/3是壟斷因素造成的。

5 政府的收入過(guò)高。政府收人增長(zhǎng)速度過(guò)快，每年兩位數(shù)的增躍，而居民的收入一位數(shù)增長(zhǎng)。世界銀行2009年底發(fā)布的一份中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告指出：在2001年至2009年問(wèn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年接近10％的速度增長(zhǎng)。從1995年到2007年，去掉通脹成分后，政府財(cái)政收入增長(zhǎng)了5.7倍，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅僅增長(zhǎng)了1.4倍，農(nóng)村居民的純收入則只有城鎮(zhèn)居民的1/3。我國(guó)“國(guó)”與“民”之間的收入分配失衡，國(guó)民收入向政府、企業(yè)傾斜，與民爭(zhēng)利現(xiàn)象突出。坐標(biāo)圖標(biāo)顯示：GDP、政府收入增長(zhǎng)和居民增長(zhǎng)三條線中，政府收入增長(zhǎng)最快，居民收入增長(zhǎng)最慢。從1990年的到2009年，居民收入占GDP比重從55％下降到42％左右；企業(yè)盈余占GDP的比重從21％左右穩(wěn)步上升到31％左右；財(cái)政收入占GDP的比重從20.4％提高到32.2％。財(cái)政收入增速超過(guò)經(jīng)濟(jì)增速2倍以上。

在中國(guó)，多于75％的資產(chǎn)是政府擁有的，民間只有不到25％的資產(chǎn)。相比之下，美國(guó)民間的可支配收入總量為8.4萬(wàn)億美元，政府財(cái)政稅收為2.4萬(wàn)億美元，相當(dāng)于民間可支配收入總量的1/4。

二、合理調(diào)整分配關(guān)系

1 解決收入分配不公的基本原則。效率優(yōu)先，兼顧公平。一個(gè)制度過(guò)分平等沒(méi)有效率，只講效率收入差距會(huì)拉大。調(diào)整收入分配關(guān)系秉承的原則應(yīng)該是：初次分配講效率，要堅(jiān)持按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配；第二次分配即政府稅收、轉(zhuǎn)移支付、福利制度等，要兼顧平等，努力使弱勢(shì)群體的福利得到改善。第三次分配，講愛(ài)心、捐贈(zèng)、慈善，提倡先富階層增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，投身慈善事業(yè)，促進(jìn)共同富裕與社會(huì)和諧。我們現(xiàn)在的問(wèn)題是初次分配缺乏效率，二次分配是逆分配，三次分配得不到社會(huì)的支持。如初次分配的壟斷行業(yè)沒(méi)有效率。通過(guò)二次分配，居民應(yīng)該獲得一個(gè)凈的福利提高，但現(xiàn)在住房、教育、社會(huì)保障、醫(yī)療等方面，二次分配在不斷擴(kuò)大不平等。教育，從幼兒教育開(kāi)始，不同家庭背景的孩子進(jìn)得是不同等級(jí)的幼兒園，從小孩子就感覺(jué)到了不平等。隨后，普通的子女進(jìn)一般的學(xué)校，農(nóng)民工的子女如果要在城里上學(xué)，還要交贊助費(fèi)。至于三次分配，中國(guó)現(xiàn)在按寓翁的比例做善事做得是最少的。

2 調(diào)整政府和居民在財(cái)富分配中的比重。要提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，就必須相應(yīng)地降低政府的財(cái)政收入。而政府能否將國(guó)民收入這塊大蛋糕一分為二向居民傾斜，既取決于政府的良知，也取決于政府能否穩(wěn)定公務(wù)員工資和非工資性收入，壓縮行政性開(kāi)支，有效地解決“三公”問(wèn)題；還取決于地方政府能否合理調(diào)整財(cái)政支出的方向，把財(cái)政支出更多地向弱勢(shì)群體傾斜、向民生傾斜，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更大程度上依賴于國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)和民間的投資。

正如溫家寶總理指出的：“蛋糕做大是政府的責(zé)任，蛋糕切好是政府的良心”。經(jīng)濟(jì)學(xué)上講切蛋糕的后拿。能不能給自己切一刀，能不能減少政府財(cái)政收入，縮小政府的規(guī)模，解決公款吃喝、公款用車、公款旅游“三公”問(wèn)題，控制政府投資，轉(zhuǎn)給民間，然后把有限的財(cái)政收人放在關(guān)注國(guó)計(jì)民生上。這的確是考驗(yàn)各級(jí)政府良心的關(guān)鍵。

3 國(guó)有企業(yè)要退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。行政壟斷行業(yè)要允許民間資本進(jìn)入，自然壟斷行業(yè)要加強(qiáng)政府管制，國(guó)有企業(yè)要上交國(guó)家利潤(rùn)，央企要從房地產(chǎn)市場(chǎng)退出，要限制壟斷企業(yè)高管和職工薪酬。房地產(chǎn)本來(lái)是一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，如果把它變成壟斷行業(yè)，必然導(dǎo)致掌握各種資源的央企幾乎都成為高房?jī)r(jià)的制造者。因此，國(guó)有企業(yè)必須退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)。

4 遏制官員的特權(quán)和腐敗收入。目前世界上已有90多個(gè)國(guó)家建立了相當(dāng)完善的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，包括亞洲的新加坡、韓國(guó)和我國(guó)的香港、澳門地區(qū)，對(duì)腐敗的治理起到了至關(guān)重要的作用。2005年10月，全國(guó)人大常委會(huì)也批準(zhǔn)中國(guó)成為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的締約國(guó)。該公約規(guī)定：“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)考慮根據(jù)本國(guó)法律對(duì)有關(guān)公職人員確立有效的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并應(yīng)當(dāng)對(duì)不遵守制度的情形規(guī)定適當(dāng)?shù)闹撇谩！倍糁铺貦?quán)階層利益和腐敗收入，盡快推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)收入的申報(bào)和公開(kāi)已成為當(dāng)務(wù)之急。

5 強(qiáng)化和改變個(gè)人所得稅的征收方式。越來(lái)越多的人建議提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，提高到4000元或者5000元。我們現(xiàn)在真正納稅的負(fù)擔(dān)是工薪階層，億萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富翁們納了多少稅呢?所以，一方面要提高所得稅的起征點(diǎn)，另一方面要實(shí)行高額累積所得稅，這樣我們的財(cái)政收入不但不會(huì)減少還會(huì)增加。

6 大幅度提高勞動(dòng)收入在財(cái)富分配中的比重。根據(jù)有關(guān)研究，世界最低工資平均是人均GDP的58％，目前中國(guó)的最低工資只是人均GDP的25％，不及世界標(biāo)準(zhǔn)的一半。當(dāng)務(wù)之急是把我國(guó)最低工資調(diào)整到世界平均水平，即人均GDP的58％。2009年中國(guó)的人均GDP為3566美元，即24356人民幣元，中國(guó)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為14126元／年或1177元/月。

7 加快城市化進(jìn)程，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。我們現(xiàn)在的城鎮(zhèn)水平只有46％，其中又有2.8億人是被城市化的。以現(xiàn)有的技術(shù)水平，18億畝耕地也只需要1.5億勞動(dòng)力。只有把大量的農(nóng)民，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，我們才能夠最終縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。

8 要深化資源性產(chǎn)品價(jià)格和要素市場(chǎng)改革。西方國(guó)家，哪怕是資源最豐富的國(guó)家，美國(guó)、加拿大、澳大利亞天然氣的補(bǔ)償費(fèi)都是高達(dá)10％。我國(guó)天然氣等自然資源的補(bǔ)償費(fèi)過(guò)低造成的結(jié)果是，西氣東輸，西電東送，西油東流，西煤東運(yùn)。西部大量的資源源源不斷地流向東部，對(duì)其補(bǔ)償都很少，留給西部是什么呢? 值得反思。要素市場(chǎng)的改革，勞動(dòng)市場(chǎng)是不是公平的，就業(yè)是不是均等的，土地資源配置不合理。如何讓我們西部地區(qū)、廣大農(nóng)民可以分享到城市化、工業(yè)化、改革開(kāi)放所帶來(lái)的好處迫在眉睫。

我國(guó)古人很早就關(guān)注到社會(huì)財(cái)富的分配方式，并相信分配方式?jīng)Q定國(guó)家的命運(yùn)。《魏繚子·戰(zhàn)威》說(shuō)：“王國(guó)富民，霸國(guó)寓士，僅存之國(guó)富大夫，亡國(guó)富倉(cāng)府。”管仲說(shuō)：“善為國(guó)者，必先富民，然后治之。”“富國(guó)必要先寓民。”當(dāng)務(wù)之急，一是必須限制各級(jí)政府的權(quán)力；二是優(yōu)化調(diào)整收入分配格局，盡快實(shí)現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)總量導(dǎo)向轉(zhuǎn)為國(guó)民收入導(dǎo)向。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)增速并不代表終極價(jià)值。只有國(guó)強(qiáng)民富，并且當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人們的幸福感趨同時(shí)，方能國(guó)泰民安。