對《公務員法》第五十四條的分析與思考

摘要：《中華人民共和國公務員法》是我國首部關于公務員人事管理的法律，尤其是其中的第五十四條法規(guī)從嶄新的角度規(guī)定了公務員應該如何執(zhí)行上級的決定和命令。文章以公共行政的行動理論作為理論基礎，思考公務員在執(zhí)行公務時應具備高度的健康的責任意識，體現(xiàn)權責一致的行政法律原則，以促進《公務員法》的有效實施。

關鍵詞：公共行政的行動理論 基本內(nèi)容 行政責任

中圖分類號：D921.12

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2011)03-086-03

一、引言

《中華人民共和周公務員法》(以下簡稱《公務員法》)于2005年4月27日通過，并于2006年1月1日開始正式實施。這是我國首部關于公務員人事管理的法律，該法律的制定和頒布更好地促進了機關干部人事管理的制度化、法制化、科學化，尤其是《公務員法》當中的第五十四條“公務員執(zhí)行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令時，應當依法承擔相應的責任”。這條規(guī)定在立法過程當中以及在法律通過之后都受到了社會的廣泛關注，其原因之一就是它從權責一致的角度明確了公務員在執(zhí)行上級的決定或者命令時的權利和責任。體現(xiàn)了我國規(guī)范公務員行為的一大進步。而我們除了從實務層面去探究該條規(guī)定的現(xiàn)實意義之外，也不應該忽略該法律條文背后的理論層面。本文從公共行政的行動理論視角出發(fā)，尤其是以其中關于行政責任的內(nèi)容作為理論基礎來對《公務員法》當中的第五十四務規(guī)定所涉及的理論問題和實踐問題進行探討，以期全面準確地解讀這一法律條文。

二、公共行政行動理論的基本內(nèi)容

由于過去的公共行政比較注重專業(yè)技術的應用，尤其是在以經(jīng)濟和管理為主的今天，為了追求效率和立竿見影的實效，人們淡漠了社會生活和公共領域中較為崇高的道德理想以及價值信念。一些發(fā)達國家的傳統(tǒng)典范的支持者有信心改進行政效率與整個品質(zhì)，因為這些國家的公共行政界以及整個社會均執(zhí)迷于科學。在研究行政的過程當中，他們相信科學方法能夠提供有關組織運作方法的真理，其公式是可以尋找到的。由于受到政治行政二分法的影響，他們堅信在科學的協(xié)助下能夠建構起管理的最佳辦法。然而，二戰(zhàn)之后在福利觀念的推動下，政府的權力不斷擴張，政府的職能范圍擴大，政府的角色多樣化，尤其是為保障公民的福利，政府大量通過立法管制干預人民的生活，包括經(jīng)濟性的管制和保護性的管制，在此情況下，政府遭受到越來越多的抨擊，政治行政二分法宣告破滅。在哈蒙教授以及相關學者的眼中，“人類良善社會生活的長久根基，并非在于工具技術的改進，而是在于人們?nèi)粘Ｐ袆又须[微的價值動機以及其所伴隨的德行修養(yǎng)。因此，公共行政的理論建構與實務活動自不能忽略規(guī)范意涵的考量。”此時，哈蒙面對公共行政提出了四個問題：

1 公共行政學術有助于改善行政實務嗎?理論與實務的差距能夠結束嗎?

2 公共行政作為學術事業(yè)應視其為一門學科或是一門專業(yè)的應用的領域呢?每一種有關的利益及其后果是什么?

3 由于政治行政二分法的破產(chǎn)，結果行政人員在作必要的政治或價值決定時就必須要有裁量權，行政學需要新的價值理論嗎?沒有清楚的目標與標準，行政人員負責任的行動意味著什么呢?

4 科學方法真有助于發(fā)展對于公共組織的正確理解嗎?科學原理有助于改進行政實務嗎?

為了解答以上所提出的問題，哈蒙的行動理論從行政人員最基本的經(jīng)驗出發(fā)，亦即在決策、反應，或者計劃時所必要的面對面的境遇哈蒙鼓勵人們?nèi)ダ斫庑姓藛T在這些境遇中所采取行動背后的意義，因此，他提出了一個概念架構來審視個人采取行動與風險時的價值、知識，與心理能力之間的關系，此架構也包括了個人與環(huán)境之間的互動。這些基本概念主要包括：

1 行動與行為的區(qū)別。行為是可觀察、可測量的人的活動，完全排除對人的主觀經(jīng)驗的分析，行動由個人的動機與意義所構成，這正是社會生活的本質(zhì)。此外，行動是有意識及有意向的，它發(fā)生在由社會建構而來與他人分享的規(guī)范、規(guī)則、價值與期望的網(wǎng)絡之中。

2 意向性和互為主體性。所謂意向性，強調(diào)人的主觀意義，世界中的事物只有為人的意識所注意到，亦即被人賦予了某種意義，它才能成為研究對象。因而，意向性指的是人的意識對某個對象的注意，它體現(xiàn)了個人創(chuàng)造世界的過程。所謂互為主體性，強調(diào)的是社會的本質(zhì)每個人對社會的認識均取決于人的主觀意識，而社會存在即為你我的共識。你的意識為我的意識的前提；反之，我的意識即為你的意識的前提、你我皆為主體，社會即為你我共同意識的構造、因而，互為主體性將人性定為社會性的，它體現(xiàn)了社會如何在有意識狀態(tài)下被創(chuàng)造和維系的過程、意向性使人的主動性成為可能，互為主體性則表明了人的社會性。

3 面對面的遭遇。面對面的遭遇系指兩個個體面對面交往的情景。公共行政的基本分析單元可以表現(xiàn)為不同的層次，如個人、團體、組織等等組織理論認為，人既是自主的。又是社會性的。前者指的是人并非受環(huán)境的絕對支配，他有主動性，人與環(huán)境之間的關系是相互影響的。因而，人的行為可以經(jīng)過人們賦予的主觀意義來理解后者指的是人的行為受社會環(huán)境的制約。因而，哈蒙建議以“面對面的遭遇”作為公共行政分析的基本單元在“面時面的遭遇”中，人既是自主創(chuàng)造性的，又受到其它人的制約。“遭遇”中的個人，對自己來說是主體，對他人來說又是客體所謂現(xiàn)實，無非是遭遇中的個人之間互為主客體而達成的共識。因而，社會現(xiàn)實是主觀的客觀化，是人的意識的社會建構。

在提出行動理論的基本概念之后，哈蒙接著分析了其中的規(guī)范理論：

1 過程與實質(zhì)的關系。實證范式遵循的是“手段—目的”的思考習慣，認為手段本身并無價值而只有工具價值，在目標實現(xiàn)后，其價值即會消失。行動理論則主張行動過程本身即有內(nèi)在價值。因為，所謂實質(zhì)性后果，根據(jù)互為主體性的觀點，只不過是互為主體的同意過程所產(chǎn)生的客體化而已。在行動之前，目標是不存在的，它由互動過程產(chǎn)生的共識決定。因而，行動本身也是目的，而非結果。這種觀點，也符合羅爾斯《正義論》中對于程序公平與結果公平之關系的分析。哈蒙指出，若將行動的目標與過程分開，將過程視為無價值，則將給組織成員造成一種異化的心理；同時，在行政目標的確定上，也易于為領導所壟斷，形成管理者的偏見。

2 個人與集體的關系。根據(jù)自主性和社會性的強弱，哈蒙將個體的“自我”類型分為四種。其中，弱自主——弱社會型式的自我是行為科學中對人的基本假定。該類人沒有主動或創(chuàng)造性，只會對外界的刺激作出被動的反應；弱自主——強社會的自我系社會學對人的假定。此類人沒有主體性，只會對社會習俗與價值進行反應；強自主——弱社會的自我通常為經(jīng)濟學的人性觀，它強調(diào)人在自利動機的驅使下進行自主的創(chuàng)造性的活動：強自主一強社會的自我則為行動理論理想的自我類型。哈蒙通過“相互性”這個概念來時其進行說明，并將其作為公共行政的主導性價值。

3 相互性。所謂相互性，指的是在面對面的遭遇中，個人對其行動承擔需要承擔的個人責任的考慮要優(yōu)先于法律責任的考慮。因為，人是自主的，又是社會的，其行動均由對他人的積極關懷而采取的，同時又接受他人的影響。人的相互性關系以愛為基礎，以真誠為特征，在自由表達(主動)與自由反應(社會)中呈現(xiàn)出來、相互性強調(diào)人的道德主體性，意味著交往的雙方會彼此關懷對方的特殊需求而做妥善的決定，這就是所謂的“分散的決策”。

4 共識性決策規(guī)則。哈蒙指出，公共行政決策的規(guī)則通常有四種，即層級、投票、市場和交易。除非在公共物品、決策具有外溢效應以及同質(zhì)人口的情況下，他提倡的共識性決策規(guī)則，這也就是前面所說的“分散的決策”，因為這種共識性的達成，不僅在認識論上更加正確，在規(guī)范上更好(每個人均能同意或至少能忍受決策結果)，且能增進互為主體的體驗和沖突的解決，并能引導出行動者有意義的后續(xù)行動。

5 個人責任。相互性的概念已經(jīng)表明了公共行政人員之個人責任的態(tài)度，即行政個體為自己的行為承擔責任。之所以如此，一則因為行政人員的自主性，要求他對行動的意義和后果能夠準確的認知和主動處理；同時也由于社會性要求行政人員在面對面的遭遇中，能對他人有所承諾。同時，個人責任的概念也符合分散的決策。而集體責任(通常以法律和紀律來體現(xiàn))由于主要為層級決策的保障，因而，在分散決策中，個人責任的考慮應當優(yōu)先于集體責任的考慮。當然，這決不意味著集體責任全然無用，哈蒙指出，法規(guī)和紀律的存在，為責任的承擔還是提供了一種“實際上的便利”的。

三、行動理論中關于責任方面的內(nèi)容

在2000多年前，羅馬詩人朱文諾曾經(jīng)問過這樣一個問題：誰要負責監(jiān)督監(jiān)督者(政府官員)?即如何能夠保證政府官員成為真正的公共利益的捍衛(wèi)者，而不至于損害國家和公民的權益，而在公共行政的經(jīng)典文獻中，對于什么是責任這個問題也一直存在著爭議。行政學者費斯勒和凱特認為行政責任具有兩個方面：其一是負責，表現(xiàn)為忠實地遵守法律，遵守上級的命令和經(jīng)濟與效率的標準；其二是道德的行為，即堅守道德的標準，避免出現(xiàn)不符合倫理道德的行為。公共倫理學家?guī)觳畡t將行政責任分為主觀責任和客觀責任，前者意指忠誠、良心以及認同，后者是指法律以及上級交付的客觀應盡的義務責任。公共管理學者斯塔林認為行政責任的內(nèi)涵包括：(1)回應；(2)彈性；(3)勝任能力；(4)正當法律程序；(5)負責；(6)廉潔。”

哈蒙在關于行政責任這個問題上面提出了三個命題：

“命題13：行政責任的主要概念通常被用于規(guī)范性行政行為的評估上。而于傳統(tǒng)(古典)公共行政的典范中，行政責任由課責、因果責任及道德責任等三大概念所混成。但是傳統(tǒng)行政責任的界說。卻遭到前述諸如：社會——行動的自我本質(zhì)；共識與分散性決策的規(guī)范性選擇；以及專憑理性——工具的術語(措詞)來傳達行動的判準等從行動典范面而來的批判。”

1 哈蒙對課責的典型理解是：上級憑借公共計劃、法規(guī)等的組織手段向部屬下達指示命令的層級概念。但是，運用層級節(jié)制的方式所決定的行政程序，通常和正常法規(guī)相比較不但更具有特殊性，而且壽命也很短；其次，人員在執(zhí)行行政程序的過程中，破壞法律所受的懲罰比起其不作為或不當作為所受到的懲罰更為嚴厲。另外，課責也可以理解為在特定的社會環(huán)境中，人們所采取的可能影響他人行動或者影響他人的權利的行動，為了確保這些行動不是恣意專斷的，并至少不會破壞受影響者的合法權利，所以人們的行動必須要獲得他人的同意。

2 道德責任的意義則包含專業(yè)標準、倫理規(guī)范以及公共意見的尊重。即使道德責任常常被描述為心靈的審核，但是對于行政人員而言，只有通過教育及其他被行政人員學習與吸納過的社會化手段，才能將原被視為外在因素的道德責任標準轉化成為行政人員的價值取向。

3 因果責任這個概念由資源、知識、選擇以及目的四項要素所組成，它們在不同的環(huán)境下，各有不同程度的表現(xiàn)。所謂“目的”者，是指能夠預先知道其所欲完成的事項是什么，并在心目中預存這個目標；“選擇”的意思是指為了達成某事項而進行的頗有裨益的合理的行動選擇過程；“知識”則是指涉及各種行為意志過程的重要知識；“資源”則指能使任務完成的人、財、專技與設備。哈蒙認為，如果在一個特定的行動中，這些要素有一項或者甚至多項被遺忘時，一位有責任感的行為者應該對行動的后果負責；此外，將來盡可能地確保這四項要素都能夠被提及，缺一不可、

“命題14：行動途徑為負責任的行政行為提出一個替代的及規(guī)范性較佳的意義——即個人責任，此意義蘊含了對傳統(tǒng)責任的批判。個人責任意指行動者(行為者)的行為必須有道德的準據(jù)，而非將自己應承負的責任推給別人或外在的制式標準上。雖然傳統(tǒng)的責任意義是必要的，但其在受到行動途徑各種要素支持而來的個人責任概念下，卻置于一個規(guī)范的從屬地位。因此，有效地處理個人及傳統(tǒng)責任觀念間的緊張，將是一項重要的組織任務。”

個人責任這個概念說明了以下兩點內(nèi)容：首先，個人責任這個詞隱含了存在主義者的觀點，即因為行為者的存在這個事實，不管我們行動的實際或者想象的限制如何，此人就是行動的源頭；其次，由于我們客觀存在的事實，行為人要為自己所作的選擇負道德上的責任，除了不能把責任推到別人身上，也不能夠推到任何像法律或者道德原則的外在標準上面。當然，這并不是說人們可以不按原則行動，只是要人們理解，其實原則是沒有強制的力量的，原則是人們所選擇或者建構的，而并不是強加給我們的。就個人而言，負責任的行動，即是人本身行動的源頭，就道德感而言，這也是責任的定向。

“命題15：不負責任的行政行為是基于令人們?nèi)シ穸ɑ蛉徊涣私馄湫袆又畟€人責任的認知過程。這些認知過程是由物化問題所造成的，亦即，以這種傾向去觀察既存及合法的系統(tǒng)、制度、角色和其他社會事物之謂，但人們確實可用相互主觀過程的自主性去創(chuàng)造、維持和改變之。”

哈蒙認為，負責任的行政行為不僅僅是遵守規(guī)章的問題。還應該包括行為人自身道德觀念上的判斷，行政人員應該以道德的概念化作為前提的負責行動，是指：首先，在情境中能領悟可能性或選擇的一種自動自發(fā)的能力：其次，他們應該是那種能夠通過對標準、規(guī)則的理解而被告知的那種方式；最后，情境的強制性并非由行政人員本身所能夠決定的，如果行動被認為是由規(guī)則或者情境的限制所決定時，以及問題的定義是被預先設定的，就會消除行政人員行動的個人責任感，并經(jīng)常會出現(xiàn)恣意獨斷的現(xiàn)象。

四、理論聯(lián)系實際一運用行動理論對公務員法第五十四條進行分析

《中華人民共和國公務員法》已于2006年1月1日正式實施作為新中國成立以來第一部關于干部人事管理的綜合性法律，《公務員法》的正式實施標志著我國公務員管理制度的日益完善，公務員法的制定實施促進了機關干部人事管理的科學化、制度化、民主化、更好地適應了建設公共行政以及社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實要求。與此前施行了十多年的《國家公務員暫行條例》相比，《公務員法》在公務員的范圍、權利義務、獎懲、任用和管理等方面，都體現(xiàn)出許多新意，尤其是其中的第五十四條，其對公務員在執(zhí)行上級決定或命令時的權利和責任給出了明確規(guī)定。這條規(guī)定無論是在立法過程中還是在法律通過之后，都引起了社會的廣泛關注，其原因之一就是從權責一致角度明確了上下級之間的職權職責關系體現(xiàn)了我國規(guī)范公務員行為的一大進步。

《公務員法》第五十四條明確規(guī)定：公務員執(zhí)行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令時，應當依法承擔相應的責任。分析該法律條文可以看出，它包含了三層基本含義：

1 下級執(zhí)行上級的決定或者命令時，認為上級有錯誤的，可以向上級提出意見。

2 上級如果仍然堅持該決定或者命令，下級公務員必須執(zhí)行，執(zhí)行的后果只由上級承擔責任，下級免責。

3 如果上級的決定或者命令明顯違法，下級不得執(zhí)行。如果下級執(zhí)行該決定或者命令，必須承擔相應的責任。

二戰(zhàn)以來。決定適當?shù)男姓昧繖嘁恢笔切姓熑伍L期爭辯的中心議題，有關行政裁量的爭辯議題主要有：(1)行政人員必須對層級和政治上的上司負責；(2)行政人員也需要為法規(guī)或者層級權威所未曾預期的特別問題或系統(tǒng)做有效處理，做自由裁量權的判斷。責任與自由裁量之間的腎將是一種意義權衡的問題，其經(jīng)常發(fā)生在政府的組織內(nèi)部或者各個組織之間。

運用公共行政的行動理論來解析《公務員法》的第五十四條，首先應該看到“個人責任”這個概念說明行政行動必須是互動的，個人責任應該是共同的責任，因此，對個人責任維護的規(guī)范一，生論證，主要不在于支持行政人員行使較多的單向裁量權。事實上，單向裁量權的運用如果沒有受其影響之當事人的同意和參與，或以決策規(guī)則加以限制的話，容易招致不受限制及恣意專斷的風險危機。

其次，就責任方面而言，共識性決策從規(guī)范上而言是較好的，因為它提供了制度上的牽制(像維系課責的層級節(jié)制規(guī)則)來防止行政人員的恣意專斷以及反復無常的行動。行動雖因層級節(jié)制的手段而制度化，但是在相互共同決策的情境下不致將大家所體認的個人責任化形成層級制度之個人責任的模式。

最后哈蒙提出，行政機關此時最重要的組織任務應該是：去限制層級結構使用的可能性，以增加決策可以被分散的程度，如此便可令采取的計劃與所作的決定反映了互為主觀的同意以及人際問的互動傾向，而非以來外在所強加的、非人情的正確性標準。然而，在實際生活中卻不幸地充滿了剝削、欺詐、宰制或不顧他人損失的偏狹自利的追求，因此不得不要求設置制度的安全閥。所以，關于創(chuàng)造課責的機制方面，必須建立共識的規(guī)則，這規(guī)則提供一個使所有參與決策者的偏好及權利，能被傾聽、協(xié)商及說明解釋的制度系統(tǒng)。因此，制定《公務員法》的五十四條，可以說就是設定了一個關于制度的安全閥。

而從現(xiàn)實意義中來講，《公務員法》第五十四條具有以下幾個比較重要的意義：

1 第五十四條有利于矯正“科層制”的制度偏差。公務員制度是以科層制為基礎的。科層制的最大優(yōu)勢是能保持政令暢通，節(jié)約行政成本，但由于科層制組織內(nèi)部等級森嚴，權力相對集中，容易產(chǎn)生命令或決策上的失誤，這是科層制的制度偏差。第五十四條從法律層面保障公務員說“不”的權利，體現(xiàn)了對基層公務員及其工作的尊重，改變了公務員在政府決策中的被動地位，使得每一層級的公務員都參與到了政府決策的地位過程中來。第五十四條有利于增強下級公務員的主觀能動性、責任感、使命感和創(chuàng)新精神，它強調(diào)的是一種決策執(zhí)行過程中的信息反饋，是決策民主的一種體現(xiàn)，因為政府命令的決策者不可能全面熟悉或了解基層的情況，而真正熟悉或了解基層情況的公務員又未必有機會直接參與政府的決策過程。第五十日條使每一層級的公務員都可以針對命令或決策提出自己的意見，使得命令或決策更加科學、合理。第五十四條的關于下級公務員可以說“不”的規(guī)定就成了科層制公務員制度中決策民主的一種補救，它從某種程度上矯正了科層制的制度偏差。

2 第五十四條的頒布是建設法治政府的需要，也是建立和諧執(zhí)法環(huán)境的需要。如果每個公務員都能夠頂住壓力對法律負責這無疑是對建設法治政府的巨大推動力。實踐中摒棄下級無條件服從上級的傳統(tǒng)理念，客觀上弱化了權力的絕對性，強化了權力的相對性，減少了下級對上級權力的依附和盲目服從、絕對服從、“唯上級命是聽”的現(xiàn)象，減少了“長官意志”，這種理念的確立將使機關系統(tǒng)更加開放，更加充滿活力。能最大限度抑制官僚主義作風和特權意識的生長，使法制政府的建設成為可能：

3 它能夠完善對權力的監(jiān)督機制。第五十四條賦予公務員有條件地說“不”的權利，這也是由公務員性質(zhì)所決定的。它有利于進一步完善我國對權力的監(jiān)督機制。公務員與普通民眾的區(qū)別在于他擔任公職、履行職責。羅爾斯認為擔任公務員需要具備兩大條件，其一，他必須認可和支持現(xiàn)行的法律制度安排；其二，他必須自愿地接受這一法律制度安排，并愿意利用這一制度為公眾服務，并在服務中實現(xiàn)自己的人生價值。公務員的權力來源于國家的賦予，公務員行使權力的最終標準和依據(jù)只能是忠實于國家的利益。公務員服從上級的決定和命令是基于職務上的認同。這種認同的根本目的是為了實現(xiàn)公共目的。完成行政管理的任務如果上級的決定或者命令與實現(xiàn)公共目的背道而馳，公務員仍盲目地服從和執(zhí)行，那么。實際上是以損害國家利益為代價來維護上級命令的權威性，這與公務員的法定職責相違背。五十四條賦予公務員說“不”的權利實際上是賦予公務員對違反憲法和法律的行為進行監(jiān)督的職責。對每一個公務員來說，你手中擁有權力，但你也必須為此承擔責任。賦予公務員說“不”的權利有利于公務員權責的統(tǒng)一，也促使公務員更好地監(jiān)督上級權力是否被濫用。

4 有利于培養(yǎng)公務員建立高度的健康的責任意識。高度的責任意識，來自于對工作的高度責任精神，知道上級的決定或者命令有錯誤而不提出改正的意見，不論出于何種原因，這都是對上級和對自己不負責任的行為，是另外一種失職。公務行為，從決定到執(zhí)行再到結果，是一個完整的過程，執(zhí)行者在其中起著連接前后兩個環(huán)節(jié)的作用。一個有高度責任感的公務員，如果作用發(fā)揮得好，既可以堵住前一個環(huán)節(jié)的錯誤，也可以避免后一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)不良后果。“絕對服從”、“與上級保持高度一致”的傳統(tǒng)觀念，在特殊情況下，如重大突發(fā)事件發(fā)生時是應當具備的。但在日常工作當中，因為有比較充分的考慮時間，公務員則完全可以拒絕執(zhí)行錯誤的決定或者命令，但拒絕執(zhí)行必須以提出自己的改正意見為前提，是有理由的拒絕。這也是向上級發(fā)出的一個信號，重新審視自己所作的決定或命令。

五、結語

雖然只有短短百余字，但《公務員法》第五十四條中卻蘊含著豐富的法律思想與法律實踐經(jīng)驗。它從一個角度明確了上下級之間的職權職責關系，既體現(xiàn)了機關首長負責制的原則，又為下級向上級提出意見和建議，避免由于上級的決定或者命令給工作造成損失提供了渠道，有助于公務行為嚴格依法進行和社會公共利益的實現(xiàn)，凸現(xiàn)出權利與義務相一致，權力與責任相平衡，權力應當受監(jiān)督的法治思想，對于實現(xiàn)從依法行政向法治行政、從形式法治向實質(zhì)法治的現(xiàn)代法治國家邁進有著重要意義，在很大程度上直接影響著中國公務員在權與法關系問題上的既有生態(tài)，是《公務員法》一個重要的法律制度創(chuàng)新。正是這種創(chuàng)新，表明了一個新的公務員權利和義務時代的來臨。它意味著公務員依法執(zhí)政、依法行政、依法參政、依法審判、依法進行法律監(jiān)督進程又大大地向前邁進了一步，意味著依憲治國又深入一層，建設社會主義法治國家目標又前進了一步。

參考文獻：

1中華人民共和國公務員法，中國法制出版社，2005

2邁克爾哈蒙著，吳瓊恩譯公共行政的行動理論，五南圖書出版公司，1982

3張成福，黨秀云公共管理學，中國人民大學出版社，2001

4盧亮宇，論公務員上下級之問的良性互動上海行政學院學報，2006(9)

5馮祥武執(zhí)行命令還是執(zhí)行法律——兼論(公務員法)第五十四條關于公務員有權說“不”的規(guī)定，行政與法，2007(2)

6黃梅蘭對(公務員法>第五十四條的分析與思考甘肅行政學院學報，2006(2)