論中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)初期的發(fā)展

摘要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)初期的發(fā)展傳承著傳統(tǒng)觀點(diǎn)，堅(jiān)持著其本質(zhì)屬性，五種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)在改革開(kāi)放初期為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界提供了最初經(jīng)濟(jì)法建設(shè)的思想基礎(chǔ)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的奠基石

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō) 初期 發(fā)展 思想基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914(2011)03-085-01

經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)有著30年左右的發(fā)展歷史，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展來(lái)源于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)內(nèi)部存在著的處于變化中的經(jīng)濟(jì)和政治條件，以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治建設(shè)形成的強(qiáng)大合力。

自政革外放以來(lái)，中國(guó)的法治進(jìn)程隨著國(guó)家工作的重心轉(zhuǎn)移和對(duì)外開(kāi)放而步入最初階段，直到1986年4月《中華人民共和國(guó)民法通則》的出臺(tái)。這一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)存在著幾種有影響、有代表性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，盡管這幾種學(xué)說(shuō)根源于傳統(tǒng)體制下固有的觀點(diǎn)和觀念，有這樣那樣的缺陷，卻仍然有意無(wú)意地傳承著歷史上經(jīng)濟(jì)法固有傳統(tǒng)，斷斷續(xù)續(xù)地堅(jiān)持著經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，因而它們列中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展起過(guò)奠基性的作用。

從改革開(kāi)放到《中華人民共和國(guó)民法通則》出臺(tái)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)有綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)五種。

綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法作為綜合的法律部門(mén)所占據(jù)的地位是重要的，但它不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，因?yàn)樗鼪](méi)有自己特定的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)特的調(diào)整方法。綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟(jì)法看作是由調(diào)整平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律綜合構(gòu)成的，這樣就把經(jīng)濟(jì)法變成了調(diào)整一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，這是不適當(dāng)?shù)钠降鹊亩Y會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、行政管理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系這三種具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系已分別由民法、行政法和勞動(dòng)法加以調(diào)整，這在理論上已達(dá)成共識(shí)，在實(shí)踐上已成為通例。如果綜合起來(lái)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，勢(shì)必?cái)_亂現(xiàn)有的法律體系。綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，是當(dāng)時(shí)中國(guó)在既沒(méi)有民法，也沒(méi)有行政法和勞動(dòng)法，更沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法的特殊背景下提出的一種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，是難能可貴的，它構(gòu)建了將來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律體系的大致輪廓和基本框架。它還對(duì)過(guò)去籠統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步加以分析，具體分為平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并指出這三種具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系采用不同的法律方法加以調(diào)整。這種學(xué)說(shuō)沒(méi)能在上述具體分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步科學(xué)地、明確地指出其中調(diào)整行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律可能就是經(jīng)濟(jì)法，但指明了調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律除了調(diào)整平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法和調(diào)整勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的勞動(dòng)法以外，還有一利調(diào)整行政管理性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律。在當(dāng)時(shí)，這種認(rèn)識(shí)是富有創(chuàng)見(jiàn)的。

縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)是從前蘇聯(lián)引進(jìn)的，并在中國(guó)有所改進(jìn)和發(fā)展。縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系和橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但是過(guò)分夸大和強(qiáng)調(diào)兩者存在的聯(lián)系以至于要使兩者達(dá)到統(tǒng)一，并且是把橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一到縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中并最終消解于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中。縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)就是：把縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系凌駕于橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上并使之混同；把國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的行政方法凌駕于其他一切方法之上并使之混同。這種觀點(diǎn)是過(guò)去高度集權(quán)的計(jì)劃體制的反映和產(chǎn)物，與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是不相適應(yīng)的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)而不是否定商品經(jīng)濟(jì)，是使企業(yè)獨(dú)立自主于政府而不是隸屬服從于政府，是減少行政管理，擴(kuò)大市場(chǎng)調(diào)節(jié)。我們社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)是市場(chǎng)取向而不是計(jì)劃取向。因此，橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系必將不斷地分離、獨(dú)立于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)看到了不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系尤其是縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)系，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)了這種聯(lián)系以至于本末倒置地對(duì)待縱橫經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。

經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)認(rèn)為行政權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)集中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)行政，經(jīng)濟(jì)行政法的調(diào)整對(duì)象，就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)行政管理中所發(fā)生的各種關(guān)系，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)行計(jì)劃、組織、管理、監(jiān)督、調(diào)節(jié)和干預(yù)中所形成的各種聯(lián)系。這種學(xué)說(shuō)把國(guó)家干預(yù)等同于行政干預(yù)，視行政干預(yù)為經(jīng)濟(jì)法的核心，并進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)法歸屬于行政法，最終否定了經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和要求不盡相合。但相對(duì)其他學(xué)說(shuō)來(lái)講，經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)比其他各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)更深刻、更系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)抓住了經(jīng)濟(jì)法最核心的內(nèi)容，就是把經(jīng)濟(jì)法與政府干預(yù)結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)在于運(yùn)用行政法律手段解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，通過(guò)行政權(quán)力活動(dòng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，這是具有里程碑意義的。唯一需要解決的就是對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)理解的問(wèn)題。

縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或者說(shuō)只調(diào)整國(guó)家在管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它始終堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這與調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)體系的民法區(qū)別開(kāi)來(lái)。它沒(méi)有把縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系理解為行政權(quán)力管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又有意識(shí)地試圖避免同行政法的糾葛。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)比任何其他經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)更純粹、更徹底。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是正確的，問(wèn)題是如何科學(xué)地理解和系統(tǒng)地闡述和發(fā)展這種縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法有兩種含義，一是指國(guó)家制定和頒布的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，二是指在理論上形成的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科。從法律規(guī)范上看，經(jīng)濟(jì)法不能形成獨(dú)立的法律部門(mén)，但是從學(xué)科上看，經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)必要的學(xué)科。學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)是從歷史上的經(jīng)濟(jì)法提煉總結(jié)出來(lái)的。學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理解深受歷史上統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法的影響并囿于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)。歷史上存在的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)法的一種“病態(tài)現(xiàn)象”，井不是真正的經(jīng)濟(jì)法。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壟斷階段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上形成的具有盲目無(wú)序性和壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等限制競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，提出了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠過(guò)去那種臨時(shí)性的、個(gè)別性的、行政性的管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須進(jìn)行經(jīng)常性的、普遍性的法律的調(diào)整，在這種情況下，一個(gè)新的法律部門(mén)從行政法中分離出來(lái)，這個(gè)法律部門(mén)就是經(jīng)濟(jì)法。學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為，學(xué)科經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)就是研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)基本法手段和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的規(guī)律。國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)系確實(shí)是一個(gè)范圍廣泛的領(lǐng)域，但是在這些領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性，使法律的綜合調(diào)整作用顯得特別重要。而完成對(duì)某一些領(lǐng)域綜合調(diào)整的任務(wù)不是一個(gè)部門(mén)法所能承擔(dān)的。經(jīng)濟(jì)法不是行政法、民法和勞動(dòng)法這些“基本法”的具體化，而是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，它只調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的某一個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所以經(jīng)濟(jì)法不可能是對(duì)行政法、民法和勞動(dòng)法這些基本法的“兼收并用”，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整也不可能發(fā)揮行政法、民法和勞動(dòng)法等各個(gè)部門(mén)法的綜合調(diào)整作用。

總結(jié)五種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)它們的趨同，這種趨同就是綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的“行政管理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中的“縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說(shuō)中的“經(jīng)濟(jì)行政管理關(guān)系”、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中的“縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，以及學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)所以為的經(jīng)濟(jì)法是“利用國(guó)家強(qiáng)有力的行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)的法規(guī)總稱”。這種趨同成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界共同的關(guān)注焦點(diǎn)，后來(lái)的《民法通則》的頒布更有力地促成了這種共識(shí)。五種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)在改革開(kāi)放初期給經(jīng)濟(jì)法學(xué)界提供了最初經(jīng)濟(jì)法建設(shè)的思想基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的奠基作用是毋庸置疑的。

參考文獻(xiàn)：

1梁慧星中國(guó)民法經(jīng)濟(jì)法諸問(wèn)題法律出版社，1991

2《佟柔文集》編輯委員會(huì)編佟柔文集，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996

3《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》編寫(xiě)組中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論法律出版社，1987