市場經濟:中國現代化的必經之路

[摘要]現代化作為人類歷史進程中必然要經歷的一個階段，是世界上任何一個國家都要面對的課題。它自發端于西歐起，就以不可阻擋和不可逆轉之勢席卷全球，在世界范圍內形成了一股現代化的歷史潮流。對于中國而言，實現現代化，實現中華民族的偉大復興，是一百多年來中國人的夢想和追求，是鴉片戰爭后中國近現代史的主旋律。中國要實現現代化，離不開市場經濟，市場經濟是通向現代化的必由之路。中國的發展離不開現代化的發展。

[關鍵詞]中國市場經濟現代化

談到現代化，就不得不提及市場經濟。因為現代化相對于我們常人的理解還是有點抽象，而要實現現代化的一個關鍵。就是生產力的發展。就目前來說，生產力的發展，最好的方式和方法就是通過市場經濟，所以現代化和市場經濟又是密不可分的。為此，中國的現代化必須經歷市場經濟的洗禮。

一、市場經濟與社會主義之間具有兼容性

傳統的社會主義經濟理論認為：資本主義是市場經濟，社會主義是計劃經濟。依靠計劃經濟來配置資源是社會主義制度的優越性的體現。但是，實踐一再證明，單純的計劃經濟越來越不適應社會主義生產發展的需要。鄧小平運用馬克思主義的立場觀點方法來研究歷史和現實，提出了“社會主義也可以搞市場經濟”的結論。黨的十四大明確提出：“我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。”這表明。中國要通過市場經濟體制來促進本國生產力的發展，加速我國社會主義現代化進程。由此，社會主義現代化建設進入到新的階段。

第一、社會主義與資本主義不是以計劃還是市場來區分

鄧小平在1992年12月指出：“我們必須從理論上搞懂。資本主義與社會主義的區分不在于計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經濟，資本主義也有計劃控制。資本主義就沒有控制，就那么自由?最惠國待遇也是控制嘛!不要以為搞點市場經濟就是資本主義道路，沒有那么回事。”這段話的意思就是：區分不同社會形態的依據，不是以計劃和市場等經濟手段，而是社會所有制和分配方式。在1992年南巡談話中，鄧小平進一步上升到社會主義本質的高度，指出“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。”市場和計劃，哪個多一點。不是不同社會制度的本質區別。為了發展生產力，市場和計劃作為調節的經濟手段。它們的結合方式和程度以及范圍，可以隨社會條件的不同而有所不同，但這并不能表示社會主義與資本主義的本質區別。社會主義和資本主義的本質區別是占有制度和分配制度以及由此導致的社會生產目的的差異，它們對社會生產力的發展影響作用也不同。因此，鄧小平明確指出：“姓‘資’還是姓‘社’的問題，判斷的標準，應該主要看是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜臺國力，是否有利于提高人民的生活水平。”

鄧小平的這些論斷，突破了人們長期被計劃經濟禁錮的思想觀念，擺脫了人們遇事先問姓“社”姓“資”的糾纏，解放了全黨和全國人民的思想。

第二、社會主義和市場經濟不存在根本矛盾

首先，從當代世界經濟發展的現狀來看，資本主義有計劃，社會主義有市場。馬克思在總結資本主義經濟發展的歷史和預見未來的社會主義社會時，做出了市場調節和計劃調節是建立在不同所有制基礎之上的論斷。馬克思認為“在社會勞動的聯系體現為個人勞動產品的私人交換的社會制度下，這種按比例分配勞動所借以實現的形式，正是這些產品的交換價值。”即以私有制為基礎，資源配置實行市場調節。至于計劃調節，這只有在公有制之下才有可能。

19世紀末到20世紀初，自由競爭資本主義發展到壟斷資本主義。這時，盡管資本主義生產基礎的私有制沒有變，但調節經濟運行的手段已經發生了某些方面的變化。大的壟斷組織乃至跨國公司的形成，使社會生產的各種比例關系逐步通過計劃來實現。恩格斯在1891年就說過，德國社會民主黨綱領草案關于“根源于資本主義私人生產的本質的無計劃性”的提法，

“需要大加修改”，因為“資本主義私人生產……是由單個企業家所經營的生產，可是這種生產已經越來越成為例外了。由股份公司經營的資本主義生產。已經不再是私人生產，而是由許多人聯合負責的生產，如果我們從股份公司進而來看那支配著和壟斷著整個工業部門的托拉斯。那么，那里不僅沒有了私人生產，而且也沒有了無計劃性。”這里，恩格斯講的“資本主義有計劃”是指壟斷組織的托拉斯內部的計劃，還不是社會統一計劃。關于這一點，恩格斯曾經說過：“在托拉斯中，自由競爭轉為壟斷，而資本主義社會的無計劃生產向行將到來的社會主義的計劃生產投降。”這表明，恩格斯看到資本主義由無計劃向有計劃的變化，單個資本家企業轉變為壟斷托拉斯，企業的計劃范圍不斷擴大，為走向社會主義計劃創造了條件。

當代資本主義的經濟運行，已經突破了把市場和計劃看作經濟制度屬性的觀念。資本主義國家曾長期依靠“看不見的手”來調節資源配置。隨著資本主義基本矛盾的激化，不可避免地發生社會生產的無政府狀態和周期性的經濟危機。面對資本主義的這些問題，凱恩斯主義誕生了，這標志著資本主義經濟的運行開始由自由放任的市場經濟向國家宏觀調控的市場經濟轉變。第二次世界大戰后，國家壟斷資本主義得到普遍發展。隨著資本主義再生產矛盾加深，資本主義國家作為總資本家的代表，采取財政政策和貨幣政策。加強對市場經濟運行的經濟干預和調節，在一些國家還把計劃作為宏觀調控的一種手段實行經濟計劃。如德國和英國對市場經濟運行實行社會調節和國家有限干預，瑞典被世界稱為“計劃協調下的市場經濟”。這表明，資本主義國家也有計劃。總的說來，資本主義生產方式已有百年的歷史，在自由資本主義發展階段，資本主義制度的經濟運行完全依靠“看不見的手”來維持。第二次世界大戰以后，世界經濟情況發生了很大變化。無論是資本主義國家還是社會主義國家，都在探索經濟運行中計劃和市場如何結合使用。

當代社會主義經濟運行的實踐，已經突破了把計劃和市場看作社會經濟制度的觀念。第二次世界大戰以后走上社會主義道路的國家。開始都無一例外地照搬了前蘇聯高度集中的計劃經濟模式。這種模式由于否定市場的作用，忽視價值規律。逐步暴露出了自身的弱點。這種經濟模式帶來了經濟結構的嚴重失調，束縛了社會主義經濟的活力。因此，隨著時間的推移，要求改變這種體制弊端的浪潮在東歐各國相繼悄然興起。

首先，南斯拉夫于1948年起步改革，1952年宣布廢除指令·陛計劃。匈牙利在上個世紀60年代起步，1968年廢除指令性計劃體制，圍繞計劃與市場相結合的方向進行探索。其他東歐國家也先后進行經濟體制改革。這表明，東歐劇變和蘇聯解體以前，社會主義國家不僅實行計劃經濟，也有市場。我國自十一屆三中全會以來三十多年的市場取向化改革，使市場調節的范圍逐步擴大，市場對經濟活動的調節作用大大增強。改革的成果有力說明，社會主義不僅要有市場，而且市場對社會主義經濟的發展起了強大的推動作用。通過以上分析，可以得出兩點結論：市場和計劃是建立在社會化大生產基礎上的發達商品經濟發展所客觀需要的；市場經濟產生于資本主義社會，并不等于是資本主義的專有。計劃經濟產生于社會主義社會，也并不等于是社會主義的專有。計劃和市場是第二次世界大戰后，東西方國家經濟運行中存在的共同現象和客觀事實。資本主義有計劃，也并未改變資本主義基本經濟制度。同樣，社會主義有市場，也并未改變社會主義基本經濟制度。

其次，從經濟范疇上看，市場經濟和計劃經濟與資本主義制度和社會主義制度是根本不同的兩對范疇。市場經濟和計劃經濟只是一種具體的經濟體制和運行機制，而社會主義和資本主義是屬于社會基本制度。資本主義和社會主義這一對范疇，所要回答的問題是：生產資料歸誰所有。生產資料所有制的rl眭質是決定一種生產關系性質的基本制度。市場經濟和計劃經濟這一對范疇，反映的只是一種具體的經濟體制和經濟運行機制，它們所要回答的問題是：社會總勞動或資源，通過什么樣的調節機制被分配到各個產業部門和企業去，從而使全社會的經濟得以周而復始地運行，以提高微觀經濟效益和宏觀經濟效益。誠然，社會經濟體制和運行模式與所有制也是有聯系的。如市場經濟，它反映了平等的經濟主體按等量勞動原則交換商品的關系。由于個別勞動和社會勞動的不一致性，供給與需求的非均衡性，企業或個人在市場商品交換過程中，被社會承認的勞動而獲得的收入會有區別，會有利益上的矛盾。但這種利害關系與所有者占有剩余勞動的利害關系相比，只是從屬性的。它從屬并服務于一定的所有制關系。這就是說，當市場經濟與私有制相聯系，從市場上得到的好處或受到的損失歸私人承擔；與公有制聯系，則歸集體共同承擔。因此，市場經濟既可以與私有制聯系并為其服務，同樣也可以與公有制相聯系并為其服務。

最后，從社會主義的本質看，實行市場經濟有利于解放和發展生產力，實行市場經濟同社會主義的本質要求相符合。黨的十一屆三中全會以來，鄧小平不僅鮮明地提出了什么是社會主義和如何建設社會主義的問題，他在巡視南方的重要談話中提出：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。”解放生產力、發展生產力被置于社會主義本質的首位。因此，它應該成為我們體制的重新構建和政策的重新選擇的一個基本出發點。鄧小平對經濟體制重新構建選擇的標準就是生產力標準。鄧小平說：

“只要對發展生產力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的。”那么，究竟選擇什么樣的經濟體制更符合社會主義的本質要求呢?鄧小平指出：“不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落后。”，“多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經濟會束縛生產力的發展。”，“要發展生產力，靠過去的經濟體制不能解決問題。”也就是說，計劃經濟會束縛生產力的發展，不是理論的推導，而是從實踐中得出的。而市場經濟在現代社會則被證明是發展經濟效率較高的體制和方法。

第二次世界大戰后，特別是上個世紀五六十年代以來，由于西方資本主義國家大力發展現代市場經濟。加上戰后發生的科技革命，它們的經濟發展仍然保持著相當的活力。特別是采用現代市場經濟體制的日本、韓國及東南亞一些國家和地區，經濟迅速崛起，頗為引人注目。相比之下，原來采用高度集中的計劃經濟體制的社會主義國家，經濟發展緩慢。特別是進入20世紀90年代，蘇聯解體，東歐劇變，社會主義遭受了重大挫折。造成這種歷史悲劇的原因固然很多，但是，計劃經濟束縛了生產力的發展是一個重要的原因。

綜上所述，市場經濟是同社會主義本質相符的。市場經濟要求發展到以社會主義公有制為基礎的新階段，而社會主義的初級階段又要求市場經濟本身的充分發展。因此，兩者具有相互依存、相互促進的內在統一性，這是社會主義與市場經濟具有相容性的基礎。

二、市場經濟使社會主義經濟制度更好地發揮作用

第一，實行市場經濟能使社會主義經濟體制發生根本性轉變

經濟制度是經濟體制的基礎，經濟體制則是經濟制度的具體實現形式。某一經濟制度所具有的優越性是否能充分體現出來，在很大程度上取決于經濟體制的狀況。集中的計劃經濟體制不能很好地適應社會經濟條件的變化，不符合社會主義生產力的發展狀況，從而妨礙了社會主義經濟制度優越性的充分發揮。而實行市場經濟可以完成經濟體制的這一根本性的轉變。

過去很長一段時期內，我們一直把計劃經濟體制當成社會主義經濟制度的本質規定。結果是造成了決策機制一元化、信息傳遞機制縱向化、動力機制非利益化、調節機制行政化，導致了投資上的擴張沖動、管理上的政企不分、分配上的平均主義，致使社會勞動和社會資源的配置不能很好地反映社會需求，經濟結構僵化、扭曲，最終嚴重影響了社會主義經濟的發展。而實行市場經濟可以實現決策機制多元化、信息傳遞機制網絡化、動力機制利益化、調節機制經濟化，可以使企業成為自主經營、自負盈虧的獨立的經濟實體，使包括資本在內的社會資源成為有償使用的對象，使勞動者的個人收入與其付出的勞動或投八的資源直接聯系起來，從而使得社會主義的資源配置方式和經濟運行機制日益市場化、科學化、合理化。更加有力地促進社會主義經濟持續、穩定、協調發展。

第二，市場經濟有利于社會主義所有制結構的完善

堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，是發展社會主義生產力的客觀要求，也是完善社會主義所有制結構的前提和不能動搖的根本原則。公有制的主體地位，不僅要求國有資產在數量上有優勢，而且還要有質量上的優勢，從而對經濟發展起主導作用。所以，國有企業的整體素質必須高，國有企業的產品必須有競爭力，必須在關鍵的領域占據支配地位。而在原有計劃經濟體制下，由于政企不分、職責不明，加上企業又是以產值為目標，結果造成了企業盲目的上項目，導致國有經濟的攤子鋪得過大，戰線拉得過長，不能引導整個國民經濟的健康發展。實行市場經濟，則把國有經濟放在了和集體經濟以及非公有制經濟同等的市場競爭主體位置上，國有企業要在平等的市場競爭中自求生存，自求發展。這就促使國有企業必須努力提高自身的素質，提高產品的競爭力，從而為經濟的發展注入新的活力。同時，各級政府部門也可以從直接管理和干預中擺脫出來，集中人力、物力、財力，重點抓好經濟的發展問題，為宏觀調控打下堅實的基礎。

第三，市場經濟有利于社會主義分配結構和分配方式的進一步完善

，

在現階段，社會主義的分配必須堅持以按勞分配為主體，其他多種分配方式并存的多元分配結構。而在傳統體制下，由于忽視個人在經濟利益上的差別，否定企業在生產資料占有上的獨立性，不承認資本和勞動力等生產要素是商品，因此，盡管我們把按勞分配作為個人收入分配的原則，但是在實踐中沒能真正的貫徹，按勞分配實際上變成了“平均主義”和“大鍋飯”。與此同時，利潤、地租等則被視為非法的、不合理的收入而遭批判和取締，就連農民的“自留地”、“自留產品”也曾一度被當成“資本主義的尾巴”。這種做法看似公平，實際上是不公平。從實踐上來看，嚴重地挫傷了廣大勞動者的生產積極性。因此，是沒有效率的。實行市場經濟，可以把經濟利益和勞動貢獻、價值創造以及生產要素投入聯系在一起，真正做到個人收入上的“多勞多得”、

“少勞少得”、

“不勞動者不得食”，真正實現投資收益上的“等量資本、等量利潤”，從而真正調動起企業和廣大勞動者的生產積極性。總之，實行市場經濟，會使傳統經濟體制下的許多問題都得到很好的解決，從而更好地顯示出社會主義制度的優越性。