企業(yè)社會資本權(quán)變管理研究

摘要：文章對西方學(xué)界近年來企業(yè)社會資本的研究成果進行整理，辨析社會資本來源及對企業(yè)績效的作用形式，構(gòu)建了企業(yè)社會資本權(quán)變管理框架，包括網(wǎng)絡(luò)整合、社會資本維度整合和權(quán)變要素整合。其中，權(quán)變要素整合是最高層級，即社會資本應(yīng)與企業(yè)目標、企業(yè)家精神、戰(zhàn)略和動態(tài)性相匹配。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會資本；權(quán)變價值；整合

筆者對近年來社會資本這一領(lǐng)域的文獻進行梳理，通過總結(jié)影響社會資本價值的因素，分析不同情境下社會資本來源以及對企業(yè)績效的作用形式，提出社會資本權(quán)變管理框架，以期深化此概念的權(quán)變性探討，并為我國社會資本的理論研究和實踐提供借鑒。

一、 社會資本研究中的悖論

社會資本研究存在悖論。Coleman“聚合論”認為緊密聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)是社會資本源泉，而Burt提出社會資本的兩大要素為網(wǎng)絡(luò)成員和網(wǎng)絡(luò)的連接方式，“結(jié)構(gòu)洞”對社會資本更具貢獻。社會資本研究中的矛盾主要體現(xiàn)在社會資本的產(chǎn)生和相關(guān)利益兩方面，即聚合說vs橋梁說，以及公共產(chǎn)品vs私有產(chǎn)品。

在解釋社會資本產(chǎn)生時，聚合說以Coleman為代表，Ghoshal進一步將社會資本劃分為結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知3維度。其中，結(jié)構(gòu)維度指企業(yè)的關(guān)聯(lián)形式，如聯(lián)系強弱、網(wǎng)絡(luò)密度、中心性等；關(guān)系維度關(guān)注聯(lián)系質(zhì)量，典型要素包括信任、親密度等；認知維度是網(wǎng)絡(luò)成員間共享的符號或編碼，如共同的價值觀、語言等。聚合說中，結(jié)構(gòu)維度被視作社會資本的基礎(chǔ)，結(jié)構(gòu)上的緊密聯(lián)系是為了生成情感和認知層面的網(wǎng)絡(luò)粘合，這種粘合將成為網(wǎng)絡(luò)成員的行為范式，對符合范式者予以嘉獎，違反者予以懲戒。而Burt主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)成員以及成員之間的聯(lián)系方式，結(jié)構(gòu)洞指兩個關(guān)系人之間的非重復(fù)關(guān)系，正是這種非重復(fù)關(guān)系促使信息、資源多元化流動，因此，處于結(jié)構(gòu)洞位置的成員可以坐收漁人之利。而學(xué)者對于社會資本帶來的收益同樣看法不一。當社會資本被視做公共物品時，它將惠及整個網(wǎng)絡(luò)，不具備排他性，因此，難以增強企業(yè)競爭力。而私有物品意味著企業(yè)可依據(jù)自身在網(wǎng)絡(luò)中的地位，通過社會資本的快速積累獲取競爭優(yōu)勢。究竟何種觀點更具解釋效力？學(xué)者試圖通過分析權(quán)變因素尋求答案。

二、 權(quán)變因素之目標

環(huán)境的復(fù)雜多變使介于市場交易關(guān)系與制度權(quán)利關(guān)系之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系成為企業(yè)新的競爭利器。Podolny和Page認為網(wǎng)絡(luò)的精髓是成員之間重復(fù)、持續(xù)的交換關(guān)系。其中，知識轉(zhuǎn)移能力是企業(yè)競爭力的代表，即某種知識在由知識源傳遞給知識接受者后，能夠被吸收、應(yīng)用，并內(nèi)化為自身知識結(jié)構(gòu)的主動、有意識的知識擴散過程。知識轉(zhuǎn)移可分為獲取和內(nèi)化兩個目標，此時，社會資本具有目標權(quán)變性。

以戰(zhàn)略聯(lián)盟為例，兩個企業(yè)為實現(xiàn)優(yōu)勢互補、提高競爭力而制定長短期合作協(xié)議（本文只探討兩個成員之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟）。我們稱合作雙方之間的關(guān)系為外部網(wǎng)絡(luò)，而企業(yè)內(nèi)部，如子公司之間、部門之間的網(wǎng)絡(luò)為內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)通過外部網(wǎng)絡(luò)獲得的知識，尤其是隱性知識無疑將是有價值的資源。考慮到戰(zhàn)略聯(lián)盟普遍意義上的短暫壽命（聯(lián)盟瓦解或是一方被另一方兼并），盡管協(xié)同創(chuàng)新是合作目的之一，戰(zhàn)略聯(lián)盟從開始便成為協(xié)議雙方獲取知識的競技場。結(jié)合組織內(nèi)部的有效吸收，將成為企業(yè)發(fā)展加速器。Jorge等人指出，從結(jié)構(gòu)維度來看，在知識獲取時，外部網(wǎng)絡(luò)以橋梁作用為主，社會資本具有私人物品性質(zhì)；而在知識內(nèi)化過程中，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)側(cè)重聚合作用，社會資本呈公共物品特點。研究進一步描繪了不同目標下社會資本結(jié)構(gòu)維度的構(gòu)型：知識獲取階段，外部網(wǎng)絡(luò)應(yīng)密度小、重復(fù)性聯(lián)系少、結(jié)構(gòu)洞較多，且企業(yè)應(yīng)處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位；知識內(nèi)化階段，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)應(yīng)密度大、重復(fù)性聯(lián)系多、結(jié)構(gòu)洞少，同時企業(yè)不宜占據(jù)網(wǎng)絡(luò)的中心地位。

在知識獲取中，社會資本側(cè)重私有物品的排他性，企業(yè)更快、更多地吸收外部多樣化知識可有效提升競爭力。此時，多元化成為焦點，盡管網(wǎng)絡(luò)密度（企業(yè)擁有的聯(lián)系數(shù)量）大，重復(fù)性聯(lián)系多有助于提升信息傳播速度，但易造成信息冗余和短視，并為企業(yè)帶來行為范式上的壓力。因此，結(jié)構(gòu)洞的橋梁論較網(wǎng)絡(luò)密度的聚合論更具優(yōu)勢。同時，企業(yè)的中心位置可提升聲譽，增強其獲取現(xiàn)有和潛在資源的能力，更具獨立性。相反，知識內(nèi)化看重外來知識在企業(yè)內(nèi)部的消化能力，效率是重要指標，社會資本具有公共產(chǎn)品特點。此時，網(wǎng)絡(luò)密度和重復(fù)性聯(lián)系至關(guān)重要，而由于網(wǎng)絡(luò)中心性為個體帶來的競爭優(yōu)勢將被群體劣勢，如資源分配不均、協(xié)調(diào)性差、不利于信息和知識流動等所抵消，企業(yè)應(yīng)降低其在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的中心地位。

Jorge的觀點不斷得到其它學(xué)者證實和補充。如Manuela等通過對高科技新興企業(yè)知識獲取的研究，提出外部網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)維度方面弱聯(lián)系的必要性，以及在關(guān)系和認知維度上強聯(lián)系的危害——數(shù)據(jù)顯示，高水平關(guān)系維度和認知維度均與企業(yè)知識獲取負相關(guān)。Andrew等在研究戰(zhàn)略聯(lián)盟和企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)社會資本與知識轉(zhuǎn)移的關(guān)系時，歸納出認知和關(guān)系維度促進知識轉(zhuǎn)移的因素。戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)（即外部網(wǎng)絡(luò)）的主要目標為知識獲取，因此更關(guān)注弱聯(lián)系，在認知方面認可差異性目標和文化的存在，在關(guān)系維度上強調(diào)未來預(yù)期，如延長聯(lián)盟時間、高行為透明度等。與之相反，以知識內(nèi)化為主的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)在調(diào)節(jié)、適應(yīng)不同國家或地區(qū)文化的基礎(chǔ)上，致力于追求認知層面的共同愿景和集體目標實現(xiàn)，并制定清晰透明的獎懲標準，這些均是強聯(lián)系的體現(xiàn)。總之，知識獲取型外部網(wǎng)絡(luò)在社會資本3維度建設(shè)上強調(diào)弱聯(lián)系和橋梁性，而知識內(nèi)化型內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的聚合特點以及強聯(lián)系更為突出。

三、 權(quán)變因素之動力和戰(zhàn)略

企業(yè)家精神的核心是創(chuàng)新、先發(fā)制人和尋求風(fēng)險，Manuela等一再強調(diào)企業(yè)家的重要作用，Andrew等人的研究也突出了前瞻性這一概念。而在企業(yè)家精神對企業(yè)績效的影響中，社會資本發(fā)揮著不可忽視的調(diào)節(jié)作用，具有動力權(quán)變性。

Wouter和Tom從社會資本結(jié)構(gòu)維度，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的中心性和外部網(wǎng)絡(luò)的橋梁聯(lián)系進行探索。結(jié)果顯示，單獨作用時，上述兩個變量均對企業(yè)家精神和績效之間的關(guān)系產(chǎn)生貢獻。而二者共同作用時，內(nèi)部的高網(wǎng)絡(luò)中心性未必具有優(yōu)勢，這取決于企業(yè)的外部橋梁聯(lián)系：與低網(wǎng)絡(luò)中心性的企業(yè)相比，在橋梁聯(lián)系多的情況下，高網(wǎng)絡(luò)中心性企業(yè)中企業(yè)家精神和績效的聯(lián)系更強；而在橋梁聯(lián)系少時，這種聯(lián)系更弱。由此可見，當企業(yè)外部聯(lián)系較少時，資源稀缺成為制約企業(yè)家精神發(fā)揮效力的瓶頸。此時，過強的內(nèi)部聯(lián)系反而構(gòu)成一種壓迫性的行為范式，扭轉(zhuǎn)此困境依賴于企業(yè)持續(xù)增強的外部橋梁聯(lián)系。從某種意義上說，企業(yè)家精神是社會資本價值最大化的愿望和能力，社會資本價值體現(xiàn)受到企業(yè)家精神的影響，同時，企業(yè)家精神的實現(xiàn)又取決于社會資本內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)的整合程度。

社會資本具有戰(zhàn)略權(quán)變性。傳統(tǒng)意義上，Miles和Snow提出防御、探索、分析、反應(yīng)4種戰(zhàn)略類型，分別與環(huán)境和企業(yè)的技術(shù)、結(jié)構(gòu)等匹配。在該框架中，企業(yè)被視作菱角分明的主體從環(huán)境這一背景中割離開來。而事實上，今天的組織具有動態(tài)和模糊的組織邊界，企業(yè)本身嵌入社會經(jīng)濟活動，二者有著千絲萬縷的聯(lián)系，這也促使網(wǎng)絡(luò)價值產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上，Andrew和Wade對企業(yè)高層管理團隊（TMT）的社會資本進行研究，提出企業(yè)績效最大化的3種情境，即探索型戰(zhàn)略應(yīng)與橋梁說的社會資本匹配，在環(huán)境變化迅速時，有助于企業(yè)開發(fā)和創(chuàng)建市場機會，充分調(diào)動外部網(wǎng)絡(luò)資源；防御型戰(zhàn)略應(yīng)與聚合說的社會資本匹配，在相對穩(wěn)定的環(huán)境下，有助于企業(yè)最大化內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)資源，鞏固市場份額；而當環(huán)境穩(wěn)定性一般時，分析型戰(zhàn)略應(yīng)同時關(guān)注橋梁性的外部網(wǎng)絡(luò)與聚合性的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。

此外，競爭戰(zhàn)略中的排斥或聯(lián)合也與社會資本密切相關(guān)。Michael以美國20世紀90年代商業(yè)銀行進入投資銀行市場業(yè)務(wù)為例，分析了現(xiàn)有企業(yè)對新進入者可能采用的兩種戰(zhàn)略形式，即聯(lián)合和排斥。為了應(yīng)對可能的競爭威脅，現(xiàn)有企業(yè)可選擇與新進入者或行業(yè)內(nèi)已有企業(yè)合作，而選擇的標準之一便是新進入者的社會資本。研究顯示，當行業(yè)內(nèi)已有企業(yè)和新進入企業(yè)都具有高網(wǎng)絡(luò)地位時，現(xiàn)有企業(yè)更傾向于同高網(wǎng)絡(luò)地位的已有企業(yè)合作；而當二者同時處于低網(wǎng)絡(luò)地位時，現(xiàn)有企業(yè)傾向于與低網(wǎng)絡(luò)地位的新進入企業(yè)合作。這是因為，網(wǎng)絡(luò)中心地位往往給企業(yè)帶來巨大聲譽，而行業(yè)內(nèi)新進入企業(yè)可應(yīng)用這種聲譽優(yōu)勢開拓業(yè)務(wù)，搶占市場份額，打破固有的市場格局。此時，行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)對于高網(wǎng)絡(luò)地位新進入者的忌憚遠大于對雙方合作創(chuàng)新的預(yù)期，因此，排斥戰(zhàn)略是更多的選擇。相反，同行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有高網(wǎng)絡(luò)地位的企業(yè)聯(lián)合可增強品類差異，提升自身競爭力。當然，若新進入者沒有處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位，聯(lián)合戰(zhàn)略促成雙方資源互補的優(yōu)勢將更為突出，企業(yè)也更傾向于將其作為合作伙伴。另外一種情況是，當行業(yè)內(nèi)已有企業(yè)和新進入企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中均具有較多的結(jié)構(gòu)洞時，現(xiàn)有企業(yè)傾向于與結(jié)構(gòu)洞多的已有企業(yè)合作，而為處于結(jié)構(gòu)洞位置的新進入者設(shè)置較大的行業(yè)障礙。盡管新進入者廣泛的聯(lián)系可為雙方提供豐富多樣的信息與資源，現(xiàn)有企業(yè)更擔(dān)心其利用自身網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞謀私利。同行業(yè)內(nèi)已有企業(yè)相比，新進入者往往具有不同的理念和行為，忽視、甚至可能漠視行業(yè)中種種默會的范式，這可能會給現(xiàn)有企業(yè)帶來威脅。因此，他們愿意將橄欖枝拋給結(jié)構(gòu)洞豐富的行業(yè)內(nèi)已有企業(yè)，而要求新進入者的外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系有所限制。Michael的研究指出網(wǎng)絡(luò)中心性和結(jié)構(gòu)洞豐富對企業(yè)發(fā)展所帶來的制約。

四、 權(quán)變因素之時間

源于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會資本注定不斷變化。企業(yè)發(fā)展階段不同，社會資本在內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)以及各個維度上存在差異，具有時間權(quán)變性。Henrik等對新興企業(yè)（成立時間為6年或以下的企業(yè)）成長過程中外部網(wǎng)絡(luò)的社會資本差異進行了研究。總體來說，在最初3年，新興企業(yè)的社會資本更多來源于直接聯(lián)系（類似于強聯(lián)系，如與經(jīng)銷商、顧客等），此時，企業(yè)可能主動、有意識地利用這些直接聯(lián)系來擴展市場，這是社會資本的功效作用（Efficacy Role）。也有企業(yè)顯得比較被動，只有受到外來機會觸發(fā)才進行反應(yīng)，稱為社會資本的奇跡作用（Serendipity Role）。創(chuàng)業(yè)初期，企業(yè)家精神可能會決定功效作用或是奇跡作用的比重。而之后3年，社會資本的奇跡作用逐漸增強，直至占據(jù)主導(dǎo)地位，此時，間接聯(lián)系（類似于弱聯(lián)系，如顧客的顧客等）對社會資本的貢獻更大。

Jason等關(guān)注企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)社會資本的變化。員工流動是企業(yè)不得不面臨的問題之一，有關(guān)員工流動成本的探討最初主要集中在人力資本和智力資源損失，體現(xiàn)在個體層面，而社會資本為這一領(lǐng)域提供了新視角。由于占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的成員具有獲取信息和資源的優(yōu)勢，這種特定員工的流失將為企業(yè)績效帶來巨大損失——其數(shù)值遠遠超過單從人力資本損失衡量的結(jié)果。研究證實，社會資本損失和企業(yè)績效之間的關(guān)系呈拉伸的U型，調(diào)節(jié)變量是員工流失率和網(wǎng)絡(luò)密度——當流失率低、網(wǎng)絡(luò)密度低時，社會資本損失和企業(yè)績效之間的關(guān)聯(lián)曲線將更為彎曲。員工流失率低意味著組織內(nèi)部的行為范式、互惠模式已根深蒂固，一旦出現(xiàn)結(jié)構(gòu)洞空置，社會資本損失對企業(yè)績效造成的影響將甚為嚴重。Andrew曾指出，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定是促進知識轉(zhuǎn)移的重要因素之一，企業(yè)應(yīng)采取措施降低員工流動性。而Jason的研究揭示了降低員工流動性的弊端。因此，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)同時關(guān)注網(wǎng)絡(luò)密度建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)密度考察組織間重復(fù)聯(lián)系的數(shù)量，可增強成員間的信息默會，從而達到適應(yīng)性強、反應(yīng)靈活的目的，起到緩沖社會資本損失對企業(yè)績效影響的作用，而低網(wǎng)絡(luò)密度不能起到這種保護效果。這又一次為內(nèi)部網(wǎng)落聚合作用的重要性提供了佐證。

五、 總結(jié)與展望

社會資本概念內(nèi)涵豐富，融合了個體與組織，經(jīng)濟與社會活動，結(jié)構(gòu)、認知和關(guān)系三維度，以及不同的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和作用形式。這造成社會資本學(xué)派林立，結(jié)論看似多樣且不可調(diào)和。此時，“權(quán)宜應(yīng)變”成為管理重點。基于對這一領(lǐng)域近期研究成果回顧，筆者提出社會資本權(quán)變管理整合框架（見圖1），主要包括兩個部分：

第一，社會資本的來源分析。此處應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)形式以及社會資本概念各維度的整合。社會資本是源于網(wǎng)絡(luò)的價值，企業(yè)有必要從網(wǎng)絡(luò)形式著手，依據(jù)多種劃分變量區(qū)隔所屬網(wǎng)絡(luò)，如內(nèi)部和外部網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟活動和社會網(wǎng)絡(luò)等，分析網(wǎng)絡(luò)特點，有效整合。同時，盡管社會資本定義頗多，學(xué)界廣泛認可其核心內(nèi)容是結(jié)構(gòu)、認知和關(guān)系3維度。三維度在社會資本管理中交叉作用，相互影響，企業(yè)需對此進行整合。

第二，社會資本對企業(yè)績效的作用。從組織領(lǐng)導(dǎo)者意愿、戰(zhàn)略決策、發(fā)展階段、到終期目標，社會資本整合的最高層面是這些權(quán)變要素整合，單一考察某一權(quán)變因素可能顧此失彼，甚至舍本逐末，得不償失。

深入挖掘社會資本價值，提升企業(yè)績效首先取決于明確的目標。以知識轉(zhuǎn)移為例，獲取和內(nèi)化需要不同的網(wǎng)絡(luò)形式及聯(lián)系質(zhì)量，組織內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)整合將有效調(diào)和社會資本產(chǎn)生以及利益形式的矛盾。此外，產(chǎn)業(yè)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)的整合至關(guān)重要——唯有在外部聯(lián)系豐富時，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中心性才能更好地發(fā)揮對企業(yè)家精神的促進作用。而自身戰(zhàn)略除需適應(yīng)環(huán)境外，還要與企業(yè)社會資本相協(xié)調(diào)，在探索、防御和分析型戰(zhàn)略中做出選擇。對產(chǎn)業(yè)中新進入者社會資本的考量將影響企業(yè)聯(lián)合或排斥的戰(zhàn)略決定，同時，企業(yè)自身也應(yīng)從中獲取警示——社會資本并非萬靈藥，企業(yè)應(yīng)時時審視外部聯(lián)系以及網(wǎng)絡(luò)中心地位可能帶來的抑制作用。最后，當把視角拉伸至企業(yè)發(fā)展的整個歷程，我們會發(fā)現(xiàn)這些權(quán)變要素之間的聯(lián)系不斷變化，功效作用和奇跡作用交替影響，而員工流動性的社會資本損耗分析更為網(wǎng)絡(luò)價值最大化提供了適應(yīng)性建議。

近年來，學(xué)者嘗試應(yīng)用系統(tǒng)性和整合性理念解決社會資本研究中的矛盾問題，并取得突出成果。但這類文獻大多僅就某一權(quán)變因素進行討論，鮮有多因素綜合考量，并且缺少橫向?qū)Ρ龋y以發(fā)現(xiàn)結(jié)果中的共性和差異，這為進一步探索社會資本與企業(yè)績效之間的關(guān)系造成障礙。本文對國外近年來社會資本文獻進行分析，力求整合這一概念新的研究成果，為企業(yè)社會資本權(quán)變管理提供依據(jù)。但西方學(xué)界對該領(lǐng)域的整合性研究也剛起步，在理論體系和框架，以及假設(shè)驗證的方法途徑方面，均存在需要完善和發(fā)展的地方，因此，本文提出的權(quán)變管理整合框架在未來有待進一步充實和系統(tǒng)化。

參考文獻：

1. Coleman， JS. Social capital in the creation of human capital. Am J Sociology，1988，（94）:95-120.

2. Nahapiet， J.， Ghoshal，S. Social capital， intellectual capital， and the organizational advantage. Academy of Management Review，1998，23（2）:242-266.

3. Burt， R. S. The network structure of social capital. Research in Organizational Behavior， 2000，（22）:345-423.

4. Adler，P.S.， Kwon，S.W. Social capital: Pr- ospects for a new concept. Academy of Management Review，2002，（27）:17-40.

5. Podolny， J.M. Page，K.L. Network forms of organization. Annual Review of Sociology，1998，（24）:57-76.

6. 王清曉，楊忠.跨國公司母子公司之間的知識轉(zhuǎn)移研究：一個情境的視角.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，（6）:81-85.

7. 理查德·L·達夫特.組織理論與設(shè)計.北京：清華大學(xué)出版社，2008.

作者簡介：張靜，南京人口管理學(xué)院工商管理系講師，南京大學(xué)商學(xué)院博士生。

收稿日期：2011-04-28。