《宋紹興興三十二年舒州無為軍都巡檢使劉德申稟狀為收糴諸事》考釋

[關(guān)鍵詞]南宋；公牘文書；巡輇；收糴制度；食鹽運銷

[摘要]《舒州無為軍都巡檢使劉德收糴劃一申稟狀》收入《宋人佚簡》一書，本文對其內(nèi)容進行了整理、說明，認為應(yīng)改稱《宋紹興三十二年舒州無為軍都巡檢使劉德申稟狀為收糴諸事》，并就文書作者的官稱——巡檢，及該文書在研究南宋中期基層經(jīng)濟狀況時的價值進行了分析。

由上海市文物管理委員會和上海博物館共同編纂的《宋人佚簡》第5卷公牘部分，收入一件定名為《舒州無為軍都巡檢使劉德收糴劃一申稟狀》(以下簡稱《申稟狀》)的文書。與其他文書相比，此通文書非常完整，內(nèi)容相當豐富。故筆者在對《申稟狀》內(nèi)容進行整理、說明，對其定名給予考證之后，以此通文書為中心，結(jié)合其他材料，就幾個相關(guān)問題粗談己見。

文書內(nèi)容如下：

1、武翼大夫，舒州、無為軍都巡檢使，巡捉私茶鹽礬劉德：

2、謹具劃一，申

3、稟如后：

4、一中：即日季冬謹時，恭惟

5、判府、都運、中大

6、臺候動止萬福。

7、一申：德蒙

8、使府指揮，收糴

[中缺](以上第36頁)

9、旬時，直市色價例，變轉(zhuǎn)出賣，伏乞

10、臺照。

11、一中：德見交收到山口鎮(zhèn)賣鹽見在錢壹阡貳伯肆拾捌貫伍拾肆文省，已追米鋪戶張閔等見

12、行收糴。據(jù)張閔等供稱，每碩紹興斗糯米價錢壹貫伍伯文足，見今置場收糴，伏乞

13、臺照。

14、一申：德契勘準

15、使府指揮，將收糴到上件糯米，和雇人船裝載，差得力公人坐押，赴

16、安撫使衙交納，所有雇舡水腳錢數(shù)。于見賣鹽錢內(nèi)支破。除已遵依外。伏乞

17、臺照。

18、一申：德契勘山口鎮(zhèn)步下無時見有上水鹽船節(jié)次梢泊在岸，自行在賣。又緣本鎮(zhèn)人煙止有七八

19、十戶，賣鹽鋪戶見管三名，除已見勒牙人出賣，切慮日后轉(zhuǎn)變。上件鹽貨遲滯，更合取自

20、臺旨。

21、一申：德契勘如將來糯米糴見，分數(shù)裝載，坐押舡只，赴

(以上第37頁)

22、安撫使衙交納，兼德照應(yīng)和雇船只，并依河例地邐程途，支破水腳官錢外，沿江場

23、商稅，及裝卸般(搬)擔麋費，支破官錢不少。德照應(yīng)本寨軍兵皆是長行，多有單身獨力口，

24、將校軍員皆不可指準倚托掌破官錢，及無有心力之人可委，切恐臨期誤事，虛負罪口。

25、欲望

26、臺慈特賜

27、詳酌。

28、臺判差一使臣，及下尉司，差人吏一名前來，與德同共收糴米斛，支破官錢，稍可口。

29、伏取

30、臺旨。

31、右謹具申

32、呈，伏候

33、臺旨。

34、紹興三十二年十二月(此處有朱文押印)日武翼大夫，舒州、無為軍都巡檢使，巡捉私茶鹽礬劉德

(以上第38頁)

此通文書由3頁組成，共34行，480余字。第1行交代了文書的撰擬主體，即“武翼大夫舒州無為軍都巡檢使巡捉私茶鹽礬劉德”。2—3行和29—33行均為文書格式用語。34行落款交代了文書的撰擬時間，即“紹興三十二年(1162年)十二月口日”。“月”、“日”二字之間有不完整的朱文官印一枚，印文為“舒州無為軍都”6字，其中“舒州無”3字完整，“為軍都”3字只留有右半，左半部分已被裁切掉。

一、文書定名

首先有必要對文書進行重新定名。《宋人佚簡》一書的作者、上海博物館的夏玉琛先生將這通文書定名為《舒州無為軍都巡檢使劉德收糴劃一申稟狀》，筆者認為值得商榷。此文書為“申稟狀”，申稟即稟告，為向上級機構(gòu)報告。對比《慶元條法事類》的記載，此文書符合申狀的格式，且文書內(nèi)容為劉德向上級稟告各個事項的進展情況，故定名為“申稟狀”是沒有爭議的。

文書的撰擬主體是舒州無為軍都巡檢使巡捉私茶鹽礬劉德。主體內(nèi)容包含6項，每事項開始之前均有筆劃較長的“一”字形橫道，這些橫道屬于唐宋時期文書的書寫符號，表示上一事項的結(jié)束和下一事項的開始，可稱之為“事項符號”。

4—6行內(nèi)容為第1項，為下級對上級的問候語。其中“判府、都運、中大”是文書的呈送對象。

7—10行內(nèi)容為第2項，劉德受使府委派指揮收糴，并按照“旬時直市”的價格變轉(zhuǎn)出賣。

11—13行內(nèi)容為第3項，劉德收到山口鎮(zhèn)賣鹽錢1248貫54文省，后用這些錢作為糴本收糴糯米，并向使府稟告了每碩糯米的價格。“山口鎮(zhèn)”在舒州治所懷寧縣內(nèi)，“鋪戶”即經(jīng)營商業(yè)的人戶，“省”和“足”涉及到宋代計錢的“省陌制”。宋代官方規(guī)定，77錢為100，770錢為一貫或一緡，省陌用“省”字表示，足錢用“足”字表示。

14—17行內(nèi)容為第4項，主要講劉德按察糯米是否已經(jīng)裝載完畢一事，如果已經(jīng)裝載完畢，則差“得力公人”即辦事有把握的人押送到安撫使衙交納，且所有雇船水腳錢從賣鹽錢內(nèi)支付。可見，劉德有檢查、監(jiān)督、押送糯米的責任。南宋時期，舒州屬淮西路管轄，宋代在路一級設(shè)置安撫使或經(jīng)略安撫使，文書中的“安撫使衙”當指淮西路安撫使衙。

18—20行內(nèi)容為第5項，為劉德稽查私鹽的情況。“步”指渡口，即劉德稽查山口鎮(zhèn)渡口時，見水面上有私自賣鹽的船只，這些船鱗次櫛比地停泊在岸私自賣鹽。因為私鹽泛濫，且賣鹽鋪戶不多，故勒令牙人出賣。

21—28行內(nèi)容為第6項。此項有兩層意思，第一層為21—23行，是劉德向上級匯報情況，將收糴糯米分船裝載，并押至安撫使衙交納。同時還要照應(yīng)所雇傭的船只，并依照河道的情況及路程的遠近支付運費，且所有的運輸費、裝卸費、商稅等都從官錢內(nèi)扣除。第二層為24—28行，劉德考慮到本寨軍兵多是單身的“長行”，即軍士，因為他們在這里沒有家屬，故不能將押送糧食和官錢的任務(wù)交給他們，惟恐他們攜款逃走。為了不出差錯，劉德提出請求，希望上級差使臣一名，下尉司差人吏一名，來與其共同收糴、支破官錢。由此可見，收糴的糧食以及賣鹽官錢都是官方押運，在押運過程中非常小心，非常慎重。

通過分析以上文書的主體內(nèi)容可以看出，劉德申稟的事項遠遠不止收糴糯米一項，故夏先生的定名未能囊括此狀的內(nèi)容。文書的定名應(yīng)本著簡明扼要卻又不失精當全面的原則。聯(lián)系此文書，其撰擬主體在第l行以及最后落款中寫得很清楚，即“武翼大夫，舒州、無為軍都巡檢使，巡捉私茶鹽礬劉德”，撰擬時間為“紹興三十二年(1162年)十二月”，呈送對象為“判府、都運、中大”，申稟內(nèi)容為收糴、賣鹽等幾項。文書定名的幾個要素均具備，故筆者認為定名為《宋紹興三十二年舒州無為軍都巡檢使劉德申稟狀為收糴諸事》(以下簡稱《申稟狀》)更妥當。

二、關(guān)于巡檢

苗書梅女士在《宋代巡檢初探》一文中對“巡檢”一詞追根溯源，并對宋代巡檢的設(shè)置特點、職掌、演變、充任人選、設(shè)置背景等做過比較全面的闡釋，筆者不再贅述。但其對都巡檢使、都巡檢、巡檢等官職的區(qū)分很模糊，筆者想通過此文書對此問題進行說明。

“巡檢”一詞第一次在史籍中出現(xiàn)是作為動詞使用的。《魏書》卷9《肅宗紀》記載：“可敕北道行臺，遣使巡檢，遭寇之處，饑餒不粒者，厚加賑恤，務(wù)令存濟。”至于“巡檢”、“巡檢使”作為官職存在的時間，筆者同意苗書梅女士的看法，即始于后梁。《舊五代史》卷10《末帝紀下》“后梁龍德三年(923年)夏閏月壬寅”條記載：“唐軍襲鄆州，陷之。巡檢使陳州刺史劉遂嚴、本州都指揮使燕頤奔歸京師，皆斬于都市。”可見，在后梁時期就已經(jīng)出現(xiàn)了“巡檢使”一職。

宋代巡檢的設(shè)置已經(jīng)相當普遍，《宋史》卷167《職官志七》“巡檢司”條記載：“有沿邊溪峒都巡檢，或蕃漢都巡檢，或數(shù)州數(shù)縣管界，或一州一縣巡檢，掌訓(xùn)治甲兵、巡邏州邑、擒捕盜賊事；又有刀魚船戰(zhàn)棹巡檢，江、河、淮、海置捉賊巡檢，及巡馬遞鋪、巡河、巡捉私茶鹽等，各視其名以修舉職業(yè)，皆掌巡邏幾察之事。中興以后，分置都巡檢使、都巡檢、巡檢、州縣巡檢，掌土軍、禁軍招填教習之政令，以巡防捍御盜賊。”可見，宋代巡檢的名稱很復(fù)雜，或因地命名，或因事命名，其職能也很不統(tǒng)一，或維持治安，或彈壓動亂，或稽查私貨交易，或鎮(zhèn)壓各種違法活動。宋代巡檢也負責巡捉私茶鹽礬以稽查私貨，官職為“巡檢巡捉私茶鹽礬”。宋代對鹽、茶、礬等生活必需的大宗商品實行官榷制度，以增加財政收入，解決財政危機，因此不允許私人販賣，并為此制定了許多法令。如“太平興國二年(977年)，主吏盜官茶販鬻錢三貫以上，黥面送闕下；淳化三年(992年)，論直十貫以上，黥面配本州牢城，巡防卒私販茶，依本條加一等論。凡結(jié)徒持杖販易私茶、遇官司擒捕抵拒者，皆死。”但是立法并不能禁止私鹽、私茶、私礬的買賣，在利益的誘惑下，越來越多的人從事禁榷物品的私販活動，嚴重沖擊了官賣制度。作為維護地方治安的巡檢使，在稽查、打擊、制止私販活動中負有重要職責。此文書第18—20行的內(nèi)容就體現(xiàn)了這一點。

作為差遣官，巡檢的稱謂因原來官位的高下和所負責地域的大小而不同，有帶“使”和不帶“使”之別。關(guān)于這一點，王云海先生在《宋代司法制度》一文中認為：“它取決于任職者本身官階的高低。”事實上，其區(qū)別并非這樣簡單。《宋會要輯稿》職官48\"巡檢”條云：“都巡檢使，以閥門祗候以上至諸司使將軍或內(nèi)侍充，自兩州至十州及沿邊寨或路當險要者，亦因其地為名亦有同都巡檢使；供奉官以下為者不云使，沿邊又有巡檢都督之名，巡檢使自一州至九州軍有或從道路便宜不限境土，亦有同巡檢使；三班為者不云使，自兩縣至七縣開封府諸縣有巡檢一員。”上述材料清楚地告訴我們，以“閻門祗候以上至諸司使將軍或內(nèi)侍充”者，或是“自兩州至十州及沿邊寨或路當險要者”，稱為“都巡檢使”；“供奉官以下為者不云使”，稱為“都巡檢”，沿邊地區(qū)也稱為“巡檢都督”；但若負責一州至九州者，也稱同巡檢使、巡檢使。與都巡檢使相比，因其官位比較低，在供奉官以下而已。供奉官以下“三班為者不云使”，即不稱“巡檢使”，只稱“巡檢”。

為了更好地解釋這個問題，我們有必要聯(lián)系《宋人佚簡》中的另一通定名為《懷寧太湖兩縣巡檢巡捉私茶鹽礬董榮謹具須知冊申呈狀》的文書(以下簡稱《申呈狀》)，其主體董榮為“武經(jīng)郎懷寧太湖兩縣巡檢，此處即不帶“使”，而《申稟狀》中的劉德卻為“都巡檢使”。《申呈狀》中董榮負責懷寧、太湖兩縣，其階官為“武經(jīng)郎”，是武臣的四十階，屬于諸司副使范圍，職位比較低，故而稱為“懷寧太湖兩縣巡檢”。這正與《宋會要輯稿》中“供奉官以下‘三班為者不云使”’，即不稱“巡檢使”，只稱“巡檢”的記載相吻合。而劉德負責舒州、無為軍兩州軍，且劉德官階為“武翼大夫”，屬于諸司正使，故而稱為“舒州無為軍都巡檢使”。這也與《宋會要輯稿》中“都巡檢使，以閤祗候以上至諸司使將軍或內(nèi)侍充”的記載相吻合。可以說，此文書與史籍相互印證，為幫助我們理解“都巡檢使”、“都巡檢”、“巡檢使”、“巡檢”提供了直觀可靠的材料。

三、《申稟狀》對研究南宋中期基層經(jīng)濟狀況具有較高的史料價值

在經(jīng)濟方面，《申稟狀》反映了南宋收糴和賣鹽制度。收糴即和糴，狹義上講就是政府向百姓收買谷物糧草等用品。和糴的進行需要兩個基本條件，一是政府要有收買物品的錢，即“糴本”，一是百姓手里有多余的物品。關(guān)于宋代和糴的情況，《宋史》卷175記載：“宋歲漕以廣軍儲、實京邑……建隆初，河北連歲大稔，命使置場增價市糴，自是率以為常。”可見，宋代以轉(zhuǎn)運司負責收糴，目的是增加軍儲，充實京邑。

關(guān)于收糴的具體程序，史籍或不載，或語焉不詳，而此通文書用寥寥幾句便向我們展示了收糴糯米的程序。文書11—13行內(nèi)容為(劉德)“交收到山口鎮(zhèn)賣鹽見在錢壹阡貳伯肆拾捌貫伍拾肆文省，已追米鋪戶張閔等見行收糴。據(jù)張閔等供稱，每碩紹興斗糯米價錢壹貫伍伯文足，見今置場收糴”，此句透露了收糴糯米的步驟。首先是劉德拿到糴本，即山口鎮(zhèn)的賣鹽錢；第二步是由張閔等鋪戶負責收糴；第三步是將收糴的糯米運輸?shù)桨矒崾寡茫麄€押運過程都是官方經(jīng)手、監(jiān)督。

關(guān)于和糴的方式，王曾瑜先生認為，如果大致分類，主要有兩種，一是官府置場和糴，招徠商人和富豪出售糧草；二是實行抑配征購。關(guān)于置場和糴與抑配征購，王先生進一步做出解釋：“置場和糴一般可謂是名符其實的和糴……至于抑配征購固然有名雖和糴，其實白奪的情況，而在不少場合，也多少要支付一些糴本。”文書中劉德在使府的授意下，讓鋪戶張閔置場收糴，以山口鎮(zhèn)的賣鹽錢為糴本，且每碩紹興斗糯米的價格定為1.5貫。這個價格在當時來講應(yīng)該不低，因為每碩糯米應(yīng)該在兩貫省左右舊，合計約1.54貫足，算得上是市場價。由于資料所限，難以查到紹興斗這種量器的大小，但根據(jù)文書中提供的糴本、米價等信息，仍可推測出此次是正規(guī)的置場收糴，最起碼表面上是這樣。

盡管如此，這并不足以證明此次收糴為官府與百姓之間的平等交易。因為糴本是山口鎮(zhèn)的賣鹽錢，只有1284貫54文省，相當于884貫1文足。如果以每碩糯米1.5貫的單價計算，僅可以買589碩糯米。宋代收糴糧食動輒上萬碩、上百萬碩，若真的只用這些錢做糴本的話，那無異于杯水車薪。再加上運送糧食的船只的雇傭費、搬運費、水腳費都從糴本內(nèi)支付，同時又說“將校軍員皆不可指準倚托掌破官錢”，即運往安撫使衙交納的不僅僅是收糴的糯米，同時還有官錢。試想那點費用怎么可能同時支付糴本與運費后還有剩余呢?唯一的解釋是，這些錢只是象征性地做了糴本。正如汪圣鐸先生所說：“即便宋廷明令置場和糴，然而所降糴本多不足……仍不免成為科率。”聯(lián)系劉德收糴的時代背景，正是紹興末隆興初，宋孝宗為準備北伐而在江淮地區(qū)積極備戰(zhàn)，試想在這樣的戰(zhàn)時環(huán)境下，政府雖然名義上為置場和糴，糴本往往很難充足，而少支甚至不支糴本也就不足為怪了。

同時，《申稟狀》反映了南宋基層食鹽的運銷制度。文書18—20行“賣鹽鋪戶”、“牙人”、“鹽貨遲滯”等字眼還透露了南宋紹興年間舒州(治所在今安徽省潛山縣)山口鎮(zhèn)鹽的運銷制度。關(guān)于鹽的運銷，戴裔煊先生認為：“宋鹽運銷制度，大別之，可分為兩種：一為官搬官賣，一為通商，終宋之世，俱在試驗此兩種制度中，并無一定。”隨后，他又將之細分為4種，第一種為官收、官運、官銷，即官搬官賣；第二種是官收、商運、商銷，即鈔鹽制；第三種是官收、官運、商銷；第四種為商收、商運、商銷。山口鎮(zhèn)賣鹽不是商收、商運、商銷的自由貿(mào)易式，否則就不會出現(xiàn)劉德巡捉私茶鹽礬的情況；同樣也非官收、商運、商銷，因為后面“上件鹽貨遲滯”一句至少反映該地區(qū)鹽為官運，否則劉德就無需向上級說明這些情況。筆者認為應(yīng)該是官收、官運、商銷的。鋪戶，非走街串巷的小販，亦非在街肆擺設(shè)攤位的攤販。通常，鋪戶都有一個帶門面的店鋪，只是經(jīng)營規(guī)模大小不同。大多數(shù)的鋪戶都屬于小家小戶的買賣，文書第19行的“賣鹽鋪戶”亦即現(xiàn)代意義上的零售商。關(guān)于宋代售鹽的情況，戴先生經(jīng)過考證認為，“州縣賣鹽或則置鋪出賣，或則置賣鹽場，同時也可以由鋪戶請買零賣。此文書就說明了這種情況，即山口鎮(zhèn)的鹽是由鋪戶零賣的。牙人在宋代指商貿(mào)活動中的中介、中間商，非官府人員。雖然后來鹽的售賣由鋪戶轉(zhuǎn)移到牙人，直接由中間商零賣，但其商銷的性質(zhì)并沒有變化。至于發(fā)生這個轉(zhuǎn)變的具體原因，從字面解釋有兩個，一是私鹽泛濫，即“山口鎮(zhèn)步下無時見有上水鹽船節(jié)次梢泊在岸，自行在賣”；一是山口鎮(zhèn)戶數(shù)太少，只有七八十戶，所以取締之，由中間商集中買賣。

此文書體現(xiàn)了舒州山口鎮(zhèn)鹽的運銷為官收、官運、商銷，為研究南宋舒州地區(qū)乃至江淮地區(qū)鹽的運銷情況提供了可靠材料。