試析涌現(xiàn)理論及其在詞匯習(xí)得中的應(yīng)用

摘 要：涌現(xiàn)論，作為一種新的認(rèn)知理論視角，彌補了傳統(tǒng)先驗論與經(jīng)驗論存在的不足，強(qiáng)調(diào)機(jī)體和環(huán)境間的互動，認(rèn)為相對簡單的學(xué)習(xí)機(jī)制和大量復(fù)雜的語言環(huán)境相接觸，促使了復(fù)雜的語言表達(dá)自然發(fā)生。此理論為語言習(xí)得的研究拓寬了思路，提供了更多的研究范圍。簡單介紹了涌現(xiàn)論的基本內(nèi)容，探討了涌現(xiàn)論與語言習(xí)得尤其是詞匯習(xí)得研究相結(jié)合的問題。從詞匯層面對學(xué)習(xí)者習(xí)得過程中涌現(xiàn)的特征進(jìn)行了揭示，并為二語詞匯教學(xué)提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：涌現(xiàn)論；語言習(xí)得；詞匯習(xí)得；詞匯教學(xué)

中圖分類號：H313文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672－1101(2011)03－0049－04

20世紀(jì)末，新科學(xué)的發(fā)展帶來了新的理念，認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些具有突破性的新理論和新理念，涌現(xiàn)論(emergentism)，就是近年來興起的一種認(rèn)知方法。該理論強(qiáng)調(diào)有機(jī)體和環(huán)境之間的相互作用，否認(rèn)預(yù)先確定的、特定領(lǐng)域的功能或能力的存在，現(xiàn)已成為各學(xué)科門類的連接點和新的學(xué)術(shù)增長點。以涌現(xiàn)論的觀點研究和解決語言進(jìn)化和習(xí)得問題，可為學(xué)習(xí)者在語言學(xué)習(xí)，尤其是二語學(xué)習(xí)方面提供更新、更全面的預(yù)測，為分析、探索和從事二語習(xí)得理論研究提供了新的視角和方法。

一、涌現(xiàn)理論概述

在客觀世界的各個領(lǐng)域，特別是生命、社會、思維領(lǐng)域，普遍存在著這樣一類現(xiàn)象：諸多部分一旦按照某種方式構(gòu)成系統(tǒng)，就會產(chǎn)生出系統(tǒng)整體具有而部分或部分總和所不具有的屬性、特征、行為、功能等，一旦把整體還原為互不相干的各部分，這些屬性、特征、行為、功能等，便不復(fù)存在。這種整體具有而部分不具有的東西(或性質(zhì))就叫做“涌現(xiàn)性”(Emergent Property)，或簡稱為“涌現(xiàn)”(Emergence)［1］。換句話說，假如一整體的性質(zhì)無法被化約或還原為組成部分的性質(zhì)，那么該性質(zhì)便可稱之為是一種涌現(xiàn)性質(zhì)。涌現(xiàn)性是復(fù)雜系統(tǒng)的一個鮮明特征，在日常生活中處處充滿著涌現(xiàn)的現(xiàn)象，體現(xiàn)著事物從小生大、由簡入繁，由簡單到復(fù)雜的生成規(guī)律。眾所周知，兩種化學(xué)物質(zhì)結(jié)合在一起，會產(chǎn)生出第三種，具有不同于此兩種物質(zhì)個體或整體的屬性物質(zhì)。例如水，我們完全覺察不出一絲其組成部分——氫氣或氧氣的屬性。因而水不是原子的簡單疊加，而是非線性導(dǎo)致的“涌現(xiàn)”。Sawyer對涌現(xiàn)的定義就是“一個復(fù)雜系統(tǒng)之內(nèi)的較高層次之特質(zhì)乃是從較低層次的組成物中突現(xiàn)出來，且無法被化約為這些較低層次的組成物” ［2］。

涌現(xiàn)論是一種認(rèn)知方法，它強(qiáng)調(diào)機(jī)體和環(huán)境間的互動，并且否認(rèn)具有前置限定的能力這一概念。在這種觀點和語言學(xué)習(xí)的案例中，涌現(xiàn)論者否認(rèn)普遍語法原則的存在，主張通過一般的認(rèn)知與學(xué)習(xí)機(jī)制等非語言因素及其交互來理解語言現(xiàn)象。他們認(rèn)為語言是學(xué)來的，最終結(jié)果的復(fù)雜性源于學(xué)習(xí)者在其一生中通過不斷的練習(xí)，把簡單的學(xué)習(xí)過程應(yīng)用到語言數(shù)據(jù)的復(fù)雜的問題空間中。這好比一只螞蟻在布滿卵石的海灘上迂回曲折地回家，其道路看起來很復(fù)雜，但是控制其活動的決策卻是簡單的。一個受環(huán)境驅(qū)使的問題求解器經(jīng)常產(chǎn)生復(fù)雜的行為，這是因為它受復(fù)雜環(huán)境所驅(qū)使。所以復(fù)雜性的是語言，而不是學(xué)習(xí)的過程。作為一種新的理論視角，涌現(xiàn)論為語言習(xí)得的研究拓寬了思路，提供了更多的研究范圍。

二、涌現(xiàn)理論與語言習(xí)得

語言習(xí)得過程是一個復(fù)雜的、動態(tài)的、自我組織、不斷演變且不可預(yù)測的非線性系統(tǒng)，涉及到學(xué)習(xí)者心理、生理、智力等以及其所處社會、文化環(huán)境等復(fù)雜性，任何變化都會對該系統(tǒng)的發(fā)展過程和結(jié)果產(chǎn)生巨大的影響。有限的言語渠道如何能表現(xiàn)豐富的含義？涌現(xiàn)論為此提供了可能的解決方案。近年來，以MacWhinney、O’Grady和Ellis為代表的許多研究者一直提倡語言習(xí)得中的“涌現(xiàn)”立場的主張。MacWhinney認(rèn)為：“涌現(xiàn)理論通過明確描述生理過程和環(huán)境過程相互作用的機(jī)制，提供了一個代替先驗論和經(jīng)驗論的概念框架，其目的是構(gòu)建一種避免明確規(guī)定神經(jīng)中樞特定電路圖的模式。該理論說明了各種結(jié)構(gòu)如何在各種已知過程的相互作用中產(chǎn)生。”［3］用Ellis的話來說，這種主張在本質(zhì)上是“語言的復(fù)雜性來自于廣闊而復(fù)雜的環(huán)境中相對簡單的發(fā)展過程”。

從涌現(xiàn)論的角度看，動態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出的復(fù)雜性不是由某種天賦的能力帶來的，難以從輸入中預(yù)測，也不受某個中央系統(tǒng)的控制，而是產(chǎn)生于對相對簡單的過程或?qū)χ黧w的行為和互動進(jìn)行重復(fù)的整個過程之中。言語行為就是一種涌現(xiàn)的過程，語言習(xí)得的涌現(xiàn)觀把語言看成是一種在相互影響的制約中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)。按照涌現(xiàn)論的觀點，語言的復(fù)雜性來自于紛繁復(fù)雜的語言環(huán)境中相對簡單的發(fā)展過程，形成相互關(guān)聯(lián)的、并存于統(tǒng)一神經(jīng)系統(tǒng)的千億個聯(lián)結(jié)，這些聯(lián)結(jié)作為有機(jī)體并存于同一個生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，它們之間的相互聯(lián)系和相互限制就形成了語言的系統(tǒng)性。具體地說，語言表征是從人類大腦到社會各個層面交互作用而自然發(fā)生的。當(dāng)大腦接觸作為交際豐富的社會環(huán)境一部分的語言材料時，簡單的學(xué)習(xí)機(jī)制就在感知、肌肉運動、空間與認(rèn)知的各個系統(tǒng)內(nèi)部及之間運行，從而促使復(fù)雜語言表征的自然涌現(xiàn)［4］。語言進(jìn)化及習(xí)得的過程，同時也體現(xiàn)出語言習(xí)得的基本涌現(xiàn)特征。即隨著輸入頻度的增強(qiáng)，陳述性知識逐漸向程序性知識轉(zhuǎn)化，并最終掌握語言。這就為涌現(xiàn)理論應(yīng)用于母語習(xí)得或二語習(xí)得研究準(zhǔn)備了條件。由此看來，語言是通過語言使用而發(fā)生變化的；學(xué)習(xí)者也是通過使用語言來習(xí)得語言的。使用、變化和習(xí)得都是同一個動態(tài)系統(tǒng)的實例，是相輔相成的。正如MacWhinney所說，所有這三個方面(使用或?qū)崟r語言運用，變化或歷時語言運用，以及習(xí)得或發(fā)展的語言運用)都是發(fā)生在不同時間框架中——也是在不同層次上——的涌現(xiàn)論的例子［5］。

涌現(xiàn)論可以用來解釋諸多語言現(xiàn)象，包括語音形式、形態(tài)變化、詞匯結(jié)構(gòu)、語言歷史變化和二語習(xí)得。詞匯是第二語言習(xí)得的基礎(chǔ)。缺乏詞匯將導(dǎo)致語言學(xué)習(xí)的任何環(huán)節(jié)都難以提高。以下試從詞匯層面對學(xué)習(xí)者習(xí)得過程中涌現(xiàn)的特征進(jìn)行揭示，并為二語詞匯教學(xué)提出一些新的建議。

三、涌現(xiàn)理論與詞匯研究

（一）詞匯研究

復(fù)雜過程中往往表現(xiàn)出涌現(xiàn)特性，這一觀點已經(jīng)引起不少學(xué)者的重視并加以研究。涌現(xiàn)論學(xué)者努力想通過涌現(xiàn)論的方法來解釋詞匯，而詞匯這一概念在傳統(tǒng)意義上被認(rèn)為是有關(guān)語素和文字信息的存儲庫。其中，Bybee提出的一種可能性是，詞匯是以大腦回應(yīng)和存儲語言經(jīng)驗的的方式出現(xiàn)的（通過假設(shè)）——通過創(chuàng)建單位，其強(qiáng)度和生成很大程度上取決于發(fā)生的頻率［6］。這些單位的一些對應(yīng)于傳統(tǒng)的詞典中的單詞，但許多是短語和其他較大的單位，包括可能的抽象結(jié)構(gòu)。

Steels et al曾通過研究表明，受試可以發(fā)展成具有共同意義及音位形式的標(biāo)簽。基于初始受試基礎(chǔ)之上的二次受試在發(fā)展相同詞匯后，迅速學(xué)會初始受試使用的意義與形式對(meaning-form pairs)。他們認(rèn)為通過互動受試可以習(xí)得新詞匯。由此可見，詞匯網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建無需通過復(fù)雜的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行解釋，而是可以基于簡單的初始條件逐步發(fā)生涌現(xiàn)積累而成［7］。Zuidema et al的研究也得出了類似的觀點。他們在研究影響學(xué)習(xí)難度的詞庫特征過程中，得出這樣的結(jié)論：有些詞匯具有習(xí)得優(yōu)先性，可以被認(rèn)為是優(yōu)選詞匯。這是因為該類詞匯具有如同一性、共相性、獨特性和穩(wěn)定性等涌現(xiàn)特征［8］。據(jù)此，我們可以推斷：涌現(xiàn)論也存在于具有復(fù)雜特性的詞匯習(xí)得過程中，而我們可以從詞匯互動的過程中發(fā)現(xiàn)涌現(xiàn)特性。

（二）二語詞匯研究

上述是近年來針對詞匯習(xí)得過程中的涌現(xiàn)特征的不同層面的研究。較之母語詞匯習(xí)得而言，二語詞匯習(xí)得則更復(fù)雜，多變，針對二語習(xí)得過程中涌現(xiàn)特征的研究尚未形成規(guī)模。

Meara認(rèn)為，詞匯一般具有以下三種特征：活動性、對輸入源的反應(yīng)以及與詞庫網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他詞匯的聯(lián)系方式。綜觀這三種特征，詞匯關(guān)系成為雙語詞匯模式中的焦點，即“兩種詞匯完全不同；兩種詞匯完全相同；兩種詞匯相互融通”［9］。兩種詞匯完全不同或完全相同的關(guān)系對于雙語詞匯的討論無益，而“兩種詞匯相互融通”的詞匯關(guān)系則是研究的關(guān)鍵所在。關(guān)于雙語詞匯的互動，新的交互模式(Entangled Model)的建立有較為重大的意義。相對之前較為松散的詞匯網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，該模式認(rèn)為，類似于母語單詞在母語詞庫內(nèi)的關(guān)聯(lián)，二語單詞也可與詞庫內(nèi)其他單詞建立一定關(guān)聯(lián)［10］。其關(guān)聯(lián)為：每個二語單詞都與至少一個母語單詞關(guān)聯(lián)；同時，每個二語單詞都與其對應(yīng)的母語譯詞關(guān)聯(lián)。這些互動關(guān)聯(lián)關(guān)系同樣具有任意性特點。為此，Meara對詞庫內(nèi)的詞匯進(jìn)行劃分，該劃分基于詞匯對輸入信息的不同反應(yīng)，具有以下特征：詞匯在受到單一輸入信息刺激時會處于激活狀態(tài)，而在受到兩種語言輸入信息的刺激時則會處于休眠狀態(tài)(deactivated state)。該假設(shè)得到進(jìn)一步關(guān)注和驗證，Paul通過對雙語庫中二語單詞頻度強(qiáng)弱調(diào)節(jié)，發(fā)現(xiàn)母語單詞和二語單詞激活呈現(xiàn)不同程度的不同方向的變化［11］。根據(jù)實驗過程，Paul認(rèn)為詞庫中的詞匯關(guān)系被一種語言變化的原始調(diào)節(jié)器控制，該變化調(diào)節(jié)器可以通過對一種語言的輸入來壓抑另一種語言的激活。也就是說，通過二語詞匯的增加可以自動建立二語詞匯間的關(guān)聯(lián)，從而縮減二語詞匯對母語詞匯的依賴。據(jù)此我們可以這樣認(rèn)為：學(xué)習(xí)者可通過加強(qiáng)二語詞匯的輸入強(qiáng)度和頻率，生成相變的二語詞匯，從而更有效地進(jìn)行二語詞匯習(xí)得。

四、涌現(xiàn)理論與詞匯教學(xué)

涌現(xiàn)理論向我們解釋了練習(xí)、產(chǎn)出過程，證明了輸出產(chǎn)出和練習(xí)能夠促進(jìn)新的語言形式的產(chǎn)生，而不是對以前所學(xué)形式的純粹模仿和重復(fù)。據(jù)此，一個人知識的獲得，是一個由最初簡單的認(rèn)知，逐漸組成更為復(fù)雜的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)的過程。這是一個開放、動態(tài)并且相互聯(lián)系、相互依賴的過程。因此，在語言學(xué)習(xí)程中，人們一方面將已有的知識作為認(rèn)知前的一種準(zhǔn)備狀態(tài)，另一方面又積極作用于認(rèn)知過程，激活大腦中已有的心理詞匯網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行識別、分析、連接，實現(xiàn)“精加工”，從而形成更為全面的詞匯網(wǎng)絡(luò)，提高詞匯能力［12］。

因此，針對語言環(huán)境中的涌現(xiàn)性特點，外語教師應(yīng)注意以下幾點：

首先，為學(xué)習(xí)者提供豐富的語言材料。在這一過程中，應(yīng)當(dāng)注意學(xué)習(xí)者母語和目標(biāo)語在不同概念上的意義對比，因為對于學(xué)習(xí)者來說，意義分析是掌握目標(biāo)語結(jié)構(gòu)的主要途徑，在意義分析的基礎(chǔ)上，將其轉(zhuǎn)換成學(xué)習(xí)者的內(nèi)在語言能力。要為學(xué)習(xí)者提供大量的需要習(xí)得的詞匯材料，使盡可能豐富而真實的語言材料激活學(xué)習(xí)者心理詞匯中的詞匯語義網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入工作記憶中。

其次，應(yīng)關(guān)注為學(xué)習(xí)者提供盡可能多的語言文化認(rèn)知建構(gòu)方面的幫助。涌現(xiàn)理論強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體在知識建構(gòu)過程中能動作用，對外在于認(rèn)知主體的種種客觀因素的引導(dǎo)也就提出了不同于已往的簡單灌輸?shù)母乱蟆Ｒ虼耍诙Z詞匯習(xí)得尤其是二語詞匯習(xí)得中，學(xué)習(xí)者要及時把新學(xué)到的二語詞匯或已知詞匯的新的意義和用法歸類于原有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，或創(chuàng)造一個新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)將其接納。從認(rèn)知的角度講，對一個詞的有效掌握要求學(xué)習(xí)者具有將該詞與其現(xiàn)有知識相聯(lián)系的能力，這種聯(lián)系不僅僅是詞匯／語義上的聯(lián)系，也包括與世界知識的聯(lián)系。

最后，不斷強(qiáng)化新舊知識的聯(lián)結(jié)。學(xué)習(xí)者在工作記憶中對有關(guān)信息加工處理的同時，會激活其長時記憶中所儲存的先前知識。這種激活狀態(tài)會引導(dǎo)并促使學(xué)習(xí)者就某個詞匯進(jìn)行自主分析和判斷，并從大腦的長時記憶中提取相關(guān)的有效信息與新知識加以聯(lián)結(jié)。在這個歸納分析過程中，學(xué)習(xí)者判斷、綜合信息的能力不僅得到有效的訓(xùn)練，而且還會迸發(fā)出創(chuàng)造的火花，從而完成對所學(xué)知識的意義建構(gòu)［13］。這個新舊知識相互作用的過程就是自然涌現(xiàn)發(fā)生的過程，該過程強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者是學(xué)習(xí)過程的主體，具有自主性和個性化的特征，學(xué)習(xí)者能夠主動認(rèn)識自身的學(xué)習(xí)需要，發(fā)現(xiàn)存在的問題，并合理安排學(xué)習(xí)活動來達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)目的。總之，隨著涌現(xiàn)性感知越來越多，語言的學(xué)習(xí)過程將變得更為輕松一些。

五、結(jié)論

涌現(xiàn)論作為一種新的認(rèn)知理論視角，認(rèn)為在認(rèn)知中其他地方被證實的那種簡單的學(xué)習(xí)機(jī)制，足以促使復(fù)雜的語言表達(dá)的自然發(fā)生。該理論彌補了傳統(tǒng)先驗論與經(jīng)驗論存在的片面性，認(rèn)為語言習(xí)得不完全取決于先天因素或后天學(xué)習(xí)，而是相對簡單的學(xué)習(xí)機(jī)制接觸了大量復(fù)雜的語言環(huán)境后自然發(fā)生的，這的確為二語習(xí)得研究提供了新視角和新思路。當(dāng)然，任何理論體系都不可能盡善盡美，在二語習(xí)得領(lǐng)域下的涌現(xiàn)論研究還處于起步階段，還存在一些不足之處，還需進(jìn)一步探索。但涌現(xiàn)論視語言為復(fù)雜的、多智體的、動態(tài)適應(yīng)系統(tǒng)，能夠比其它理論更好地解釋語言習(xí)得的過程、其內(nèi)部和外部環(huán)境及各種條件，為我們提供了一個全新的、富有前景的理論視角，它有效地將語言理論研究和習(xí)得研究融為一體，有利于兩者的相互促進(jìn)與協(xié)調(diào)發(fā)展。隨著進(jìn)一步的深入研究，涌現(xiàn)論一定會取得更加富有成效的研究成果，擁有更廣闊的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Larsen-Freeman，D.Chaos.Complexity science and second language acquisition［J］.Applied Linguistics，1997(1): 68-73.

［2］ 司馬賀.如果科學(xué)——復(fù)雜性面面觀［M］.武夷山，譯.上海:上海科技教育出版社，2004：116-117.

［3］ MacWhinney B.The emergence of language.［M］.NJ: Lawrence Erlbaum Associates，1999：50-51.

［4］ O’Grady W.Toward a new nativism［J］.Studies in Second Language Acquisition，1999(3):10-12.

［5］ Macwhinney B.Emergentism-use often and with care［J］.Applied Linguistics，2006(7):72-74.

［6］ 戴曼純.普遍語法三假說［J］.外語教學(xué)與研究，1998(1):24-26.

［7］ Macwhinney B.The emergence of competing modules in bilingualism［J］.Trends in Cognitive Sciences，2005(9):5-22.

［8］ Tomasello M.Constructing a Language: a Usage-based Theory of Language Acquisition［M］.Cambridge：Harvard University Press，2003：66-68.

［9］ Cameron L A.Deignan.The emergence of metaphor in discourse［J］.Applied Linguistics，2006(2)：30-34.

［10］ 約翰·霍蘭.涌現(xiàn)——從混沌到有序［M］.陳禹，譯.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，2001：55-57.

［11］ 束定芳.語言的認(rèn)知研究［M］.上海:上海外語教育出版社，2004:525-537.

［12］ 桂詩春.以概率為基礎(chǔ)的語言研究［J］.外語教學(xué)與研究，2004(4):16-18.

［13］ 顏澤賢，范冬萍，張華夏.系統(tǒng)科學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:人民出版社，2006：92-94.