語境中的主觀因素及其對語篇話題的闡釋

摘要：語用學和認知語言學中有關語境的研究均涉及到語境的主觀因素。主觀因素與交際者的主觀意識有關，是一種心理現(xiàn)象，是一種認知表征，是語境構成的重要因素。話題是語篇分析中的一個重要概念，是解讀語篇的關鍵所在。話題多以隱性形式存在于語篇中，對它們的解讀需要借助語境中的主觀因素，來激活相關的認知圖式。語境中的主觀因素對解讀語篇話題有著重要的作用。

關鍵詞：語境中的主觀因素；語篇話題；語篇話題解讀

中圖分類號：文獻標識碼：A文章編號：1672－1101(2011)03－0000－00

一、語境中的主觀因素

根據(jù)Saussure語言系統(tǒng)的概念，語言表達并不等于信息，語言使用始終依靠具體的語境進行推理，因此語篇的意義源于語篇在其中展開的語境，對語篇的理解必須結合語境。對語境的研究歷來受到重視。Levinson提出了語境相對性的概念，指出以一個句子在一定語境所表達的命題實質(zhì)上是從可能世界、語境本身到真值的函數(shù)。Levinson對語境研究的范圍比以往的語境論述更為廣泛，不僅涉及到語境的客觀因素，也涉及到像交際主體的知識結構、信仰等主觀因素。他指出，需要區(qū)分實際的話語情景的所有特征和在產(chǎn)生、理解話語時所選擇出來的特征；語境指的不是話語的實際情景，而是選擇的在文化和語言上與產(chǎn)生、解釋話語有關的那些特征［1］22-23。Sperber 和Wilson指出，語境是一個心理結構體，是說話人對世界所作的假設的一個子集；這種假設可以是真的，也可以是假的，正是這些假設而不是客觀世界的實際狀態(tài)影響對話語的理解。在這個意義上，語境并不局限于直接的物理環(huán)境或前面剛剛說過的話語，對未來的期待、科學假設、宗教信仰、對往事的回憶、一般性的文化假設以及對說話人心理狀態(tài)的猜想都可以在對話語的解釋中起作用。它們以概念表征的形式存在于人們的大腦中，構成一個人的“認知語境”［2］。

自Sperber 和Wilson 之后，語用學家們更注重交際主體在語言交際中的能動作用，其中參與者心理因素是語境的一個相當重要的組成部分。Verschueren認為參與者可以通過進入或游離建構的心理空間以達到操縱語境的目的。Verschueren的語境理論包括“心理語境”部分。在他看來，心理語境即是交際參與者的個性、情感、信仰、愿望、動機和意圖等。他指出，語境是由說話者和解釋者之間關于外部事物的動態(tài)性相互交流而從無限多的可能性中創(chuàng)造出來的。因此，在很大程度上Verschueren強調(diào)了交際參與者的心理因素對語境構成的重要性。Mey 和Grundy等從社會角度對語境進行研究。他們把語言交際置于整個社會的大語境進行考察，并且十分強調(diào)交際者的心理因素。他們對語境的研究涉及到語言使用者在交際中應當如何選擇語言、使用語言時可能會受到的限制以及因此產(chǎn)生的認知效果和社會效果等問題。

認知語言學更加強調(diào)交際者的心理因素對語言意義的作用。Langacker指出，意義是由概念形成的主體和客體共同構成的，而并不只包括客體。說話人在說話時可以把一個概念說成是所描寫的情景的一部分，這是比較客觀的態(tài)度；說話人也可以通過自己與所描寫的情景的關系來主觀地表示這個概念。說話人對他們之間的交流和這種交流所發(fā)生的語境是有所領悟的，否則，他們就不能成功地參與這種交流，語境也不能對這種交流起任何作用。語境是一種心理現(xiàn)象，是各個概念相互作用的認知表征，在很大程度上是由于主觀因素的作用形成的［3］242 。Lakoff 和Johnson的體驗哲學強調(diào)任何一個人的切身體驗都在意義中起作用，他的表達和理解的意義并不純粹是客觀的，并不純粹是由外部世界說明的，他的語言如果沒有心智、大腦或身體的作用就不能反映外部世界。語言的意義與語境密切相關，交際者的認知世界對語境構成主導作用［4］。

語用學和認知語言學中關于語境的論述均涉及到主觀因素在語境中的作用。從認知的角度來看，語境不是明擺在人們面前的客觀存在，也不是推理之前已經(jīng)存在或規(guī)定好了的條件，它是一種心理現(xiàn)象，是一種認知表征，是與交際者的認知能力和心理體驗密切相關的，是在動態(tài)的推理過程中產(chǎn)生的認識。語境中的主觀因素構成一個人的“認知語境”。

二、語境中的主觀因素對語篇話題的闡釋

語篇的必要條件之一是目的性。語篇的目的往往是傳達一個信念、一個寓意，通常稱為話題或主題。這是整個語篇所要傳達的信息和信念［5］40。話題是語言藝術最深層的意義，它是從語篇的具體特征中抽象出來的，是語篇的目的之所在。話題是語言學中的一個重要概念，但對其定義，至今還未達到一致的意見。綜觀文獻，有三種不同的觀點。一是實體話題，即語篇經(jīng)常圍繞某個實體展開，如一個人、事物或概念，常用簡單的名詞短語表達；二是命題話題，即話題是一個或一組命題，“話題是指這樣一個命題（或一組命題），說話者就該命題提供或詢問新的信息。”［6］三是話題框架，即話題限定的語義場或與話題相關的圖式知識［7］83，話題框架中任何成分都可能在語篇的某一點成為話題，它們服務于宏觀話題［7］86。這三種話題觀點具有互補性。本文的相關分析側重于后面兩種觀點。

但無論是哪一種觀點，話題都被認為是一種概括。概括是一個推理過程，而推理過程需要依靠語境。從語篇中推導話題需要依靠認知語境，即依靠知識［5］40。如：

1） John was playing with his top.Mary was building a sand castle，and Sue was blowing soap bubbles［8］.

這個語篇中的情景是由“John，Mary，Sue”、“his top”、“a sand castle”和“soap bubbles”構成，這幾個物體通過the children（John，Mary，Sue）的活動相互作用。當讀者在大腦中處理這個語篇時，“John，Mary，Sue”、“his top”、“a sand castle”和“soap bubbles”這幾個詞就在他的心目中引發(fā)相應的反映真實世界中這幾種物體的心理概念，即讀者會根據(jù)自己的體驗，想象這幾種物所指的東西及跟孩子們的關系，從而形成了關于這些心理概念之間相互作用的認知表征。根據(jù)這種認知表征，讀者可以推出該語篇的話題是：“The children were playing”。這種認知表征被Ungerer和Schmid稱為是語境中的主觀因素［9］46。

Brown和Yule把話題分為句子話題和語篇話題。句子話題用于顯示語義信息的傳遞方式，是語義信息的出發(fā)點，也被稱為微觀命題。語篇話題用來描述語篇中句子的信息結構的表達，交際雙方會從不同的角度去判斷語篇話題……“被談論的事情”［7］73。語篇話題是一個大命題，是語篇的總話題，支配整個語篇，也被稱為“宏觀話題”。話題具有相關性，即宏觀話題對次一級的宏觀話題，次一級的宏觀話題對其所在單元的句子話題結構所表達的命題的意義在語義上起著統(tǒng)領和限制的作用。語篇中各個句子命題的語義必須與其語篇話題或亞語篇話題相關聯(lián)。語篇話題的相關性是在認知語境中實現(xiàn)的。如：

2）John is pretty crazy，and sometimes does strange things.Yesterday he went to Sandi’s for dinner.He sat down，examined the menu，ordered s steak，and got up and left［7］250.

該語篇的第一句點明了語篇的話題。對于第二句和第三句的理解，讀者可以借助“在餐館吃飯”的草案（script），從而產(chǎn)生對“ordered a steak……left”形成以下認知假設：“……after finishing eating，he paid and left.”。但這顯然與語篇話題是矛盾的。于是我們不得不啟動有關“crazy”的圖式（schema），有了以下的認知假設：

He ordered the steak，but he did not get it or eat it before he left the restaurant.Crazy people might always do such things.

這種假設是與語境最佳關聯(lián)的假設，或者說與語篇作者所期望的認知假設正好相重合。由此，我們可以判斷出語篇的第二句和第三句所表達的微觀命題與語篇的宏觀話題是相關的。話題的相關性保證了語篇的連貫。認知語境是讀者或聽者根據(jù)自己的知識對世界的一系列假設的一組，正是這些假設，制約著人們對語篇話題的理解。

語境不僅是一種心理現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象［9］50。Halliday認為文化語境指賦予語篇以價值和制約語篇理解的機構性和意識形態(tài)性的背景。文化語境則屬于認知語境。文化語境也決定語篇的主題內(nèi)容。Tannen的實驗也證實了這一點。在他實驗里受試者來自兩個國家：美國和希臘。他們觀看一部無對話的電影，之后被要求描述這個影片。由于來自不同的文化，他們的描述則不一樣。美國人側重于電影中所發(fā)生的真實事件和電影運用的技巧。而希臘人增添了許多情節(jié)，并且詳盡地描述了影片中人物的動機和情感。生活在不同文化中的人所儲存的認知模式在很多方面是不同的［7］248。不同的認知模式使他們形成了不同的思維模式，從而影響了語篇的形成和對語篇的理解。還如，一個美國人在中國旅行時，生平第一次觀看了一場中國象棋比賽，他對比賽的情況可能完全看不懂。這是由于他的大腦中并沒有儲存關于中國象棋的知識圖式。在跨文化交際中，常會出現(xiàn)這樣的情況：輸入信號激活不了應激活的空位，甚至根本就沒有相關的圖式備用，這是由于交際雙方的認知語境的重合部分太少。

生活在不同文化中的人所儲存的認知模式在很多方面存在著差異。有時，即使是生活在同一文化的人也會由于“興趣”的不同而具有不同認知圖式或草案［7］248，從而導致他們對同一語篇會得出不同的語篇話題的現(xiàn)象。如：

（3) Every Saturday night，four good friends get together.When Jerry，Mike，and Pat arrived，Karen was sitting in her living room writing some notes.She quickly gathered the cards and stood up to greet her friends at the door.They followed her into the living room but as usual they couldn’t agree on exactly what to play.Karen’s recorder filled the room with soft and pleasant music.Jerry eventually took a stand and set things up.Finally，they began to play.Early in the evening，Mike noticed Pat’s hand and the many diamonds［7］248 ……

在Anderson et al的實驗里，一組音樂教育專業(yè)的女學生和一組舉重班級的男生分別閱讀了例（3）這個語篇。他們來自于同一文化，但由于他們的學習專業(yè)不一樣，他們的興趣也不一樣。他們得出了兩個不同的語篇話題。女生組認為該語篇描述了“a musical evening”，而男生組則認為，這是一個關于“some people playing cards”的場景。人們的不同經(jīng)歷和興趣使他們產(chǎn)生不同的圖式，從而產(chǎn)生出認識事物的分歧［7］248-249。

由此可見，理解語篇話題、了解語篇信息是一個復雜的認知過程。人們需要選擇合適的語境，而這個選擇過程是由人們的知識內(nèi)容而確定的，是由關聯(lián)決定的。話題和信息的傳遞是語言使用中的認知過程，是語境中的主觀因素起作用的過程。

三、結論

本文對語用學和認知語言學中有關語境中主觀因素的研究做了一些總結，并在此基礎上探討了語境中主觀因素對解讀語篇話題的作用。在實際交際中，語境中客觀因素必須通過主觀因素才能起作用，主觀因素在語境構成中起主導作用，在許多時候，說話人和聽話人并不是有意地讓自己的主觀意識在交際中發(fā)揮作用，主觀因素常常是無意識地影響話語的形式和意義的［10］。話題是語篇分析中一個重要議題。在實際語篇實踐中，話題多以隱性形式表現(xiàn)出來。對話題的判斷不僅需要借助語言知識，還需要借助認知語境知識，以激活相關的認知圖式，建立正確的語篇話題圖式，才能準確地理解語篇話題。語篇話題的理解是一個認知過程，是理解者不斷運用頭腦中內(nèi)在化、認知化的一系列語境知識進行推理的過程。因此，對語境中的主觀因素的相關研究為解讀語篇話題提供了理論依據(jù)。

參考文獻：

［1］ Levinson S C.Pragmatics［M］.Cambrige:CUP，1983:23.

［2］ Sperber D D.Wilson.Relevance:Cognition and Communication［M］.Oxford: Blackwell，1986:15-16.

［3］ Langacker R W.The Contextual Basis of Cognitive Semantics［M］// In Nuyts J，E.Pederson (eds.).Language and Conceptualization.Cambridge: Cambridge University Press，1997:242.

［4］ Lakoff G M.Johnson.Philosophy in the Flesh: How the Embodied Mind Challenges the Western Tradition ［M］.New York: Basic Books，1999.

［5］ 任紹曾.語篇的多維分析［J］.外國語，2003（3）:40.

［6］ Keenan E O Schieffelin B.Topic as a discourse notion Subject and Topic.［M］//C.N.Li (eds.).New York: Academic Press，1976:338.

［7］ Brown G G.Yule.Discourse Analysis ［M］.London: Cambridge University Press，1983.

［8］ van Dijk.Text and Context ［M］.Cambridge: CUP，1977:46.

［9］ Ungerer F H.J.Schmid.An Introduction to Cognitive linguistics［M］.London:Longman，1996.

［10］ 謝應光.語境中的主觀因素［J］.四川外語學院學報，2003（6）:72.