興象有常熔裁別異

摘要：高適的《燕歌行》被譽為邊塞詩歌的“第一大篇”，比較它與同名詩歌的異同，并通讀高適在寫作《燕歌行》之前創作的其他邊塞詩歌，不僅會發現這首《燕歌行》是怎樣繼承并突破傳統的創作模式，表達強烈的現實內涵的，而且會體味到作者提煉思想情感，焙裁意象素材的創作歷程。在欣賞詩歌魅力的同時，也深切地領悟到創作的一點兒奧妙。

關鍵詞：燕歌行 創作模式 熔裁意象

開元二十六年，客有從御史大夫張公出塞而還者，作《燕歌行》以示適，感征戍之事，因而和焉。

漢家煙塵在東北，漢將辭家破殘賊。／男兒本自重橫行，天子非常賜顏色。／樅金伐鼓下榆關，旌旆逶迤碣石間。，校尉羽書飛瀚海，單于獵火照狼山。／山川蕭條極邊土，胡騎憑陵雜風雨。／戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞!／大漠窮秋塞草腓，孤城落日斗兵稀。／身當恩遏恒輕敵，力盡關山未解圍。／鐵衣遠戍辛勤久，玉箸應啼別離后。，少婦城南欲斷腸，征人薊北空回首。／邊庭飄飄那可度，絕域蒼茫更何有!／殺氣三時作陣云，寒聲一夜傳刁斗。／相看白刃血紛紛，死節從來豈顧勛?／君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍!

開元26年，高適創作《燕歌行》，把自己多年來對于征戍之事的主張熔人激越緊湊的戰斗過程，把深刻的思想情感和藝術創造熔為一爐。評者也多認為這首詩“一氣斡旋，淘洗藻飾而又意象鮮明”。

這首詩乍看來繼承了傳統《燕歌行》題下的表現內容，秋日、邊塞、征夫、思婦，實際上卻突破傳統，別立新意，有強烈的現實內涵。根據詩序，人們一般認為所謂“感征戍之事”與幽州節度使張守珪的軍中事務相關。開元21年后，幽州節度使張守珪經略邊事，初有戰功。但24年，張讓平盧討擊使安祿山討奚、契丹，“祿山恃勇輕進，為虜所敗”。26年，幽州將趙堪、白真陀羅矯張守珪之命，逼迫平盧軍使烏知義出兵攻奚、契丹，先勝后敗。“守珪隱其狀，而妄奏克獲之功”。《燕歌行》作于開元26年，所以欣賞者多認為是高適對開元24年以后的兩次戰敗，感慨很深，也就是“感征戍之事”的本事。盡管對于他到底是針對張守珪，還是針對張手下將領安祿山等，頗有爭議，但大家都逐漸取得共識，即高適可能緣事而發，但不限于批判一人一事，他概括了軍中一些典型現象。《燕歌行》中的所感慨的“男兒本自重橫行，天子非常賜顏色”、“身當恩遇恒輕敵，力盡關山未解圍”、“戰士軍前百戰死，美人帳下猶歌舞”，與安史之亂時，高適謁闕獻策，痛陳潼關敗亡的原因，簡直如出一轍。他說：“監軍……與將士約為香火，使倡婦彈箜篌、琵琶，以相娛樂，樗蒲飲酒，不恤軍務”，“南陽之軍，魯炅、何履光、趙國珍各皆持節，監軍等數人更相用事，寧有是戰，而能必勝哉?”詩與史合而觀之，兩相映照，讓讀者感到高適寄寓在《燕歌行》中的意蘊，不是譴責某個將領驕傲輕敵，荒淫失職，使廣大兵士受到極大的痛苦和犧牲，而是用詩歌，虛擬了一場有典型現實意義的戰斗，形象地顯現出隱藏著的現實危機。這就是重賞之下，藩鎮將領們卻擁兵自重、無心安邊，而讓“降胡”聚居在邊塞，也讓邊關危機重重。這樣的立意主張有強烈現實的內涵，卻因為寄寓在典型的藝術形象中，具有了超越現實的魅力。

詩歌想象了一場慘烈的戰役，第一段八句寫出師，第二段八句寫戰敗，第三段八句寫被圍，最后四句寫拼死突同的結局。詩歌脈絡綿密，情感激越。詩人從出征的赫赫軍容落筆，“擬金伐鼓下榆關，旌旆逶迤碣石間”聲畫對舉，轉換到“校尉羽書飛瀚海，單于獵火照狼山”，對舉中國軍人(校尉)和匈奴首領(單于)，表示邊境戰爭已經開始，這句雖然是敘述，但是“羽書”和“獵火”這兩個形象，讓人聯想到軍情的緊急，不消多言，緊張的氛圍已經出現。“山川蕭條極邊土，胡騎憑陵雜風雨”由敘述轉化為描寫，畫面上呈現出疾風驟雨般的敵軍騎兵在廣袤荒蕪的邊疆上縱橫馳騁，來勢洶洶，讓人心驚膽戰，感覺毫無招架之力。戰斗的過程戛然而止，直接轉換到了戰敗的慘狀，“大漠窮秋塞草腓，孤城落日斗兵稀”，無際的大漠，襯托出孤城的渺小和絕望，在戰斗過程和戰敗慘狀之間，連綴一句“戰上軍前半死生，美人帳下猶歌舞”，雖然是敘述，但比直接批評議論更有力更精警，激憤地點明戰敗的直接原因，這句對仗的震撼力量不是來自夸張，而恰恰來自真實。它把平日人們熟悉卻少有聯系的情境，突然同時呈現，讓人覺得既熟悉又陌生，從而產生了巨大的藝術張力。陣前殺敵，“半死生”是注定的宿命。帳下美人歌舞，也已經司空見慣。只是在藝術世界里，恐怕絕不會真個同時同地這樣面對面地對峙。鎮守一方的節度使，個個手握重兵，在生活上也個個都非常會享受。晚唐的李商隱曾經在梓州(今四川)刺史和東川節度使柳仲郢的幕府T作，他寫了一首《梓州罷吟寄同舍》，說“君緣接座交珠履，我為分行近翠翹”，就是在節度使宴請賓客時，你被安排在挨近高官貴人的座位上，我的座位卻挨近一群美女。又說“長吟遠下燕臺去，唯有衣香染未銷”，感嘆自己在節度使的幕府中工作了五年，什么也沒有得到，只有那些美女的香氣還沾染在身上而已!節度使們的權力很大，生活很享受，再加上“天子非常賜顏色”，就更加驕橫，甚至擁兵自重，不以安邊為己任。與之形成鮮明對比的是邊關上兵的無奈而堅貞，“征人薊北空回首”，“相看白刃血紛紛，死節從來豈顧勛”，可惜刻薄寡恩的上層將領并不能體恤這些，就如高適痛陳潼關敗亡時所說：“蕃渾及秦隴武士，盛夏五六月，於赤日之中，食倉米飯，且猶不足，欲其勇戰，安可得乎?”這些危機都應當冰凍三尺非一日之寒啊。所以詩歌最后收指李牧以諷，希望藩鎮大將們真能貫徹“邊兵謹守備，蓄銳以待敵”的策略，并在敵軍來犯時，徹底殲滅敵軍，否則為“蓄銳”而優待將軍，只成為將軍邀功清賞、壯大自己的手段，最后既不能安邊，又失盡人心。

盡管李將軍到底是指李牧還是李廣，歷來眾說紛紜。但濤人有自己的語碼，他在自己的表達系統里應該會對多次出現的“符號”保持一致的理解或所指，如果讀過《燕歌行》之前高適所寫的邊塞詩歌，會發現“李將軍”不止一次出現，有時直稱“李牧”，如果指稱“李將軍”，考稽所詠業績，都和蓄銳以待敵、一戰擒單于的李牧相合。李牧曾經在邊塞駐屯，發展生產，力排眾議，甚至甘愿被解職還家，也絕不貿然出擊。可是不出擊則已，一出擊就全力殺敵，一舉消滅來犯匈奴。這與高適在《燕歌行》中所譴責的將領，為“顏色”“恩遇”而戰形成對比，更別提讓他們萬里絕風炯了。高適尊崇李牧，與他對“降胡”的策略不滿也息息相關。高適在寫就《燕歌行》以前和以后，都多次淡到他的看法。比如《塞上》一詩中，詩人指出“亭候列萬里，漢兵猶備胡”，東漢設立了那么多防范敵人的關隘，結果還不是不能解決邊患，所以他反對一時的應付之策，主張從根本上解決邊患，“惟惜李將軍，按節臨此都。總戎掃大漠，一戰擒單于”，希望能有李牧那樣的大將，蕩平敵寇。

又比如《薊¨五首》中，他曾感嘆：“漢家能用武，開拓窮異域。戍卒厭糟糠，降胡飽衣食”，說當朝開垣拓土，但是那么多戍守邊疆的士卒，餐餐吃著糟糠，收編的敵軍倒個個飽食終日。而且稍有不滿，就又會發動叛亂，這是在略早于《燕歌行》的《唯陽酬別暢大判官》所說的：“降胡滿薊門，一一能射雕。……戎狄本無厭，羈縻非一朝。饑附誠足用，飽飛安可招。”說薊門處處是投降的胡人，個個都能騎善射……這些人貪得無厭，投降也不是一次兩次了。他戰敗困頓依附于你，還可聽你使喚，他羽翼豐滿后再背叛生事，你卻沒法再招撫他們了。所以渴望著“李牧制儋藍，遺風豈寂寥。君還謝幕府，慎勿輕芻蕘”，應該像李將軍徹底地殲滅敵人。“儋藍”是一支匈奴的名號，被李牧消滅。詩人請他的朋友代為轉達自己對邊患的主張，請將軍不要忽視他這一介布衣的意見。

作于《燕歌行》后的《薊中作》也嘆息“一到征戰處，每愁胡虜翻。豈無安邊書，諸將已承恩”，所謂“翻”，即“叛”也。所以能通讀詩人的作品，了解他的語碼，才不會以今律古，以己釋人。想來在《燕歌行》中所譴責的“身當恩遇恒輕敵”，所贊嘆的“死節從來豈顧勛”，也是在隱射將領可能姑息胡虜，因為朝廷重賞邊功的緣故，將領和胡虜的關系，就如故事中的貓和老鼠，如果老鼠都被抓光了，貓擔心自己被主人拋棄，所以絕不使出全力來。

以上所引用的詩歌，除了想說明詩人譴責將領驕奢淫逸、無心安邊、給兵士帶來深重的災難和苦痛的思想情感，是他多年來對邊塞問題的見解和主張外，更值得一提的是，我們可以從他的歌詠過程中，體味詩人是怎樣把自己復雜的情感波瀾逐步提煉升華，終于可以以此為綱，剪裁紛繁的意象圖景，逐步把直白的議論熔煉為撼動人心的意象、敘述，體味到真正的藝術能量，遠遠大于直白的呼號議論，即使這呼號是真減的，甚至是深刻的。

成功的藝術形象，能打動身處不同時空的人們，感染人們的情緒，具有永久的生命力。可能高適在《薊門五首》等詩歌中所擔心的、所痛惜的種種狀況，渴見玄宗時所痛陳的種種因南，人們已經不再關心，但是讀過《燕歌行》的人們，還是會忍不住為這場想象中的戰役而感慨，為“戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”而震撼，會為此再去翻槍那段過往，甚至會引用某些濤句來感嘆自己時代的善與惡。這就是詩歌的魅力，通過比較，我們也許不僅能體味藝術的美妙，還能體味一點兒創作的奧妙。

《燕歌行》有反復唱和的傳統，在體制、內容、思想上有一定的模式，高適用自己對邊塞狀況深切的體悟和獨到的見解，熔煉這模式中屢見不鮮的各種元素，真正是“舊瓶裝新酒”、“舊貌換新顏”，體現出詩人的創造力。這里暫不談體制，僅看內容的熔裁。

文人們擬寫的《燕歌行》多數都把時序設定為燕地的秋季，“東北”“薊北”“碣石”(在今河北)“榆關”“瀚海”地名也常出現在詩歌中，但是高適不再對它濃墨重筆來渲染秋日的悲涼，如曹丕“秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜。群燕辭歸雁南翔……”或與高適同時的屈同仙的“漁陽八月塞草腓……云和朔氣連天黑，蓬雜驚沙散野飛。是時天地陰埃變，瀚海龍城皆習戰”等，高適只寫意地勾勒出“大漠窮秋塞草腓”，讓它烘托戰斗的慘烈，這是一變，

嘆息征夫思婦的別離，更是《燕歌行》的傳統主題，從曹丕的杰作開始，凄涼哀婉就是這首傳統樂府詩題的創作基調。高適延續了傳統，然而把主題變成了插曲，“空回首”的征夫，遙想著“玉箸啼”的少婦，最后只留下眺望無邊絕域的空洞眼神，這段插曲讓人因憐生怨，怨恨帳下欣賞歌舞的將領，為什么這么驕奢淫逸，為什么這么刻薄寡恩?為什么像李牧那樣戰斗不求勛、一舉滅匈奴的將領還不出現?而這正是詩人難以釋懷，多次在詩歌中議論的。但兵士們雖然怨恨，依然恪盡職守，正所謂“死節不為勛”，苦難和崇高的劉‘比，增添了征戰的慷慨悲壯，從而改變了傳統的凄涼哀婉之調，可以說又是一變。而且與《薊門五首》(其四)“胡騎雖憑陵，漢兵不顧身”這樣的議論比，意思雖相同，卻因為融入了具體的情境，更讓人感慨萬千。

對軍中苦樂不均的描寫在其他詩人的邊塞詩歌中也多有反映，例如“從來戰斗不求勛，殺身為君君不聞”，又如“春風春月將進酒，妖姬舞女亂君前”，但是從來沒有哪一句比“戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”更簡練、更精警，因為還沒有人把這兩幅軍中常態聯系起來，直接省略掉將軍和兵士之間那層層疊疊的萬象，以最簡潔的方式來呈現，也最震撼和深刻，詩人既而激憤地譴責“身當恩遇恒輕敵”。這樣的意象，這樣的譴責和憂患，在《燕歌行》們當中是獨一無二的，所以盡管在規矩之內舞蹈，卻烙上了舞者獨一無二的個性和特色。

再綜觀《燕歌行》與《薊門五首》《塞上》《睢陽酬別暢大判官》等詩歌，盡管種種主張都可以從其他詩中看到一些影子，不過那是零星的，散亂的，甚至不能算詩，而是以詩歌形式發出的議論。直到《燕歌行》，高適不再就事論事，他把形形色色的將領兵士，無數次的沖鋒陷陣，典型化為那場想象中的戰斗，詩人把見解和憂慮熔入這場慘烈的戰役，把譴責、贊嘆、渴望都化成了戰斗中的人和他們的心聲，把最強烈的譴責凝練為“戰士軍前、美人帳下”的簡短敘述，這倒比所有的議論更加有力，讀完之后，這場景就烙在了心中，揮之不去了。而這嘆息，“君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍”，似是詩中人物的心語，又似是讀詩之人的感慨，總之它不再是詩人的自肓自語。

詩人析詞精警，用意象鮮明的藝術形式集中地傳遞出自己多年的主張和憂慮，因為緣事而發，情理具有強烈的現實內涵和獨特個性。情理既定，撮辭取象，雖在繩墨之內，但剪截熔煉卻不落窠臼。而且同作者自己之前表現相似經歷和意蘊的詩歌的比較，更能體味這首《燕歌行》的藝術形象之典型、完整和精練。