基于模糊AHP綜合評價的科技查新質量評價實證分析

[摘要] 科技查新質量評價是查新工作管理的一項重要內容，是科技查新工作機構自我完善科技查新工作的重要依據。運用模糊層次綜合評價方法對南昌大學查新站的查新質量進行評價，以便及時發現科技查新過程中存在的問題并提出解決問題的對策，從而改善并提高南昌大學科技查新質量。

[關鍵詞] 科技查新 質量評價 模糊層次綜合評價法（FHAP） 實證分析

科技查新，是指查新機構根據查新委托人的要求，按照《科技查新規范》，圍繞項目科學技術要點，針對查新點，判定其新穎性的信息咨詢服務工作。具體而言，科技查新是針對某一特定的研究課題進行的，首先通過計算機檢索和手工檢索等手段查出國內外公開發表的與該課題相關的文獻；再對查出的相關文獻與被查課題進行對比分析；最后根據分析結果對被查課題的“新穎性”進行判定并作出結論[1]。科技查新的結果，是為被查課題出具一份包括檢索過程陳述、檢索結果分析和新穎性結論等內容的“查新報告”?？萍疾樾碌拈_展能夠避免科學研究項目的盲目立項、科技資源的浪費和低水平重復研制，有利于國家科學研究水平的提高。

科技查新的實際意義和作用取決于查新質量，查新質量是科技查新的生命線，如果沒有質量，查新工作在科研管理中也就毫無意義可言。因此，科技查新質量的評價是查新工作管理的一項重要內容，是科技查新工作機構自我完善科技查新工作的重要依據。本文采用模糊層次綜合評價法對科技查新質量評價進行探討，并在此基礎上提出完善本?？萍疾樾沦|量的建議與對策。

1 南昌大學科技查新質量評價

南昌大學科技查新中心是具有部級查新資質的理工類科技查新機構，是2009年教育部批準的“教育部部級科技查新工作站(L25)”，也是目前江西省內唯一的部級查新工作站[2]。它主要面向江西省以及臨近省份的高校、政府機構、工礦企業、科研院所開展科技查新與咨詢服務，為省內外科研人員在科研課題立項、科技成果鑒定和獎勵、專利申請、技術交易等方面提供客觀評價依據。

模糊層次綜合評價方法是將層次分析法中的指標分層方法和模糊數學的理論相結合，它集層次結構、模糊數學、權衡比較于一體，在科學決策中占有重要的地位。該方法中判斷矩陣的模糊性彌補了AHP的缺點，簡化了人們判斷目標相對重要性的復雜程度，并借助模糊判斷矩陣實現決策由定性向定量化轉化，直接由模糊判斷矩陣構造模糊一致性判斷矩陣，使判斷的一致性得到解決[3]。FAHP對評價對象的指標體系進行分層歸類，構造一個多層次的結構體系模型，利用層次分析法計算出各層指標相對于上層目標的權重，并利用模糊關系矩陣得出評價結果，將底層的評價結果作為上一層的原始數據，再使用模糊評價模型進行分析處理，得出最終結果。

本文采用美國著名運籌學家薩蒂提出的1-9標度法（見表1）建立評價標度，對不同指標進行兩兩比較構造判斷矩陣來確定指標的權重系數w，根據公式Mi= ，j=1，2，3…n； ； 計算，確定權重為：w111=0.104729，w112=0.258285，w113=0.636986，w121=0.139648，w122=0.332516，w123=0.527836，w131=0.5，w132=0.5，w141=0.104729，w142=0.636986，w143=0.258285，w211=0.2，w212=0.2，w213=0.6，w221=0.069416，w222=0.29801，w223=0.29801，w224=0.29801，w225=0.036554，w231=0.5，w232=0.5，w311=0.75，w312=0.25，w321=0.833702，w322=0.099514，w323=0.166298。

針對近兩年的科技查新工作，咨詢了10位專家和課題項目委托人（主要針對曾經向南昌大學查新站申請過課題項目查新的委托人）評價南昌大學圖書館科技查新質量現狀和滿意度（其詳情見表2）。利用模糊層次分析法，分析各個指標的具體情況，判斷其質量狀況，提出相應的質量控制方法。

表中數字示意：例“用戶滿意度”所在行的數字為3，7，0，0，0的含義為10位專家中對南昌大學科技查新站的用戶滿意度的情況有3位專家非常滿意的，7位比較滿意，0位一般，0位不太滿意，0位不滿意。依此可知其他數據的意義。根據上表的調查統計結果，得到R11、R12、R13、R14、R21、R22、R23、R31和R32。

R11= ，R12= ，R13= ，R14= ，R21= ，R22= ，

R23= ， R31= ， R32=

根據單因素判斷矩陣和指標的權重，利用U= #8226;R模糊評判該層次的質量：

U11= 11#8226;R11=（0.104729，0.258285，0.636986）

=（0，0.46213，0.453226，0.084644，0），U’11=67.55

U12= 12#8226;R12=（0.139648，0.332516，0.527836）

=（0.066748，0.60049，0.266258，0.0665032，0），U’12=73.35

U13= 13#8226;R13=（0.5，0.5） =（0.25，0.65，0.1，0，0）

U14= 14#8226;R14=（0.104729，0.636986，0.258285）

=（0.191096，0.338578，0.406628，0.063699，0），U’13=83 ，U’14=73.14

U21= 21#8226;R21=（0.2，0.2，0.6） =（0.24，0.68，0.08，0，0）

U22= 22#8226;R22=（0.069416，0.29801，0.29801，0.29801，0.036554）

=（0.610228，0.382831，0.006942，0，0），U’21= 83.2，U’22=92.06

U23= 23#8226;R23=（0.5，0.5） =（0.45，0.45，0.1，0，0）

U31= 31#8226;R31=（0.75，0.25） =（0.6，0.2，0.1，0.05，0.05）

U32= 32#8226;R32=（0.833702，0.099514，0.166298）

=（0.3，0.703273，0.046484，0.049757，0），U’23=87， U’31= 79，U’32=91.04

所以起始環節的質量評價U1、中間環節質量指標評價U2和最終環節質量評價U3計算如下：

U1= 1#8226;R1=（0.304593，0.047332，0.097001，0.551074）

=（0.304593，0.047332，0.097001，0.551074）

=(0.132712，0.418806，0.384423，0.06403，0) ，U’1=72.4

U2= 2#8226;R2=（0.104729，0.258285，0.636986）

=(0.465202，0.456739，0.07387，0，0) ，U’2=87.5

U3= 3#8226;R3=（0.833333，0.166667）

=(0.55，0.283879，0.09108，0.049959，0.041667)，U’3=86

根據最大隸屬度原則和上述評價結果，該校的科技查新起始環節的質量介于比較滿意和一般水平之間，中間環節質量是比較滿意的，最終環節的質量一般，因此，總體質量還有待提高。

2 問題分析

2.1 起始階段質量

起始階段質量的總體質量偏低，主要受文獻資源質量、網絡環境的不穩定以及查新人員對課題掌握的不夠全面、學歷職稱結構不合理的影響。專家咨詢和單因素評價結果顯示：南昌大學科技查新站起始階段的總體質量為72.4分，處于比較滿意和一般之間。5位專家對南昌大學館藏紙質文獻比較滿意，3位專家認為該校的館藏文獻一般，2位專家對該校的文獻館藏量不太滿意，2位專家認為南昌大學圖書館中早期的文獻資源的數量不夠；對于南昌大學查新站擁有的網際聯機系統現狀，4位專家比較滿意，5位專家認為一般，1位專家不太滿意該校目前的網際聯機系統；2位專家對南昌大學的網絡環境的穩定性比較滿意，6位專家認為網絡環境一般，還有2位專家認為網絡環境不夠穩定，偶爾不能進行網上文獻傳輸，影響到用戶查閱文獻的時間。查新人員的素質也是影響科技查新起始階段質量的一個重要因素，1位專家認為查新人員對課題內容的掌握程度一般，2位專家認為南昌大學科技查新站碩士以上查新人員的數量不夠，需要提高查新人員的學歷。

2.2 中間階段質量

中間階段質量主要受文獻檢索質量、專家學科背景和咨詢保障率的影響。文獻檢索質量是科技查新質量的重中之重，專家們對南昌大學科技查新過程中檢索策略、命中密切相關文獻率、查新點逐條分析率和密切相關文獻引用率比較滿意，但是3位專家和1位專家認為南昌大學查新人員選擇的檢索手段和檢索范圍一般?！皩I性查新，將查新定位于創新點上時，專家參與查新咨詢就成為必要。科技查新提出信息與專家相結合的捆綁模式，即信息檢索+同行專家=初步判斷+反饋”[4]，專家學科背景以及專家咨詢保障率影響科技查新中間階段質量的可靠性。分別有1位和2位專家認為南昌大學科技查新站的專家學科背景和專家咨詢保障率處于一般水平，還有待于繼續完善和提高。

2.3 最終階段質量

最終階段質量中，檔案管理查詢的自動化程度和查新知識的宣傳力度是影響查新質量的主要因素。提高科技查新檔案的自動化程度和查新用戶知曉率可節約查新人員對類似課題項目查新的時間和精力。2位專家對南昌大學科技查新站的檔案查詢自動化不太滿意，認為該校尚未建立檔案管理自動化系統；5位專家對查新用戶知曉率不太滿意，用戶填寫的查新委托書不明確，在查新技術要點中常常填寫課題項目的具體內容，不利于查新人員判斷課題項目的創新點，最終影響科技查新質量。

3 建議與對策

針對南昌大學科技查新工作站在科技查新起始階段、中間階段和最終階段的不足之處，筆者提出相應的改進對策。

3.1 文獻資源、人員素質、文獻檢索質量的提高和工作環境的改善

3.1.1 加強文獻資源建設 南昌大學圖書館是中國高等教育文獻保障系統（CALIS）成員館，是江西省高校文獻信息服務中心，現有圖書文獻270萬余冊，電子圖書108萬余冊，訂購中、外期刊1 338種，引進EI、SCI、ELSEVIER等數字資源40種，其中自建“重點學科導航數據庫”、“南昌大學博、碩論文數據庫”等特色數據庫6種，目前已基本形成了以重點學科文獻建設為中心，理、工、醫、農、文、史、哲、經、管、法、教育等多學科文獻并存的文獻資源保障體系。雖然具備了科技查新站文獻資源的基本要求，但隨著學科的發展和教育的需求還應該加強文獻資源建設力度，確保科技查新的文獻保障支撐作用。

3.1.2 不斷提高查新人員業務素質 查新人員的素質高低是決定文獻檢索質量和查新報告質量的關鍵，其直接影響檢索策略的制定及其完善程度、檢索效果的滿意度、查新點綜合分析對比和查新結論的言語表達能力。結合本地區學科特色，建立一支高效專業的科技查新人員隊伍，并且通過各種途徑加強查新人員的專業知識培訓和查新業務的學習，提高查新人員的專業素養和查新能力是很有必要的。

建議南昌大學科技查新站的查新人員在文獻檢索時，應注意學科的交叉性和相關文獻分布的分散性，加強聯機檢索中的測詞與選擇數據庫的學習與運用；重大課題進行團隊聯合查新，注重加強團隊成員的合作意識；注意檢索結果整合的層次與語言表達能力和方式的訓練，保障查新結論有層次、通順和簡練。同時建立完善的培訓制度，安排查新人員參加不同層次和不同要求的業務培訓，以便查新人員之間進行學術交流，不斷提高自身的業務水平，共同提高查新質量。

3.1.3 不斷提升文獻檢索質量 文獻檢索質量涉及到檢索策略的選取和檢索式的制定。檢索策略是依據查新項目內容和數據庫系統選擇合適的檢索詞、檢索途徑、組配符號，應具有可重復性，滿足機器語言的需求。檢索式的制定要符合項目內容，邏輯層次要清晰，從檢索式的列舉中可以反映檢索項目的研究內容。

檢索范圍應注意全面性、系統性和連續性。檢索文獻的年限根據不同的委托查新項目類別、相關研究領域的發展情況而定。在檢索過程中要做到機檢為主，手檢和機檢相結合，并根據檢索的具體情況適時調整檢索策略，使檢索結果符合用戶的查新需求。

3.1.4 營造良好的工作環境 查新需要先進的設備和良好的設施支持。聯機檢索對于網絡暢通的要求是非常重要的，沒有網絡，手動檢索質量是非常有限的。為確保查新咨詢質量，查新機構應加強對設備、設施的建設，投入和更新必不可少。同時，要營造良好的工作環境，保障查新機構整體的可持續發展。

3.2 專家咨詢機制和檔案管理自動化的建立

3.2.1 建立專家數據庫，提高咨詢質量 科技查新涉及學科范圍廣，為提高查新效率，查新站可建立查新咨詢專家庫，聘請相關學科專家作為科技查新的咨詢專家，進行查新的學科專業知識指導。為保證查新結論的準確性，減少查新人員因專業知識缺乏而造成的查新質量下降，各查新工作站應利用所在高校的人力資源優勢，將院、系中從事科研的教授聘為咨詢專家，也可聘請校外專家彌補查新課題專業覆蓋面不足的問題，這樣有利于及時解答查新員在查新中遇到的專業問題，保證科技查新與咨詢服務的質量。南昌大學查新站雖然聘請了江西省相關學科帶頭人擔任查新咨詢專家，但咨詢專家學科背景覆蓋率不高，此方面的工作還應予以改善。

3.2.2 建立檔案自動化管理系統 查新機構應建立查新咨詢檔案自動化管理數據庫，實現查新咨詢工作的各項數據的登錄、修改、核查、檢索以及打印、統計、備份等功能，并由專門的檔案管理人員進行管理。在每項查新工作完成以后，都有一套完整的項目資料、項目檔案，包括查新合同、查新項目的主要科學技術資料、查新咨詢專家的書面咨詢意見、查新人員的工作記錄等。檔案管理的自動化管理系統可以保障每項查新課題有案可查，每個流程有跡可尋。

3.3 科技查新知識的宣傳

#61548;查新站要加強對科技查新知識的宣傳，使用戶明確科技查新的目的與作用，為科研立項提供客觀依據。通過科技查新活動，論證委托查新課題在論點、研究開發目標、技術路線、技術內容、技術指標、技術水平等方面是否具有新穎性?？杀苊饪蒲姓n題重復立項，提高科研立項水平，促進科研管理工作的科學化；為科技成果的鑒定、評估、驗收、轉化、獎勵等提供客觀依據，以保證科技成果評價的科學性和可靠性；為科技人員進行研究開發提供可靠而全面的信息。

#61548;查新站要加強對科研管理部門的宣傳與培訓，發揮科技查新對高校科研管理工作的支持作用?？萍疾樾驴蔀閷W科研究方向的制定提供客觀依據，為科研項目選題提供保障，為科研成果的鑒定、評審及推廣應用等提供客觀依據，專題情報服務整合還可為科研工作提供更深層次的服務。

#61548;建議教育部職能部門建立查新門戶網站，共享人才與文獻資源，緩解忙與閑業務量不均衡、質量上難以保障的局面。作為鏈接67所教育部部級查新網站的平臺，可通過聯合協同的服務模式，向社會公開提供查新服務，凡具有查新證的人員可憑業務能力產生優先級別，上網從事查新項目，進而保障服務質量。

科技查新是國家為避免科研課題重復立項和客觀正確地判別科研成果的新穎性而設立的一項工作，由具有科技查新資質的查新機構承擔完成。查新不只是一項專題文獻調研，更是一門專題信息咨詢技術。需要查新工作承擔單位擁有較完整的文獻資料獲取能力以及很強的國際、國內聯機檢索支持能力，以保證對相關領域的檢索能達到全面性、系統性和連續性的要求。

因此，建立和完善一套科學、完備、實用的查新質量評價指標體系，與時俱進地指導查新工作，實行全面、有效的質量控制，是科技查新系統工程中的重要環節，需要深入研究和探討。

參考文獻：

[1] 中國高等教育數字圖書館．[2010-11-01]．http://www.calis.edu.cn/educhina/libnav.do?page=servicenav．

[2] 南昌大學圖書館．[2010-04-20]．http://lib.ncu.cn．

[3] 潘宏偉.基于模糊層次分析法的信息安全風險評估研究[學位論文].南京：南京師范大學，2007.

[4] 夏萍，汪凱，霍永忠，等．專家可靠性分析在建立定點醫院醫療保險業務監督評價指標體系中的運用．中國醫學理論與實踐，2006，6(8)：922-923，921.

［作者簡介］何曉萍，女，1955年生，教授，發表論文30余篇。

馬巧花，女，1986年生，碩士研究生，發表論文4篇。