犯罪治理中的企業(yè)參與論析

* 本文系2009年浙江省教育廳科研項(xiàng)目“異地籍青少年犯罪對(duì)策研究——以民營(yíng)企業(yè)參與治理的視角”（Y200907242）、2009年度國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目立項(xiàng)課題“區(qū)域法治文明：在溫州模式下的理論與實(shí)踐”（09SFB2008）的系列成果之一。

摘要：參與式犯罪治理模式日漸興起，企業(yè)的身影逐步出現(xiàn)在各國(guó)的犯罪防控活動(dòng)之中。歷史反復(fù)證明，有效地防控犯罪不可能完全憑借國(guó)家力量，而是應(yīng)當(dāng)積極借助全社會(huì)的資源（包括企業(yè)）進(jìn)行綜合治理，而現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的不斷擴(kuò)展也為企業(yè)參與犯罪治理活動(dòng)提供了理論支撐。就我國(guó)的情況而言，早在上個(gè)世紀(jì)80年代就出現(xiàn)過(guò)監(jiān)獄機(jī)構(gòu)利用社會(huì)力量開展幫扶教化的現(xiàn)象，進(jìn)入新世紀(jì)之后開始有越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)參與到罪犯的矯正活動(dòng)之中。這類現(xiàn)象的出現(xiàn)在一定程度上表明，企業(yè)參與犯罪治理活動(dòng)有助于填補(bǔ)國(guó)家行為的空隙地帶，提高了犯罪治理的整體效率，補(bǔ)充甚至增強(qiáng)了國(guó)家的權(quán)威。

關(guān)鍵詞：企業(yè)參與；犯罪綜合治理；社會(huì)責(zé)任

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０11）06－０135－０5

企業(yè)參與是個(gè)新鮮而古老的提法。長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐表明，控制和治理犯罪不可能完全憑借國(guó)家力量來(lái)完成，而是需要組織和動(dòng)員全社會(huì)的資源（包括企業(yè)）進(jìn)行綜合治理。而另一方面，由于懲罰犯罪是國(guó)家機(jī)關(guān)重要職責(zé)的意識(shí)深入人心，公民對(duì)非國(guó)家機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織（尤其是企業(yè)）參與犯罪治理仍心存疑慮：參與式治理是否必要和有效？企業(yè)參與是否等同于企業(yè)辦社會(huì)？公民的權(quán)益能否得到保障？我們可以大致將此分為一系列問題：企業(yè)作為社會(huì)力量參與犯罪治理是如何發(fā)生的；企業(yè)參與是否具有理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)可行性；企業(yè)的參與會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的刑事領(lǐng)域帶來(lái)怎樣的沖擊，以及這些沖擊的影響如何。

一、參與式犯罪治理的興起

隨著“治理”理念的興起，上世紀(jì)中后期越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了社會(huì)力量廣泛參與公共領(lǐng)域的現(xiàn)象，表現(xiàn)在刑事司法領(lǐng)域，就是參與式犯罪治理模式開始嶄露頭角。

聯(lián)合國(guó)出臺(tái)了一系列國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則，積極地倡導(dǎo)社會(huì)力量參與犯罪治理。例如，1965 年在斯德哥爾摩舉行的第三屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)將“社會(huì)力量與預(yù)防犯罪”作為議題之一；1970 年在京都舉行的第四屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)又以“公眾參與預(yù)防和控制犯罪及青少年犯罪”作為議題之一；1990 年12月14日通過(guò)的 《聯(lián)合國(guó)非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（東京規(guī)則）》中規(guī)定：“公眾參與是一大資源，應(yīng)作為改善接受非拘禁措施的罪犯與家庭及社區(qū)之間的聯(lián)系的最重要因素之一來(lái)加以鼓勵(lì)，應(yīng)用它來(lái)補(bǔ)充刑事司法的執(zhí)行工作”；2000 年在維也納召開的第十 屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于犯罪和司法：迎接21 世紀(jì)的挑戰(zhàn)的維也納宣言》，也多次提及社會(huì)參與犯罪預(yù)防及控制的重要性。

西方國(guó)家的刑事司法實(shí)踐不斷印證了社會(huì)力量日漸在犯罪治理活動(dòng)中發(fā)揮巨大的作用。例如，西方的私人保安業(yè)在20世紀(jì)80年代迅速地發(fā)展起來(lái)，越來(lái)越多的社會(huì)團(tuán)體參與到未成年犯的矯正或是刑滿釋放者的社會(huì)安置工作中。美國(guó)甚至出現(xiàn)了專門的私立機(jī)構(gòu)可以為人犯提供訴訟擔(dān)保，以減少審前羈押甚至判刑的數(shù)量。① 此外，在西方國(guó)家的監(jiān)獄私有化浪潮中，雖然各國(guó)采取的方式不盡相同，一些國(guó)家的私營(yíng)企業(yè)不僅承擔(dān)新監(jiān)獄的設(shè)計(jì)與建造，而且還參與監(jiān)獄的管理與提供經(jīng)費(fèi)支持，另一些國(guó)家主要采取由政府與私人監(jiān)獄公司簽訂關(guān)押囚犯的合同的方式②，但是從本質(zhì)上看，這些實(shí)踐活動(dòng)都反映了企業(yè)組織在犯罪治理領(lǐng)域的積極參與。

我國(guó)自改革開放以后，社會(huì)力量在犯罪治理活動(dòng)中的地位日益上升。從機(jī)構(gòu)內(nèi)處遇（即監(jiān)獄行刑）的情況來(lái)看，在20世紀(jì)80年代中期監(jiān)獄系統(tǒng)提出了“‘向前向后向外’三個(gè)方向延伸”、“走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)”等口號(hào)，并利用大量的社會(huì)資源開展幫扶教化工作。例如，與企業(yè)簽訂幫教協(xié)議，對(duì)刑釋人員實(shí)施接茬幫教；與企事業(yè)單位聯(lián)合辦學(xué)，開展職業(yè)培訓(xùn)；組織部分罪犯參與“試學(xué)”、“試工”活動(dòng)。雖然由于多種因素的限制，這些富有創(chuàng)新精神的實(shí)踐活動(dòng)沒有被及時(shí)有效地規(guī)范化、制度化，但是這些嘗試在當(dāng)時(shí)大都取得了良好的效果。比較而言，我國(guó)機(jī)構(gòu)外處遇（主要指管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行）是個(gè)在某種程度上被理論和實(shí)踐所忽視的領(lǐng)域。但是，進(jìn)入新世紀(jì)后，尤其是自2003年7月兩院兩部頒發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》之后，情況發(fā)生了天翻地覆的變化。各個(gè)試點(diǎn)地區(qū)積極開拓創(chuàng)新，借助多種資源（特別是本地的優(yōu)勢(shì)資源）開展形式多樣、各具特色的社區(qū)矯正活動(dòng)，其中頗吸引人眼球的是，一些地方司法機(jī)關(guān)大膽地在民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部建立矯正基地，借助企業(yè)組織的力量共同矯治罪犯。③ 這表明我國(guó)在利用社會(huì)資源、整合多方力量共同治理犯罪方面開始進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。

二、企業(yè)參與的理論依據(jù)

犯罪學(xué)理論證明，犯罪的產(chǎn)生與其說(shuō)是個(gè)人行為的選擇，還不如說(shuō)是社會(huì)問題的綜合反映，因此，有效地防控犯罪需要社會(huì)各方力量的共同參與。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)不僅是一種配置資源的手段，更是社會(huì)的重要成員，企業(yè)與社會(huì)唇齒相依、興衰與共。也就是說(shuō)，企業(yè)不僅從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，還會(huì)參與改善其生產(chǎn)環(huán)境的其他實(shí)踐活動(dòng)，這也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最終源泉。企業(yè)參與犯罪治理的現(xiàn)象之所以不斷出現(xiàn)，不但是由于國(guó)家逐步意識(shí)到應(yīng)對(duì)犯罪現(xiàn)象必須采取綜合治理的手段，還因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任理念的更新促使企業(yè)嘗試著進(jìn)入到公共領(lǐng)域分擔(dān)國(guó)家的管理職責(zé)。

（一）綜合治理理念

早在19世紀(jì)末期，著名的德國(guó)刑法學(xué)家李斯特就提出“最好的社會(huì)政策也就是最好的刑事責(zé)任”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)本身對(duì)預(yù)防犯罪的責(zé)任。④然而直到20世紀(jì)中后期，這種觀點(diǎn)才開始引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注。法國(guó)學(xué)者戴爾瑪斯—馬蒂指出，市民社會(huì)是刑事司法的合作者，只是刑事司法活動(dòng)著眼于對(duì)犯罪行為的制約與懲罰，而市民社會(huì)的參與側(cè)重于對(duì)犯罪人的說(shuō)服與治療。市民社會(huì)的參與不僅有助于彌補(bǔ)刑事司法的不足，有助于推廣對(duì)于罪犯的義務(wù)責(zé)任的啟蒙教育，而且加強(qiáng)了對(duì)刑事司法活動(dòng)的非國(guó)家性監(jiān)督，有助于促進(jìn)地方民主。⑤ 我國(guó)學(xué)者儲(chǔ)槐植結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步提出，提高犯罪控制效益的根本出路在于改變刑法運(yùn)行模式，即刑罰權(quán)和刑事司法權(quán)從國(guó)家手中分出一部分給（還給）社會(huì)，加強(qiáng)國(guó)家力量和社會(huì)力量在犯罪控制方面的協(xié)同和配合。⑥ 上述觀點(diǎn)雖然著力點(diǎn)有所不同，但都是基于對(duì)實(shí)際生活中犯罪控制實(shí)踐的敏銳觀察，表達(dá)了對(duì)社會(huì)力量參與到刑事司法領(lǐng)域之中的認(rèn)可和支持，提出了對(duì)待犯罪問題應(yīng)該采取綜合治理的方式。

自改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了重大的變化，最突出的表現(xiàn)之一就是社會(huì)力量特別是民營(yíng)企業(yè)力量的快速興起，而這就為犯罪問題綜合治理提供了現(xiàn)實(shí)可能性。我國(guó)的社會(huì)治安綜合治理政策的提出及發(fā)展正是這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀反映。

1979年，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了中宣部等八個(gè)單位上報(bào)的《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年違法犯罪問題的報(bào)告》，首次提出用綜合的手段去解決當(dāng)時(shí)因青少年犯罪所引發(fā)的嚴(yán)重社會(huì)治安問題。緊接著，1983年在開展第一次“嚴(yán)打”活動(dòng)的同時(shí)，黨中央又提出“嚴(yán)打”和綜合治理是一致的觀點(diǎn)，指出綜合治理包括專政的、行政的手段，也包括教育的、感化的手段。但嚴(yán)格來(lái)講，這一時(shí)期的社會(huì)治安綜合治理政策主要依賴于黨委及其領(lǐng)導(dǎo)的各個(gè)政法部門共同執(zhí)行，即主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的內(nèi)部分工合作，尚不屬于現(xiàn)代意義的綜合治理策略。進(jìn)入90年代后，隨著司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富和理論認(rèn)識(shí)的深化，政府意識(shí)到僅僅依靠國(guó)家力量采取“嚴(yán)打”或僅僅依靠刑事司法部門的分工合作并不能有效控制和治理犯罪，于是開始態(tài)度鮮明地表示要將社會(huì)力量整合到犯罪治理進(jìn)程之中，號(hào)召全社會(huì)共同構(gòu)筑社會(huì)治安防控體系。例如，1990年的國(guó)家政法工作會(huì)議就旗幟鮮明地提出社會(huì)治安綜合治理是新形勢(shì)下政法工作走群眾路線的好形式。而在2001年全國(guó)社會(huì)治安工作會(huì)議上，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人更是高度評(píng)價(jià)了群眾在犯罪抗制中的巨大作用，指出“群眾是真正的銅墻鐵壁”，“不把群眾發(fā)動(dòng)起來(lái)，僅僅依靠專門機(jī)關(guān)的力量，要搞好社會(huì)治安是很難的”。⑦ 隨后，中央綜合治理委員會(huì)通過(guò)的《2003年全國(guó)社會(huì)治安綜合治理工作要點(diǎn)》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持“打防結(jié)合，預(yù)防為主”的方針，在繼續(xù)開展“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)的同時(shí)，大力加強(qiáng)社會(huì)治安防范和管理，構(gòu)筑社會(huì)治安防控體系。

上述發(fā)展歷程實(shí)際上在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)力量在反犯罪進(jìn)程中所具有的巨大潛力和突出價(jià)值逐步被國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程，也說(shuō)明了社會(huì)力量在犯罪治理領(lǐng)域的價(jià)值和功能日益顯現(xiàn)，從而印證了應(yīng)對(duì)犯罪問題必須依靠國(guó)家和社會(huì)共同努力。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是企業(yè)存在的使命，而且在全面建設(shè)小康社會(huì)中是企業(yè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)”⑧。企業(yè)，作為社會(huì)上舉足輕重的成員，其與社會(huì)的關(guān)系隨著社會(huì)觀念、組織結(jié)構(gòu)以及社會(huì)進(jìn)程的變化而處在不斷的演變過(guò)程中?，F(xiàn)代企業(yè)理論指出，企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系除了最基本的、由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)直接發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系外，還包括間接涉及的各種關(guān)系，企業(yè)產(chǎn)生于社會(huì)、存活于社會(huì)，企業(yè)和社會(huì)之間在事實(shí)上存在著一種基本的協(xié)定。因此，企業(yè)在爭(zhēng)取自身的生存和發(fā)展的同時(shí)，也必須承擔(dān)一定的義務(wù)來(lái)滿足社會(huì)需求和解決社會(huì)問題，也就是說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。

總的來(lái)說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍在不斷地?cái)U(kuò)張。傳統(tǒng)的自由經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為企業(yè)只需生產(chǎn)產(chǎn)品和創(chuàng)造利潤(rùn)，并無(wú)其他的社會(huì)責(zé)任。但19世紀(jì)末期工業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展導(dǎo)致企業(yè)的決策越來(lái)越多地影響到消費(fèi)者、企業(yè)員工和股東甚至一般民眾，于是，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題開始引起廣泛的關(guān)注。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)相當(dāng)于“私人政府”，因?yàn)樗粩嗾n以大眾“看不見的稅”。⑨ 在最近的幾十年里，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容繼續(xù)擴(kuò)張，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)項(xiàng)目的范圍也在不斷地?cái)U(kuò)大。其根本原因在于：一方面，加速的工業(yè)化進(jìn)程不斷地改變社會(huì)，某些企業(yè)特別是大企業(yè)對(duì)社會(huì)的影響已經(jīng)非常明顯；另一方面，大量社會(huì)病癥的涌現(xiàn)（例如教育的失敗導(dǎo)致出現(xiàn)大量失學(xué)流浪少年，暴力犯罪數(shù)量的急速攀升）也使企業(yè)生存發(fā)展面臨危機(jī)。企業(yè)和社會(huì)的共生狀態(tài)遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍也自然而然地?cái)U(kuò)大了。1971年美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)（CED）用三個(gè)同心圓來(lái)描述企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍。其中，內(nèi)圈代表企業(yè)的基本責(zé)任，即向社會(huì)提供滿足人們需要的商品和勞務(wù)；中圈代表企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，即企業(yè)對(duì)變化著的社會(huì)價(jià)值觀念及突出的社會(huì)問題給以敏銳關(guān)注；外圈則是新涌現(xiàn)、尚未定型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，即企業(yè)應(yīng)更積極地參與改進(jìn)社會(huì)環(huán)境的工作。內(nèi)圈和中圈所指的企業(yè)責(zé)任往往是明確的，而外圈所涉及的企業(yè)責(zé)任往往因?yàn)闋砍兜纳鐣?huì)問題比較廣泛而顯得模糊不清。值得關(guān)注的是，企業(yè)基本經(jīng)濟(jì)職能的發(fā)揮無(wú)法離開其社會(huì)責(zé)任的履行。只有當(dāng)企業(yè)能正確處理自身和國(guó)家、自身和社會(huì)間的關(guān)系，特別是涉及人類發(fā)展根本利益的問題時(shí)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才符合社會(huì)的要求，才能贏得穩(wěn)定、長(zhǎng)遠(yuǎn)的企業(yè)發(fā)展。⑩

據(jù)此可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍有相當(dāng)部分來(lái)自于社會(huì)問題的影響，來(lái)自于社會(huì)這一側(cè)面對(duì)企業(yè)的要求。比如說(shuō)，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)因經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)而引發(fā)的資源匱乏、環(huán)境污染等現(xiàn)象時(shí)，企業(yè)的一個(gè)重要的社會(huì)責(zé)任就是積極改進(jìn)社會(huì)環(huán)境，節(jié)約能源；類似地，當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)治安問題，犯罪現(xiàn)象明顯增加的時(shí)侯，參與防控犯罪，維護(hù)社會(huì)治安也就日益成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分內(nèi)容。

三、企業(yè)參與的現(xiàn)實(shí)背景

可以說(shuō)，綜合治理理念對(duì)犯罪治理的傳統(tǒng)模式提出了挑戰(zhàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的擴(kuò)展則為企業(yè)參與犯罪治理活動(dòng)提供了理論基礎(chǔ)。縱觀西方諸國(guó)自20世紀(jì)中后期以來(lái)開展的大量刑事司法實(shí)踐，雖說(shuō)形式多樣、各具特色，但其中一個(gè)很重要的相同點(diǎn)就在于各個(gè)國(guó)家都是借助社會(huì)資源（包括企業(yè)組織）來(lái)補(bǔ)充國(guó)家專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量。下面，筆者將結(jié)合我國(guó)社會(huì)環(huán)境的特色，詳細(xì)分析企業(yè)參與犯罪治理在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)可行性。

（一）現(xiàn)實(shí)性

考察我國(guó)的司法實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的身影很早前就在犯罪治理領(lǐng)域中出現(xiàn)。比如說(shuō)，改革開放前，國(guó)有企業(yè)作為典型的“制度化組織”{11}，被自然而然地整合到包括打擊犯罪在內(nèi)的各種國(guó)家活動(dòng)之中。{12} 最常見的是大量的國(guó)有、集體企業(yè)參與到刑釋解教人員的安置幫教工作之中。改革開放后，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型促使絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)快速地?cái)P棄了“官方身份”，徹底地卸載了長(zhǎng)期以來(lái)被強(qiáng)加其身的社會(huì)職能。但與此同時(shí)，迅速崛起的民營(yíng)企業(yè)則在一定程度上承接了國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，甚至賦予其更為現(xiàn)代的含義。根據(jù)2005年下半年浙江省民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的調(diào)查報(bào)告，浙江省中等規(guī)模以上民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感并不低于國(guó)有企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)的資本主要依靠當(dāng)?shù)刭Y金，員工主要來(lái)自當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，這種地方屬性使民營(yíng)企業(yè)往往保持著對(duì)所在社區(qū)強(qiáng)烈的歸屬感。因此，隨著企業(yè)的成功，企業(yè)主往往會(huì)不斷提高對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姾蜕鐓^(qū)的責(zé)任感，為當(dāng)?shù)匕l(fā)展作出貢獻(xiàn)。{13} 可以看出，這種特性使民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展與地方發(fā)展在深層次上具有內(nèi)在的一致性，為從外部推進(jìn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。

正是在這種現(xiàn)實(shí)大背景下，一些東部沿海城市的司法機(jī)關(guān)開始嘗試?yán)帽镜貎?yōu)勢(shì)資源——民營(yíng)企業(yè)，建立企業(yè)基地，吸納幫教對(duì)象在企業(yè)里工作。如溫州市鹿城區(qū)法院推行的企業(yè)幫教制度，就是以民營(yíng)企業(yè)為基地，監(jiān)管、考察青少年緩刑犯。義烏檢察院也利用本地的企業(yè)設(shè)置基地，作為相對(duì)不起訴的條件。而上海虹口區(qū)也嘗試在企業(yè)中建立假釋輔導(dǎo)站，借助企業(yè)資源監(jiān)管、考察假釋犯。這類司法實(shí)踐，一方面緩解了我國(guó)基層司法資源緊缺、經(jīng)費(fèi)不足的困境，為進(jìn)一步推廣行刑社會(huì)化提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。另一方面，對(duì)于我國(guó)東部沿海地區(qū)大量的勞動(dòng)密集型企業(yè)來(lái)說(shuō)，接收幫教對(duì)象能在一定程度上解決企業(yè)因人力資源匱乏、勞工流動(dòng)頻繁帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定問題。此外，一些民營(yíng)企業(yè)還希望通過(guò)參與活動(dòng)拉近與當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)的距離，并與其建立良好的合作關(guān)系。這一點(diǎn)對(duì)地方色彩濃郁的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)尤其具有吸引力。

（二）有效性

另一方面，民營(yíng)企業(yè)的積極參與還有助于緩解目前我國(guó)社區(qū)矯正工作中存在的一些問題?？傮w而言，我國(guó)社區(qū)矯正工作自開展以來(lái)取得了不少的成績(jī)，但存在的問題也不容忽視，特別是矯正方式偏向于形式化，執(zhí)行強(qiáng)度不足。例如，矯正對(duì)象承擔(dān)的義務(wù)通常限于定期的思想?yún)R報(bào)和定量的公益勞動(dòng)，思想?yún)R報(bào)平均每月一次，往往流于公式化，而公益勞動(dòng)基本上也以在社區(qū)內(nèi)“搞衛(wèi)生”、“拔草”等勞動(dòng)為主。這種簡(jiǎn)單粗疏的矯正方式必然導(dǎo)致矯正結(jié)果的差強(qiáng)人意，嚴(yán)重阻礙社區(qū)矯正工作的進(jìn)一步發(fā)展。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的問題與我國(guó)社區(qū)組織不夠成熟，行政化色彩濃郁而自治能力薄弱有很大關(guān)系。社區(qū)矯正的良好運(yùn)行依賴于一個(gè)成熟完善的社區(qū)載體，在缺乏完備的組織結(jié)構(gòu)和扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐的情況下，必然導(dǎo)致矯正工作形式空洞化、內(nèi)容單一化、效果虛無(wú)化。因此，將企業(yè)力量吸引到矯正工作中來(lái)，可以在一定程度上化解因社區(qū)組織不完善、經(jīng)濟(jì)支撐匱乏造成的治理效率低下、矯正流于形式的困境。具體來(lái)講，企業(yè)的參與可以使社區(qū)矯正工作在以下三個(gè)方面有所改善：

首先，企業(yè)參與能完善監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)通常都設(shè)置了相對(duì)獨(dú)立和完整的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、工會(huì)、黨團(tuán)組織等內(nèi)部機(jī)構(gòu)，各機(jī)構(gòu)相互協(xié)作、相互制約，從而最大限度地發(fā)揮自身機(jī)能。在浙江省一些規(guī)模較大的民營(yíng)企業(yè)，廠區(qū)內(nèi)外管理嚴(yán)密，吃、住、產(chǎn)、休一條龍，是一個(gè)便于集中管理的微型社區(qū)。相對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段組織松散、職責(zé)不明的居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等社區(qū)組織，擁有完備組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)能更有效地監(jiān)管緩刑犯、假釋犯等犯罪人。

其次，企業(yè)參與能提供一定的經(jīng)濟(jì)支持。企業(yè)在生產(chǎn)流通的過(guò)程中創(chuàng)造財(cái)富，本身具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，在目前經(jīng)費(fèi)緊缺的情況下，企業(yè)的參與能部分地緩解財(cái)政壓力。從某種角度來(lái)講，制約我國(guó)行刑制度發(fā)展（包括監(jiān)獄部門的改革和社區(qū)矯正的推廣）的重要因素在于經(jīng)費(fèi)的匱乏。以社區(qū)矯正為例，由于沒有足夠的國(guó)家財(cái)政投入，而基層組織又無(wú)力支撐龐大的費(fèi)用開支，導(dǎo)致矯正效果大打折扣。在此層面上理解，合理地借助企業(yè)的經(jīng)濟(jì)力量更具有特別的意義。

最后，企業(yè)參與能夠豐富具體的矯正手段。以企業(yè)作為矯正基地，以生產(chǎn)勞動(dòng)作為矯正方式，可以同步開展矯正對(duì)象的思想改造和行為規(guī)制。定時(shí)定量的生產(chǎn)勞動(dòng)有助于矯正對(duì)象養(yǎng)成良好的勞動(dòng)習(xí)慣，勞動(dòng)后獲得工作報(bào)酬也能幫助矯正對(duì)象重塑勞動(dòng)觀念，消除不勞而獲的錯(cuò)誤思想。所以，以規(guī)律化的生產(chǎn)勞動(dòng)作為矯正手段，可以有效避免普通矯正工作的空洞和形式化。此外，與工友們?cè)谄髽I(yè)里共同勞動(dòng)，讓矯正對(duì)象在獲得賴以生存的勞動(dòng)技能的同時(shí)，還獲得了正常的人際交往的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，從而降低甚至消除了他們?cè)偕鐣?huì)化的障礙。

四、對(duì)企業(yè)參與的反思

在傳統(tǒng)的犯罪治理模式中，國(guó)家?guī)缀鯄艛嗔怂械膽土P權(quán)，社會(huì)力量通常只是與犯罪治理保持間接的聯(lián)系。這是由國(guó)家的特定屬性和反犯罪的客觀需要所決定的。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)力量開始以積極的方式經(jīng)常性地參與到犯罪治理領(lǐng)域之中，特別是企業(yè)組織的參與和介入更是一定程度上反映了國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系的明顯變化。

從形式上看，企業(yè)參與犯罪治理活動(dòng)似乎意味著國(guó)家司法機(jī)關(guān)行為邊界的退縮，意味著小政府、大社會(huì)思想在刑事司法領(lǐng)域的擴(kuò)展。然而換個(gè)角度思考，可以發(fā)現(xiàn)這不過(guò)是國(guó)家司法機(jī)關(guān)改變了行為方式，從大包大攬轉(zhuǎn)向主導(dǎo)監(jiān)督。企業(yè)參與有助于填補(bǔ)單純依靠國(guó)家力量治理犯罪的不足，緩解政府財(cái)政費(fèi)用緊張的壓力，深化犯罪治理的細(xì)密程度，但是企業(yè)的參與并未影響到國(guó)家在犯罪治理中的主導(dǎo)地位。事實(shí)上，國(guó)家非但未從提供管教罪犯公共服務(wù)的活動(dòng)中退出，反而承擔(dān)了更多監(jiān)管責(zé)任。企業(yè)的參與僅僅是代替國(guó)家進(jìn)行了部分具體的活動(dòng)，但這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是無(wú)時(shí)無(wú)刻地存在的。可以說(shuō)，國(guó)家仍然是治理犯罪的社會(huì)責(zé)任的最終承擔(dān)者。因?yàn)閲?guó)家對(duì)于維護(hù)社會(huì)治安，保證司法運(yùn)作負(fù)有崇高的不可轉(zhuǎn)移的責(zé)任。{14} 就此而言，企業(yè)（或者推廣到社會(huì)力量）參與犯罪治理能否取得成功，關(guān)鍵點(diǎn)在于國(guó)家能否對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)管。

另一方面，企業(yè)對(duì)自身社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)會(huì)影響企業(yè)參與行為的選擇和層次。雖然近年來(lái)我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任在迅速地?cái)U(kuò)張，然而理論界并沒有對(duì)其形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。除了少數(shù)法律、法規(guī)的原則性規(guī)定外，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍和內(nèi)容在更大程度上是由企業(yè)自行決定的。當(dāng)然，一個(gè)企業(yè)的具體社會(huì)責(zé)任內(nèi)容會(huì)因企業(yè)自身特點(diǎn)、企業(yè)所屬的行業(yè)、企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)所面臨的社會(huì)問題不同而變化。然而值得關(guān)注的是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任還會(huì)受到國(guó)家和地方公共政策基本導(dǎo)向的引導(dǎo)，也就是說(shuō)，各級(jí)政府可以根據(jù)社會(huì)發(fā)展方向，通過(guò)公共輿論、法律法規(guī)在一定程度上引導(dǎo)企業(yè)明確自身社會(huì)責(zé)任的范圍。此外，作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體，追求利益最大化是企業(yè)的生存動(dòng)力。從這一層面來(lái)理解，要促使企業(yè)參與犯罪治理，除了政府積極引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)識(shí)自身社會(huì)責(zé)任的范圍外，還必須使企業(yè)的參與行為能對(duì)其自身生存發(fā)展形成良好的利益導(dǎo)向機(jī)制，否則，如果僅僅依靠外界強(qiáng)加的責(zé)任和義務(wù)，企業(yè)參與會(huì)因缺乏激勵(lì)機(jī)制而喪失發(fā)展的動(dòng)力，最終流于形式或曇花一現(xiàn)。

考察我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)參與活動(dòng)，包括溫州市的企業(yè)幫教基地、上海市的企業(yè)假釋輔導(dǎo)站等，可以發(fā)現(xiàn)這類實(shí)踐活動(dòng)都是地方司法機(jī)關(guān)為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的犯罪治理需要，有意識(shí)有步驟地推動(dòng)開展的，可以說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)參與犯罪治理活動(dòng)基本上都屬于國(guó)家在防控犯罪的社會(huì)需求遠(yuǎn)高于抗制犯罪公共產(chǎn)品供給時(shí)期的一個(gè)主動(dòng)的分工舉措。然而，相對(duì)于來(lái)說(shuō)，這類分工在實(shí)踐操作層面上還存在很多值得深入探索的問題，最重要的是，現(xiàn)有的政策法規(guī)中都沒有明確這類實(shí)踐中司法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管責(zé)任，因此，對(duì)于司法機(jī)構(gòu)授權(quán)范圍的界限，司法機(jī)構(gòu)對(duì)基地企業(yè)的監(jiān)管規(guī)制都有待進(jìn)一步探討分析。此外，鑒于企業(yè)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)組織，為了更好地發(fā)揮企業(yè)的作用，鼓勵(lì)企業(yè)積極參與，對(duì)于企業(yè)參與的利益導(dǎo)向機(jī)制也有必要進(jìn)行深入研究。總而言之，企業(yè)參與犯罪治理涉及國(guó)家權(quán)力、社會(huì)力量和企業(yè)力量之間的分配，是彼此間進(jìn)行的一種新型博弈，其目的是為了達(dá)到資源配置的最優(yōu)化，因此，必須正確看待企業(yè)參與問題。

注釋：

①⑤{14}［法］米海依爾·戴爾瑪斯—馬蒂：《刑事政策的主要體系》，盧建平譯，法律出版社2000年版，第79-81、43-49、186頁(yè)。

② 王廷惠：《美國(guó)監(jiān)獄私有化的實(shí)踐分析》，《美國(guó)研究》2007年第3期。

③ 參見林小培《行刑社會(huì)化：未成年犯社區(qū)矯正的實(shí)踐與思考》，《青少年犯罪問題》2004年第3期。

④ 吳宗憲：《西方犯罪學(xué)史》，警官教育出版社1997年版，第336頁(yè)。

⑥ 儲(chǔ)槐植：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第410-412頁(yè)。

⑦ 江澤民：“在全國(guó)社會(huì)治安工作會(huì)議上的講話”，參見《人民日?qǐng)?bào)》2001年4月4日，第1版。

⑧ 陳清泰：《構(gòu)建和諧社會(huì)中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2005年8月4日。

⑨ ［美］喬治·斯蒂納、約翰·斯蒂納：《企業(yè)、政府與社會(huì)》，張志強(qiáng)、王春香譯，華夏出版社2002年版，第7-15頁(yè)。

⑩ 沈洪濤、沈藝峰：《公司社會(huì)責(zé)任思想的起源與演變》，上海人民出版社2007年版，第47-76頁(yè)。

{11} 揭愛花：《單位：一種特殊的社會(huì)生活空間》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2000年第5期。

{12} 盧建平、莫曉宇：《刑事政策體系中的民間社會(huì)與官方（國(guó)家）——一種基于治理理論的場(chǎng)域界分考察》，《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2006年第5期。

{13} 陳旭東、余遜達(dá)：《民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期。

作者簡(jiǎn)介：吳之歐，女，1977年生，浙江溫州人，法學(xué)博士，溫州大學(xué)法政學(xué)院講師，浙江溫州，325035；言國(guó)新，男，1965年生，浙江溫州人，溫州市鹿城區(qū)人民法院少年庭副庭長(zhǎng)，浙江溫州，325027。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）