新韋伯主義城市空間研究述評(píng)

摘要：新韋伯主義空間研究以傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)中的空間概念為基本出發(fā)點(diǎn)，將城市看作一個(gè)“社會(huì)一空間”系統(tǒng)，指出社會(huì)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)是同一的，城市資源的分配模式?jīng)Q定著社會(huì)階級(jí)的劃分，城市社會(huì)生活機(jī)會(huì)分配的不平等以及由此引起的社會(huì)沖突是形塑城市空間和推動(dòng)城市空間發(fā)展的動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：新韋伯主義；城市空間；城市資源

中圖分類號(hào)：C912.81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－1502(2011)03－0086－04

空間一直是城市社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)合理領(lǐng)域，自現(xiàn)代城市興起，馬克思、滕尼斯、齊美爾就將城市作為一個(gè)與鄉(xiāng)村對(duì)立的分析對(duì)象，暗含著城市研究的空間思考。其后，芝加哥學(xué)派(尤其是伯吉斯)提出城市空間結(jié)構(gòu)模型，確立起城市研究的空間視角。20世紀(jì)70年代列斐伏爾對(duì)于社會(huì)空間的發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了新城市社會(huì)學(xué)空間研究的浪潮，空間研究至此成為城市社會(huì)學(xué)一種新的研究范式。新城市社會(huì)學(xué)的空間研究沿著列斐伏爾的空間生產(chǎn)思想展開，分為以馬克思的理論和方法為基礎(chǔ)的新馬克主義學(xué)派和繼承韋伯思想和觀點(diǎn)的新韋伯主義學(xué)派。由于新馬克思主義學(xué)派與列斐伏爾一樣，都是從馬克思的理論中汲取營(yíng)養(yǎng)，有著更為緊密的聯(lián)系，其中的卡斯特和哈維又是新城市社會(huì)學(xué)的領(lǐng)軍人物，因此，新馬克思主義的空間研究成為城市空間理論中的“顯學(xué)”。相比之下，新韋伯主義的空間研究顯得沉寂很多，但這并不代表其理論沒(méi)有價(jià)值，相反，新韋伯主義的空間研究包含著豐富的思想，對(duì)于我們的城市建設(shè)具有重要的借鑒意義。

一、新韋伯主義空間研究的興起

新韋伯主義空間研究的興起建立在對(duì)傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)反省的基礎(chǔ)上。二戰(zhàn)以后，以芝加哥學(xué)派為代表的傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)逐漸衰落。一方面，由于芝加哥學(xué)派提出的城市通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)與演替而自動(dòng)達(dá)致社會(huì)平衡的生態(tài)觀點(diǎn)，已經(jīng)無(wú)法解釋歐美社會(huì)普遍出現(xiàn)的城市騷亂；另一方面，芝加哥學(xué)派研究城市中發(fā)生的一切問(wèn)題，并沒(méi)有成功地產(chǎn)生一個(gè)城市社會(huì)學(xué)特有的研究對(duì)象?！八麄冎皇前奄Y本主義過(guò)程，例如競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人主義，描述為城市固有的性質(zhì)”，但沒(méi)有一個(gè)特定的理論對(duì)象，無(wú)法科學(xué)地解釋客觀、真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，“只能提供一種對(duì)人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)主義的解釋?！背鞘猩鐣?huì)學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性因此受到威脅。在這些批評(píng)的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者肯定空間是城市社會(huì)學(xué)研究的合理對(duì)象，將城市視為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，堅(jiān)持列斐伏爾挖掘城市空間背后動(dòng)力的必要性，試圖分析形塑、影響城市空間的社會(huì)因素，建構(gòu)出一個(gè)全新的理論框架，用以分析和解釋與城市空間相對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象，以此來(lái)解釋當(dāng)時(shí)城市社會(huì)的現(xiàn)狀和問(wèn)題，并且重構(gòu)城市社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。因?yàn)樗麄兊难芯砍幸u了韋伯以市場(chǎng)中的生活機(jī)會(huì)來(lái)劃分階級(jí)的觀點(diǎn)和對(duì)行動(dòng)者行動(dòng)價(jià)值的關(guān)注，故而將其稱之為“新韋伯主義”。新韋伯主義空間研究的代表人物主要有雷克斯(Rex，J.)、摩爾(Moore，R.)、帕爾(Pahl，R.)和桑德斯(saunders，P.)。

二、新韋伯主義空間研究的依據(jù)

新韋伯主義空間研究是有統(tǒng)一的理論依據(jù)、分析前提和研究假設(shè)的。這些基礎(chǔ)與依據(jù)成為我們理解新韋伯主義空間思想的一個(gè)重要方面。

(一)社會(huì)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)同一

城市組織、社會(huì)群體的組合關(guān)系和分布形式與城市空間之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系。在工業(yè)化城市中，都市人口不得不在他們的居住地和工作地之間穿梭，人們的居住日趨密集化，這就為不同社會(huì)群體的空間劃分提供了基礎(chǔ)。城市人口的分布與土地價(jià)值規(guī)律密切相關(guān)，不同經(jīng)濟(jì)地位的人便會(huì)依據(jù)不同的區(qū)位居住，在城市地域上聚集分化出社會(huì)結(jié)構(gòu)。新韋伯主義肯定城市是一個(gè)空間結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)合一的系統(tǒng)，認(rèn)為芝加哥學(xué)派的研究的合理性在于，發(fā)現(xiàn)了城市存在著一個(gè)個(gè)空間上相互隔離的地段或單元，不同類型的居民生活在不同的城市次級(jí)社區(qū)。這一觀點(diǎn)成為新韋伯主義研究的出發(fā)點(diǎn)。

(二)以韋伯的“階級(jí)”觀劃分社會(huì)結(jié)構(gòu)

社會(huì)結(jié)構(gòu)是新韋伯主義空間研究的核心概念，在工業(yè)社會(huì)中，城市中的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要是階級(jí)劃分的結(jié)果，新韋伯主義認(rèn)為馬克思的階級(jí)劃分過(guò)于單一，而韋伯關(guān)注生活機(jī)會(huì)在市場(chǎng)中的劃分，將階級(jí)看作是一種社會(huì)學(xué)建構(gòu)，并采用多重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，可以提供更為全面的分析視角。在韋伯看來(lái)，階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)不是單一的，例如，商業(yè)階級(jí)的劃分是根據(jù)個(gè)體是否具有市場(chǎng)技能，財(cái)產(chǎn)階級(jí)則是以個(gè)體是否擁有可以帶來(lái)利潤(rùn)的財(cái)產(chǎn)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，這樣，城市社會(huì)中就存在著不同種類的階級(jí)。韋伯的多樣性階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)為新韋伯主義提供了新的社會(huì)結(jié)構(gòu)研究途徑和視角。

(三)重視個(gè)人的行動(dòng)價(jià)值

韋伯的階級(jí)理論認(rèn)為，階級(jí)作為一個(gè)分類概念可以被還原為個(gè)體及個(gè)體的行動(dòng)，個(gè)體可以同時(shí)擁有幾個(gè)不同的階級(jí)身份，不同身份的個(gè)體的組合可以形成不同的階級(jí)結(jié)構(gòu)。在城市中，個(gè)體的行動(dòng)和選擇決定著其在市場(chǎng)中處于不同的位置，占有不同空間位置的資源，進(jìn)而影響著城市空間結(jié)構(gòu)構(gòu)成，因此，新韋伯主義十分肯定個(gè)人的行動(dòng)價(jià)值。尤其是帕爾，將決定城市資源分配的決策人作為研究的重點(diǎn)，著重分析他們的行為模式和價(jià)值觀點(diǎn)。

三、新韋伯主義的空間經(jīng)驗(yàn)研究

(一)雷克斯和墨爾的住房結(jié)構(gòu)研究

雷克斯和摩爾將芝加哥學(xué)派城市空間模型作為他們空間研究的出發(fā)點(diǎn)，以住房為分析視角，對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)模型的形成進(jìn)行了深層次的挖掘。

他們以英國(guó)伯明翰市為例，在描述伯明翰住房分布基本形態(tài)的基礎(chǔ)上指出，伯明翰經(jīng)歷一個(gè)人口從中心遷往郊區(qū)，導(dǎo)致內(nèi)城衰敗的城市發(fā)展過(guò)程。一方面，中產(chǎn)階級(jí)在郊區(qū)形成了新的區(qū)位格局，人口外遷使內(nèi)城區(qū)稅收減少，公共設(shè)施破敗，大量移民遷入聚集，居住環(huán)境惡化，形成所謂“夕陽(yáng)地帶”。因此，城市在某種程度上擁有一個(gè)趨于一致的“地位—價(jià)值”判斷系統(tǒng)，郊外住房環(huán)境優(yōu)美、居住條件良好，被視為身份和地位的象征，成為一種稀缺資源，而住房稀缺資源在城市居民中的分配是不平等的，個(gè)人獲得稀缺住房資源主要是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和科層制的分配機(jī)制。在伯明翰，個(gè)人獲得住房稀缺資源的途徑，一是個(gè)人的收入水平和保障，二是對(duì)申請(qǐng)政府興建的公共住房資格的認(rèn)定。城市中據(jù)此形成了以住房為標(biāo)準(zhǔn)的五個(gè)“階級(jí)”：第一個(gè)階級(jí)是通過(guò)現(xiàn)金方式在最令人滿意地區(qū)購(gòu)買自己住房的居民；第二個(gè)階級(jí)是通過(guò)貸款方式在最令人滿意地區(qū)購(gòu)房的居民；第三個(gè)階級(jí)是住在政府提供的公共住房的居民；第四個(gè)階級(jí)是通過(guò)抵押貸款等方式在不太滿意地區(qū)購(gòu)房的居民；第五個(gè)階級(jí)是在不太令人滿意的地區(qū)租住私人住房的居民。這五個(gè)階級(jí)的群體分別住在不同的城市區(qū)域內(nèi)，形成了城市的空間結(jié)構(gòu)。在后來(lái)的研究中，雷克斯和墨爾又將住房階級(jí)的類型增加到11個(gè)，并且指出“有多少種獲得和使用住房資源的途徑就有多少種潛在的住房階級(jí)。”城市空間結(jié)構(gòu)也因此更加細(xì)化。

(二)帕爾的“報(bào)酬—分配”系統(tǒng)

雷克斯和墨爾的理論將稀缺的住房當(dāng)作一種資源，指出不同社會(huì)群體圍繞著稀缺住房資源展開的競(jìng)爭(zhēng)和沖突是城市生活的基本過(guò)程，決定著城市空間的形態(tài)。帕爾在此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為城市分配稀缺資源的獨(dú)特功能和過(guò)程可以被看作是一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象，并將城市定義為“一個(gè)‘報(bào)酬—分配’系統(tǒng)在一定空間范圍內(nèi)的特定安排。”帕爾研究的不是所有的資源分配體系，而是與城市空間內(nèi)在不平等相聯(lián)系的資源分配模式。城市資源的獨(dú)特性在于它的空間屬性，城市提供的各項(xiàng)設(shè)施不能由兩個(gè)以上的人同時(shí)占有，城市資源分配的空間限制性因素在某種程度上獨(dú)立作用于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治組織，“政治的介入可以改善這些空間上的限制，但卻不能消除它們的影響”。由市場(chǎng)和科層體制共同形塑的城市資源的分配模式?jīng)Q定著城市空間結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。而這種資源分配模式主要是那些在社會(huì)系統(tǒng)中占據(jù)重要位置的個(gè)體的行動(dòng)后果，也被稱為“城市經(jīng)理人”，他們的目標(biāo)和行為決策在一定程度上影響著資源分配模式的形成，對(duì)于城市空間結(jié)構(gòu)的形成具有重要的作用。

(三)桑德斯的消費(fèi)空間結(jié)構(gòu)研究

桑德斯依據(jù)韋伯的市場(chǎng)生活機(jī)會(huì)研究，來(lái)分析消費(fèi)領(lǐng)域中階級(jí)的變化對(duì)于城市空間的塑造。桑德斯指出，二戰(zhàn)以后，隨著凱恩斯主義的盛行，政府出于多方面考慮開始對(duì)消費(fèi)進(jìn)行干預(yù)，逐漸形成了一種新的社會(huì)化消費(fèi)模式。隨著社會(huì)化消費(fèi)模式的出現(xiàn)，圍繞消費(fèi)進(jìn)行的社會(huì)分層現(xiàn)象也開始出現(xiàn)，人們?cè)谏a(chǎn)領(lǐng)域里的地位不再是得到物質(zhì)生活機(jī)會(huì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，資源分配同時(shí)也會(huì)根據(jù)政府權(quán)力行使的政治邏輯(科層制)來(lái)分配。桑德斯認(rèn)為，在住宅、教育、福利等城市社會(huì)消費(fèi)項(xiàng)目周圍形成的消費(fèi)集團(tuán)，形成了一種新的城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)。同時(shí)，上世紀(jì)70年代后，由于制造業(yè)的生產(chǎn)力超過(guò)了服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)力，許多家庭開始購(gòu)買各種商品進(jìn)行自我服務(wù)。桑德斯稱這種新的服務(wù)模式為消費(fèi)的私有化模式。消費(fèi)私有化模式的擴(kuò)張進(jìn)一步使社會(huì)兩極分化出現(xiàn)在擁有工作的家庭和沒(méi)有工作的家庭。由于消費(fèi)單位是在一個(gè)有空間約束的背景系統(tǒng)中被社會(huì)性的組織和供給的，是否有工作決定著人們?cè)谑袌?chǎng)中獲得生活機(jī)會(huì)的能力，對(duì)特定消費(fèi)資料的占有決定人們?cè)诔鞘锌臻g的分布，影響著城市空間的結(jié)構(gòu)形態(tài)。

四、新韋伯主義空間研究的理論內(nèi)涵

新韋伯主義空間研究認(rèn)為城市可以概念化為一個(gè)具體的“社會(huì)—空間”系統(tǒng)(socio-spacial syatem)，城市空間不是一個(gè)客觀的事實(shí)和對(duì)象，而是社會(huì)過(guò)程的產(chǎn)物，旨在探索城市空間背后的社會(huì)動(dòng)力。新韋伯主義空間研究的學(xué)者發(fā)現(xiàn)城市資源總是處于稀缺的狀態(tài)，城市資源的分配存在著不平等，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致沖突，這一社會(huì)過(guò)程是城市的基本過(guò)程。他們還發(fā)現(xiàn)城市中資源的分配針對(duì)不同的群體和階級(jí)，通過(guò)關(guān)注生活機(jī)會(huì)在市場(chǎng)中的獲得，挖掘資源分配不平等產(chǎn)生的根源，其分配模式、過(guò)程和結(jié)果，以及在這一過(guò)程作用下城市空間的發(fā)展變化。因此，新韋伯主義城市空間理論不僅描述城市分層的靜態(tài)模式和客觀形態(tài)，更揭示了建構(gòu)城市社會(huì)結(jié)構(gòu)背后的社會(huì)過(guò)程。其思想可以主要概括為以下兩方面內(nèi)容：

一方面，社會(huì)現(xiàn)象和城市空間客體是相對(duì)應(yīng)的。城市資源依據(jù)特定的區(qū)位分布，由于在市場(chǎng)中所處的位置不同，以及受科層分配制度的影響，人們會(huì)占有不同區(qū)位的城市資源，城市人圍繞著不同的資源在城市地域中分化聚集，形成不同階級(jí)和群體的聚集區(qū)，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)反映了城市結(jié)構(gòu)。社會(huì)結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)是緊密相連的，各種空間地域和邊界無(wú)不透露出社會(huì)群體的界線，以及主體認(rèn)同建構(gòu)自我與異己的邊界。

另一方面，社會(huì)與空間是辯證限定、不斷發(fā)展著的。新韋伯主義認(rèn)為城市生活機(jī)會(huì)分配的不平等以及由此引發(fā)的社會(huì)沖突是城市社會(huì)的基本過(guò)程。資源分配模式劃分出城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，而稀缺資源在城市居民中的分配是不平等的，不同群體圍繞著資源展開的競(jìng)爭(zhēng)與沖突又會(huì)引起原有分配政策的調(diào)整，導(dǎo)致新的城市空間形態(tài)的形成，城市空間就是在這一辯證限定的動(dòng)態(tài)過(guò)程中被不斷建構(gòu)著。五、對(duì)新韋伯主義空間研究的評(píng)價(jià)

新韋伯主義空間研究是新城市社會(huì)學(xué)空間研究的一支。新韋伯主義為了使城市社會(huì)學(xué)的研究具有一個(gè)合理的研究對(duì)象，提出了與傳統(tǒng)芝加哥人類學(xué)派城市社會(huì)學(xué)研究方向不同的新方法—一對(duì)城市空間背后的社會(huì)動(dòng)力進(jìn)行研究。他們的研究對(duì)于城市空間理論的發(fā)展無(wú)疑是重要而有意義的。

首先，開辟了城市空間研究的新視角。傳統(tǒng)的城市空間研究將空間看作是獨(dú)立、純粹、客觀的研究對(duì)象，僅從生態(tài)決定論和環(huán)境均衡適應(yīng)的角度來(lái)考察。新韋伯主義發(fā)現(xiàn)城市資源分配模式下的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成過(guò)程與空間結(jié)構(gòu)是統(tǒng)一的，認(rèn)為城市空間研究不僅要描述城市分層的靜態(tài)模式，更要揭示構(gòu)成城市社會(huì)關(guān)系的基本過(guò)程。

其次，為城市空間研究引入新的分析對(duì)象。與新馬克思主義從生產(chǎn)角度研究城市空間不同，新韋伯主義分析的是市場(chǎng)、消費(fèi)中的資源分配對(duì)于城市空間的影響，促進(jìn)了城市空間研究對(duì)房地產(chǎn)管理人、地主、建筑協(xié)會(huì)、財(cái)政機(jī)構(gòu)等城市要素作用的重視，建立起城市空間資源分配學(xué)說(shuō)。

最后，建立城市空間研究的社會(huì)發(fā)展觀。以人類生態(tài)學(xué)為主的傳統(tǒng)城市空間理論認(rèn)為，城市是一個(gè)生物性共生社區(qū)，本質(zhì)上是均衡的，城市發(fā)展和變遷的原因主要來(lái)自于城市環(huán)境的變化等。新韋伯主義認(rèn)為城市空間不是均衡的，其中充滿著相互對(duì)立的關(guān)系和力量；城市空間不是“自然”的結(jié)果，而是在城市資源的分配和沖突等社會(huì)過(guò)程中不斷變化和發(fā)展著的。

我們需要指出的是，新韋伯主義的空間研究雖然為城市社會(huì)學(xué)的空間分析提供了一個(gè)新的研究視角和理論框架，但其在社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析研究中沉浸于對(duì)社會(huì)分層、階級(jí)結(jié)構(gòu)、種族與階級(jí)關(guān)系的分析之中，“取而代之的是整個(gè)社會(huì)資源不平等的分析，城市社會(huì)的獨(dú)特性消失了”。同時(shí)，新韋伯主義空間研究將城市作為一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象，與新馬克思主義學(xué)派將城市作為資本主義生產(chǎn)系統(tǒng)的重要部分不同，因此受到新馬克思主義學(xué)派的批評(píng)。新馬克思主義者不同意新韋伯主義空間研究中提出的關(guān)于階級(jí)和國(guó)家的概念，認(rèn)為他們沒(méi)有從根本上聯(lián)系到現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)深層的資本積累的動(dòng)力機(jī)制和危機(jī)，也沒(méi)有對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性、限制性因素進(jìn)行深層分析，因此他們有對(duì)某時(shí)可能發(fā)生的一些問(wèn)題隨機(jī)應(yīng)變的傾向。為了回應(yīng)新馬克思主義學(xué)派的批評(píng)，帕爾將研究轉(zhuǎn)移到對(duì)資本主義國(guó)家角色以及國(guó)際關(guān)系等問(wèn)題上，城市作為一個(gè)獨(dú)立分析對(duì)象的獨(dú)特性被淡化了，模糊了城市社會(huì)學(xué)與一般社會(huì)學(xué)的邊界。對(duì)此，美國(guó)社會(huì)學(xué)家甘斯(GaJls，H.)指出，新韋伯主義空間研究的視角“難以為分析提供邊界，并很快地由城市轉(zhuǎn)向國(guó)家層次。但是如果分析一旦轉(zhuǎn)向國(guó)家和世界經(jīng)濟(jì)，那么再回到城市就會(huì)很困難”。

新韋伯主義的空間學(xué)說(shuō)是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，反映了一個(gè)特定時(shí)代的鮮明特征，它的貢獻(xiàn)在于抓住了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)展的一條主要脈絡(luò)，并以此為線索揭示了城市空間一些重要的特點(diǎn)，但同時(shí)也難免存在著局限性。由于新韋伯主義的城市空間研究很難對(duì)更為廣泛的國(guó)家、全球?qū)用娴默F(xiàn)象和問(wèn)題做出解釋，20世紀(jì)70年代后期，新韋伯主義的空間研究陷入了停滯不前的境地。其后，桑德斯對(duì)城市體系進(jìn)行了更廣泛的分析，建立起城市空間關(guān)于城市矛盾、政治和政策建議的研究分析框架。但由于其理論本身缺乏批判性，始終未能超越新馬克思主義成為城市空間研究的主導(dǎo)。

責(zé)任編輯：蕭雅楠