兩岸政治定位與“一中三憲”

摘要：隨著“九二共識(shí)”的不斷空洞化以及法理保障的缺乏，維護(hù)和保障兩岸和平發(fā)展的持續(xù)性發(fā)展難度加大。兩岸關(guān)系的發(fā)展需要對(duì)“你是誰，我是誰，我們誰”作出清晰的認(rèn)知和共識(shí)，兩岸政治定位激發(fā)了兩岸學(xué)者的探討和各種主張的提出。臺(tái)灣學(xué)者張亞中提出“一中三憲”的定位基于兩岸現(xiàn)實(shí)，符合兩岸發(fā)展方向和中國前途，也為完善“九二共識(shí)”提供了思路。但是“一中三憲”還存在諸多質(zhì)疑之處，值得學(xué)術(shù)界考究。

關(guān)鍵詞：政治定位；“一中三憲”；“第三憲”

中圖分類號(hào)：D675.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008－6269（2011）01-0040－03

一、當(dāng)前兩岸政治定位研究綜述

《論語》之《子路篇》第三章“正名論”：名不正，則言不順；言不順，則事不成。兩岸政治定位是一個(gè)正名過程，不僅是中國、“中華民國”，甚至“臺(tái)獨(dú)分子”也試圖利用兩岸政治關(guān)系不明而為“臺(tái)獨(dú)”正名。兩岸關(guān)系螺旋式曲折上升背后的原因在于政治定位之不足，從漢賊不兩立、“特殊國與國”、“一中各表”與“九二共識(shí)”、“一邊一國”，直到2008年，兩岸回到“九二共識(shí)”這一政治基礎(chǔ)，兩岸和平發(fā)展框架才進(jìn)入正軌。至今，兩岸簽署了12項(xiàng)協(xié)議、一項(xiàng)共識(shí)，以及2010年6月29日兩岸ECFA的簽署顯示了“九二共識(shí)”之余熱。隨著兩岸“九二共識(shí)”的不斷空洞化，不斷要求清晰化，為了防止李登輝式“兩國論”以及陳水扁“一邊一國”論的再次發(fā)生而造成兩岸關(guān)系震蕩，在胡錦濤總書記“兩岸可以就在國家尚未統(tǒng)一的特殊情況下的政治關(guān)系展開務(wù)實(shí)探討”呼吁下，無論是大陸學(xué)者，還是臺(tái)灣學(xué)者，都在嘗試探索兩岸新的政治定位。

兩岸政治定位問題，很長一個(gè)階段都陷入了“獨(dú)統(tǒng)”表像之中?！蔼?dú)統(tǒng)”背后的深層次原因在于兩岸政治定位的不清晰。“你是誰，我是誰，我們是誰”一直以來就講不清，也說不明白，所以“各說各話”的“九二共識(shí)”能暫時(shí)的發(fā)揮作用。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于兩岸政治定位的討論也從近些年來開始熱絡(luò)。尤其是“九二共識(shí)”不能滿足兩岸的需求的時(shí)候，不管兩岸公權(quán)力愿不愿意，起碼從學(xué)術(shù)的角度是必須探討和形成共識(shí)。從大陸學(xué)術(shù)界來看，首先，無論是局限于兩岸公權(quán)力的定位影響，還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)，學(xué)者還難以逃脫“一個(gè)中國，兩個(gè)對(duì)等的政治實(shí)體”“一國兩制或一國兩區(qū)”。如認(rèn)為“一國兩區(qū)”定位的模糊與妥協(xié)性，可以緩和兩岸對(duì)主權(quán)問題之爭議，故不失為是未來解決兩岸關(guān)系的一個(gè)選項(xiàng)。提出“兩岸一中”，就是指一個(gè)中國由于中國內(nèi)戰(zhàn)延續(xù)至今，分離為兩岸擁有主權(quán)完全重迭、治權(quán)互不隸屬的兩個(gè)政治實(shí)體[1]。盡管辛旗提出兩個(gè)新思維：用“共同推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)一個(gè)政治上統(tǒng)一的中國”的觀念化解一個(gè)中國內(nèi)涵的爭議；以“治權(quán)談判”化解“主權(quán)”爭議。但是其擬定位兩岸為“海峽兩岸是主權(quán)完整統(tǒng)一，各自在統(tǒng)治區(qū)域行使治轄權(quán)，正在邁向統(tǒng)一進(jìn)程中的一個(gè)國家兩種制度和兩個(gè)治轄地區(qū)”[2]。而根據(jù)大陸和臺(tái)灣關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)狀，“兩岸”是現(xiàn)階段政治定位模式的最佳選擇?！皟砂丁蹦Ｊ綖榇箨懞团_(tái)灣當(dāng)前的政治關(guān)系破冰提供了一種新的思路，也將為結(jié)束大陸和臺(tái)灣的政治對(duì)立創(chuàng)造有利的政治環(huán)境[3]。其實(shí)，“兩岸”是一個(gè)模糊概念，或者說是一種地域概念，這并不能解決政治地位問題。其次，對(duì)于兩岸政治定位這一難題，眾多學(xué)者沒有提出其政治定位，但是提出了政治定位的界限。聶學(xué)林把兩岸政治定位分類為“目前定位”和“目標(biāo)定位”，“法理定位”和“事實(shí)定位”。在設(shè)計(jì)一個(gè)合理的定位方案時(shí)，提出不以“目標(biāo)定位”作為“目前定位”；正視現(xiàn)階段“中華民國憲法”存在的積極意義；以及合理解決臺(tái)灣地區(qū)的國際參與問題來突破兩岸政治定位問題[4]。陳孔立教授認(rèn)為“不違背一個(gè)中國原則，不造成‘兩個(gè)中國’‘一中一臺(tái)’”作為政治定位中的兩條界限。[5]北京大學(xué)李義虎教授認(rèn)為兩岸政治關(guān)系探討主要指臺(tái)灣定位問題，提出：（一）區(qū)間定位，即臺(tái)灣的定位在國家以下和特別行政區(qū)以上這個(gè)區(qū)間；（二）一國兩憲；（三）可以將兩岸整合和國家統(tǒng)一進(jìn)程視為國家結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。在此問題上，可以借鑒坦桑模式。（四）按照務(wù)實(shí)探討“尚未統(tǒng)一前的特殊政治關(guān)系”原則對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行定位[6]。最后，大陸學(xué)者也提出了不泛被大陸公權(quán)力和學(xué)術(shù)界所認(rèn)可，同時(shí)也為臺(tái)灣學(xué)者所贊同的政治定位。上海交通大學(xué)林岡教授認(rèn)為，兩岸在統(tǒng)一前的政治關(guān)系，既不是中央政府和地方政府的關(guān)系，也不是兩個(gè)主權(quán)國家的關(guān)系，而是兩個(gè)不對(duì)等的政治實(shí)體各自在“一中憲法”的框架下，實(shí)行隔海分治的復(fù)雜關(guān)系[7]。學(xué)者王鶴亭就從國家與政府、兩岸、國家繼承與政府繼承、國家承認(rèn)與政府承認(rèn)、分裂與分離等視角作學(xué)理分析，將兩岸政治定位為“一個(gè)中國，兩個(gè)平等政權(quán)，中國代表權(quán)互補(bǔ)”[8]。該定位對(duì)兩岸國內(nèi)外現(xiàn)實(shí)的如實(shí)表達(dá)，也基本表達(dá)了大陸公權(quán)力能夠接受的政治定位底線。然而，該定位缺乏一定的理論體系，若深究其意，該政治定位孕育在劉國深教授的“球體理論”之中。在兩岸政治定位方面，早在1999年大陸劉國深教授就開始了其“球體理論”闡述，主要觀點(diǎn)為“兩岸是一個(gè)球體，臺(tái)灣和大陸分別代表該球體面上的兩個(gè)顏色，或者稱‘一體兩面’。在政治學(xué)意義上，政權(quán)（政府）就是附著于“國家球體”表面的保護(hù)層，行使對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓與管理、對(duì)外保護(hù)所在球體不受外來侵害的職能。中華人民共和國和‘中華民國’就是一個(gè)球體上不同顏色兩個(gè)競爭性政權(quán)，對(duì)內(nèi)分別治理其管轄權(quán)內(nèi)的事務(wù)，對(duì)外則行使中國代表權(quán)”[9]。該“球體理論”不僅在大陸學(xué)術(shù)界具有代表性，同時(shí)也得到大部分臺(tái)灣學(xué)者的認(rèn)可。

面對(duì)兩岸關(guān)系環(huán)境背景的急速變化，臺(tái)灣公權(quán)力也不得不思考“你是誰，我是誰，我們是誰”的問題。2008年臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人馬英九執(zhí)政以來，在“不統(tǒng)，不獨(dú)，不武”理念下，聲稱“任內(nèi)絕不法理臺(tái)獨(dú)，同時(shí)也絕不協(xié)商統(tǒng)一”。然而，隨著兩岸政治需求的逐漸擴(kuò)大，“中華民國”政權(quán)將會(huì)遇到合法性問題，也即正名問題。這必然需要兩岸政治協(xié)商談判。在這種背景下，公權(quán)力不宜或者談判環(huán)境不足情況下，臺(tái)灣學(xué)者開始了兩岸政治定位的思考。具有代表性的主張有黃光國的“一中兩憲”，對(duì)等實(shí)體；楊開煌教授提出“一中框架，相互默認(rèn)”；包宗和教授“一中共表，相互承認(rèn)”。而在臺(tái)灣形成共識(shí)的主張應(yīng)該是張亞中教授的“一中三憲”政治定位。他認(rèn)為，“兩岸關(guān)系目前的現(xiàn)狀定位應(yīng)為‘整個(gè)中國內(nèi)部的兩個(gè)憲政秩序主體’，或可簡稱為‘一中兩憲’。這里的‘一中’指的是‘整個(gè)中國’，即‘中華民國’與中華人民共和國土地及人口加起來的中國，不是單指中華人民共和國，也不是‘中華民國’。‘兩憲’指的是在整個(gè)中國的土地上并存著兩個(gè)治理其居民的憲法?！薄皟砂侗仨殞ⅰ恢小瘡碾p方的憲法規(guī)范，拉高到另一個(gè)具有拘束力，以使其能夠明確與清晰地規(guī)范兩岸的互動(dòng)原則的協(xié)定或憲法層次，即將‘一中’再實(shí)體化、再憲法化。這個(gè)超越兩岸憲法的法律架構(gòu)，與兩岸憲法并存，我們將其稱之為‘第三憲’。”[10]與大陸劉國深教授的“球體理論”在臺(tái)灣學(xué)術(shù)界的認(rèn)可一樣，張亞中教授的“一中三憲”也被大陸學(xué)者熱議。因此，本文將對(duì)“一中三憲”合理之處和需要完善之處作出自己的理解。

二、“一中三憲”理論的合理訴求

首先，“一中三憲”符合兩岸發(fā)展方向和中國前途的趨勢。與依法治國一樣，兩岸也需要法治。法治是兩岸關(guān)系的發(fā)展方向，以消除兩岸關(guān)系中不確定性。正如反分裂需要法律，統(tǒng)一促成也需要法律。而“中華民國”從一個(gè)合法政權(quán)角度來看，它也需要法理基礎(chǔ)，連民進(jìn)黨試圖追求法理臺(tái)獨(dú)。鑒于兩岸法治落后于現(xiàn)實(shí)，大陸為了維護(hù)整個(gè)中國領(lǐng)土和主權(quán)的完整，2005年也制定了《反分裂國家法》。因此，無論兩個(gè)政權(quán)：“中華民國”政權(quán)，中華人民共和國政權(quán)，還是三個(gè)政黨，都在試圖用法律來治理兩岸關(guān)系。從政治角度上升為法律結(jié)晶是兩岸追求的目標(biāo)。憲政不僅是“中華民國”政權(quán)的追求，也是中華人民共和國政權(quán)的追求。因而憲政理應(yīng)是兩岸人民的共同追求，憲政代表著整個(gè)中國的未來，兩岸關(guān)系的發(fā)展也應(yīng)該堅(jiān)持憲政理念和追求。早在1923年1月29日，孫中山在《申報(bào)》50周年紀(jì)念?？暇桶l(fā)表了《中國革命史》一文，提出了中國未來的政治路線圖“軍政、訓(xùn)政、憲政”三階段理論。兩岸之間的統(tǒng)合與中國前途息息相關(guān)，從憲法的角度思考兩岸未來是一個(gè)新的視角。就現(xiàn)實(shí)而言，當(dāng)前兩岸關(guān)系缺乏法律共識(shí)，前國臺(tái)辦副主任唐樹備就指出，“兩岸對(duì)兩岸政治關(guān)系的定位，認(rèn)知還有很大分歧，兩岸政治關(guān)系還未發(fā)展到雙方同意或接受把這種關(guān)系固定化，法律化的階段”[11]。所以，從憲法層面提出“一中三憲”符合兩岸的現(xiàn)實(shí)和前途。

其次，“一中三憲”為完善“九二共識(shí)”提供了思路?！耙恢腥龖棥辈粌H是對(duì)鄧小平“一國兩制”的反思，更是對(duì)“九二共識(shí)”的反思。“一中三憲”不僅是“一中各表”，也是“一中共表”。所以前者是后面兩者的結(jié)合體。“一中三憲”從憲政的層面來清晰化和法律化模棱兩可的“九二共識(shí)”。“一中三憲”的框架首先是建立在民間學(xué)者黃光國的“一中兩憲”，然后提出用“第三憲”把“兩憲一中”再憲法化。這滿足了臺(tái)灣方面對(duì)“九二共識(shí)”中“各表”的訴求，同時(shí)也符合兩岸憲法中“同屬一中”的事實(shí)。這是一種和解，也是一種進(jìn)步。2008年臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人馬英九執(zhí)政以來，兩岸是回到了1992年的共識(shí)，兩岸才有今天和平發(fā)展的框架形成。2008年以來，兩岸簽署了12項(xiàng)協(xié)議、一項(xiàng)共識(shí)，以及2010年6月29日兩岸ECFA的簽署，也證明了政治定位對(duì)兩岸發(fā)展的重要作用。然而，從政治發(fā)展的角度來說，兩岸仍停留在“各說各話”的“九二共識(shí)”基礎(chǔ)上，不得不說兩岸16年的政治定位基本上是停滯不前的。面對(duì)兩岸新的環(huán)境變化和需求，就如張亞中教授所說“當(dāng)‘九二共識(shí)’逐漸空洞化”的時(shí)候，兩岸也難以建立政治互信和達(dá)成兩岸和平協(xié)定。因?yàn)閮砂度魏握涡詤f(xié)議和談判，都會(huì)涉及到兩岸政治定位，但“九二共識(shí)”并沒有法律效力，在兩岸政治定位上也沒有法律共識(shí)。因此，為了解決“九二共識(shí)”的空洞化，為了防止“九二共識(shí)”“各表”的清晰化而又沒有“共表一中”的法律化，“一中三憲”不失為發(fā)展兩岸關(guān)系的一條好路徑。否則，下一個(gè)李登輝“兩國論”和陳水扁式的“一邊一國”論會(huì)再次出現(xiàn)。這也可能導(dǎo)致兩岸關(guān)系再次發(fā)生重大震蕩?；氐?8年前的“九二共識(shí)”為兩岸和平發(fā)展創(chuàng)造了平臺(tái)，而突破“九二共識(shí)”局限，才是解決兩岸關(guān)系的關(guān)鍵鑰匙。

三、試論“第三憲”

“第三憲”是什么？正如前言理解，“第三憲”的核心是在于“兩憲一中”再憲法化。張亞中教授等認(rèn)為“第三憲”是兩岸主權(quán)重疊，治權(quán)共同治理，它具有真實(shí)的法律意義，而不是只是宣示性的東西而已[12]。兩岸必須將“一中”從雙方的憲法規(guī)范，拉高到另一個(gè)具有拘束力，以使其能夠明確與清晰地規(guī)范兩岸的互動(dòng)原則的協(xié)定或憲法層次，即將“一中”再實(shí)體化、再憲法化。這個(gè)超越兩岸憲法的法律架構(gòu)，與兩岸憲法并存，我們將其稱之為“第三憲”[10]。盡管一個(gè)定義兩個(gè)說法，但其“第三憲”目標(biāo)就是把兩岸憲法中共同的“共表一中”賦予真實(shí)的法律意義。這不僅是“中華民國”政權(quán)面對(duì)的事實(shí)，也是中華人民共和國政權(quán)一直在維護(hù)和追求的國家統(tǒng)一目標(biāo)。然而，在張亞中教授敘述“一中三憲”理論中對(duì)于“兩憲一中”并沒有明確化。例如說，“第三憲”可以是成文，也可以是不成文。對(duì)此疑問在于，“第三憲”是建立在“一中兩憲”基礎(chǔ)之上，那就是意味著兩岸人民都得相互承認(rèn)對(duì)方的現(xiàn)有的成文憲法，而“第三憲”卻有可以是成文或者不成文。從張亞中教授的著作中看出，他更傾向于不成文憲法，借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，把歐盟各國達(dá)成的協(xié)議作為第N憲，按照不成文憲法中諸如法律文件、協(xié)定、條約來實(shí)現(xiàn)“一中”實(shí)體化和憲法化，例如他文中提出，“兩岸和平發(fā)展基礎(chǔ)協(xié)定”不僅是結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)、開啟兩岸關(guān)系正?；囊粋€(gè)協(xié)定而已，它其實(shí)是兩岸進(jìn)入“第三憲”的第一份文件，因此，未來的兩岸和平（基礎(chǔ)）協(xié)定，本身就是第三憲的一部分，而且是基石。那么“一中兩憲”和這一系列法律文件、協(xié)定、條約關(guān)系如何？如果按照隨后張亞中教授在文章中說的“目前國際間的普通規(guī)則是，條約效力優(yōu)于國內(nèi)法律效力。兩岸情形也是一樣，協(xié)定效力優(yōu)于兩岸內(nèi)部法律。”那么中華人民共和國憲法和“中華民國”憲法就得服從兩岸眾多的法律協(xié)定、條約等。其實(shí)，憲法是一個(gè)國家內(nèi)部的最高法律，它不等同于協(xié)定和條約，協(xié)定和條約更傾向于國與國之間的契約。兩岸之間更需要的由兩岸政權(quán)構(gòu)造一個(gè)國家的共同憲法。另外，“不成文憲法則是不具有統(tǒng)一法典的形式，而且散見于多種法律文書、憲法判例和憲法慣例的憲法。不成文憲法最顯著的特征在于，雖然各種法律文件并未冠以憲法之名，但卻發(fā)揮著憲法的作用。英國是典型的不成文憲法國家。英國憲法的主體即由各個(gè)不同歷史時(shí)期頒布的憲法性文件構(gòu)成，包括1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗贰?679年的《人身保護(hù)法》、1689年的《權(quán)利法案》、1701年的《王位繼承法》、1911年的《國會(huì)法》、1918年的《國民參政法》、1928年的《男女選舉平等法》、1969年的《人民代表法》，等等。英國之所以產(chǎn)生并長期保持不成文憲法，主要決定于英國資產(chǎn)階級(jí)革命的不徹底性，以及英國民眾對(duì)不成文憲法形式的習(xí)慣和認(rèn)同?！彼裕瑥垇喼薪淌谒鶅A向“第三憲”為不成文憲法的支撐何在？可以理解，不成文憲法方式可以使得“一中三憲”容易在臺(tái)灣被接受，有利于兩岸各種協(xié)議順利簽署，但是無論是臺(tái)灣，還是大陸，都不具備這種不成文憲法形式的習(xí)慣和認(rèn)同。因此，筆者認(rèn)為，“第三憲”需要用成文憲法的方式，對(duì)一個(gè)中國的維護(hù)和落實(shí)?！暗谌龖棥笔莾砂稇椪非蟮哪繕?biāo)和指導(dǎo)性框架，應(yīng)該高于中華人民共和國政權(quán)憲法和“中華民國”政權(quán)憲法，也高于兩岸各種協(xié)議和協(xié)定等。

“你是誰，我是誰，我們是誰”是當(dāng)前與今后兩岸整合過程中必須面對(duì)的問題。“一中三憲”為我們提供了合乎邏輯且極有創(chuàng)意的答案，“憲政”理念值得兩岸人民去追求?！耙恢腥龖棥敝小耙恢袃蓱棥钡故菍?duì)兩岸現(xiàn)實(shí)的闡述，如何使得兩岸接受需要兩岸政權(quán)和人民的魄力和包容。“第三憲”也體現(xiàn)了其創(chuàng)意。然而，“第三憲”建立在“一中兩憲”基礎(chǔ)之上，同時(shí)也是“兩憲一中”的憲法保障。然而，如何讓兩岸民間社會(huì)認(rèn)可“一中兩憲”的現(xiàn)實(shí)？“第三憲”是成文憲法，還是不成文憲法？兩個(gè)政權(quán)各自的憲法與由條約、協(xié)定等組成的“第三憲”關(guān)系如何處理？“整個(gè)中國內(nèi)部的兩個(gè)憲政秩序主體”與政府、政治實(shí)體、政權(quán)之間的關(guān)系如何？“兩制并行”是否就可以“兩憲并存”？這些問題解決有利于“一中三憲”的進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉性仁.論兩岸之政治定位及一中內(nèi)涵[EB/OL]. http://www.fsou.com/html/text/art/3355930/335593055.html.

[2] 辛旗.化解兩岸政治定位難題需要新思維[EB/OL].中國評(píng)論新聞網(wǎng)， http://gb.chinareviewnews.com/doc/1014/5/ 3/1/101453184.html?coluid=7kindid=0docid=101453184.

[3] 周葉中，祝捷.關(guān)于大陸和臺(tái)灣政治關(guān)系定位的思考[J].河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(3).

[4] 聶學(xué)林.兩岸政治關(guān)系定位之我見[EB/OL].中國選舉與治理網(wǎng)， http://www.chinaelections.org/PrintNews.asp? NewsID=130710.

[5] 陳孔立.評(píng)兩岸政治難題的幾種“解套”方案[J].同舟共濟(jì)，2009，(8).

[6] 李義虎.“兩岸關(guān)系新思路”學(xué)術(shù)研討會(huì)[Z].2009.

[7] 林岡.“兩岸關(guān)系新思路”學(xué)術(shù)研討會(huì)[Z].2009.

[8] 王鶴亭.兩岸政治定位的分歧處理及建議[J].臺(tái)灣研究集刊，2009，(2).

[9] 劉國深.兩岸政治僵局的概念性解析[J].臺(tái)灣研究集刊，1999，(1);劉國深.試論和平發(fā)展背景下的兩岸共同治理[J].臺(tái)灣研究集刊，2009，(4).

[10] 張亞中.一中三憲：重讀鄧小平的“和平統(tǒng)一、一國兩制”[EB/OL]. http://www.zhgpl. com/doc/1010/3/6/6/101036681_7.html?coluid=33kindid=4372docid=101036681mdate=0809002412.

[11] 海峽兩岸論壇在廈開幕[N].福建日?qǐng)?bào)，2006-04-10.

[12] “請(qǐng)說清楚‘一中各表’的內(nèi)涵與可行邏輯是甚么？”[N].旺報(bào)，2010-01-25.