信息化背景下事例教學(xué)法在憲法課程中的運(yùn)用

摘要：憲法的法律特性只有在有效地規(guī)范現(xiàn)實(shí)社會政治關(guān)系時(shí)才能得到充分體現(xiàn)。憲法是理論法學(xué)，也是應(yīng)用法學(xué)，其應(yīng)用價(jià)值是毫無疑義的。現(xiàn)實(shí)中隨著權(quán)利保護(hù)和擴(kuò)展不斷出現(xiàn)的憲法事例，為憲法學(xué)研究注入了新的內(nèi)容和動(dòng)力。在信息化時(shí)代，充分地利用這些事例，訓(xùn)練學(xué)生的法律意識和憲法思維，發(fā)掘其中的憲法問題和法理，是中國憲法學(xué)發(fā)展的特殊途徑。

關(guān)鍵詞：信息化 事例教學(xué) 憲法學(xué) 憲法案例 憲法事例 法學(xué)教學(xué)

中圖分類號：G424

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-623X(2011)02-0053-05

一、問題的提出：為什么是事例

選擇憲法事例而不是案例更不是判例作為教學(xué)的方法和內(nèi)容是基于中國憲法發(fā)展的特殊模式。如果從憲法是法的角度來看，憲法本質(zhì)上是實(shí)踐的，用于調(diào)整實(shí)際社會政治關(guān)系的，我國的憲法也不例外。從1908年“憲法”這個(gè)詞匯以根本法的形式引入中國的法律文本時(shí)起，迄今已經(jīng)過了100年有余。盡管憲法的重要性不斷增強(qiáng)，發(fā)揮的作用不斷擴(kuò)大，然而，“紙上的憲法”和“行動(dòng)中的憲法”仍然有很大的距離。“由于缺乏切實(shí)有效的違憲審查機(jī)制，違憲事件頻頻發(fā)生而無從整治，有時(shí)候憲法被諷刺為無所事事的‘閑法’。”其中一個(gè)體現(xiàn)就是憲法仍然無法用來直接斷案，所以就缺乏案例，更不要說判例了。需要注意的是，事例和案例、判例是不同的概念和范疇，在憲法學(xué)中具有不同的價(jià)值和功能。事例是實(shí)踐中發(fā)生的一些真實(shí)的事實(shí)，它們不是法院作出的，但其中蘊(yùn)含著憲法原理，可以在教學(xué)過程中以憲法原理為標(biāo)準(zhǔn)對這些事實(shí)進(jìn)行分析、評判并作出結(jié)論。案例是指涉及到憲法問題和分歧并由違憲審查機(jī)關(guān)予以審查并作出解決的事例。判例則是法院作出的具有憲法性質(zhì)的案件判決中蘊(yùn)含的規(guī)則，這些規(guī)則對法院受理的后續(xù)類似案例具有法律效力。由于中國的違憲審查機(jī)關(guān)不是法院，法院無權(quán)適用憲法，所以當(dāng)然沒有憲法案例，罾更不要說憲法判例了。但是，憲法是法，而且是國家的根本大法，作為最高法，和其他法律一樣，其生命在于運(yùn)用，在于實(shí)踐。在缺乏憲法案例和判例的情況下，將憲法事例納入課程，是一種務(wù)實(shí)而理智的選擇。

隨著公民權(quán)利意識的覺醒和法律觀念的普及，人們運(yùn)用憲法保護(hù)自身權(quán)益的行為日漸增多，涉憲事例也伴隨著中國社會糾紛尤其是官民矛盾的增加大量出現(xiàn)，其影響和作用不可忽視。與有權(quán)提起違憲審查的機(jī)關(guān)疏于行使違憲審查請求權(quán)相對照，中國近年來發(fā)生了多個(gè)由社會成員以個(gè)體或集體的名義提出的事例，具有很強(qiáng)的民間性。盡管一些案子進(jìn)入了司法程序，最終也不了了之，并沒有提到憲法層面上來，充其量也只是憲法案例的“擦邊球”，其價(jià)值卻不容低估。需要強(qiáng)調(diào)的是，民眾的覺醒是憲法發(fā)展的最終動(dòng)力，“我們?nèi)嗣瘛笔菓椃◤奈谋咀呦驅(qū)嵺`的動(dòng)力源。事實(shí)上，借助于信息化時(shí)代媒體的發(fā)達(dá)，憲法事例的出現(xiàn)已經(jīng)成為推動(dòng)憲法發(fā)展的一股不容忽視的手段和力量。2003年3月，在孫志剛因?yàn)楸皇杖萸菜驮鈿蛩劳龊螅悄?月16日，許志永、俞江、滕彪3位青年法學(xué)博士，以普通中國公民的名義上書全國人大常委會，要求對《收容遣送辦法》進(jìn)行“違憲審查”；盡管全國人大常委會并沒有啟動(dòng)違憲審查，然而，6月20日，國務(wù)院第381號令，實(shí)施《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，1982年5月國務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時(shí)廢止。2007年3月，在《物權(quán)法》剛通過及國內(nèi)在拆遷問題上民怨沸騰的宏觀背景下，重慶出現(xiàn)了“史上最牛釘子戶”，以憲法和法律維護(hù)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的事例引發(fā)全面關(guān)注，成為一場普法的維權(quán)運(yùn)動(dòng)。2009年12月，五位北大學(xué)者上書全國人大常委會建議修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，2010年12月27日，北大學(xué)者再次向國務(wù)院法制辦“上書”，針對《國有土地房屋征收與補(bǔ)償條例(第二次征求意見稿)》提出n條修改意見。受惠于信息傳播手段的發(fā)展和媒體的平面化，這些事例的發(fā)生引發(fā)了社會對憲法權(quán)利、違憲審查制度的價(jià)值思考和重視，取得了非常好的社會效果，對于推動(dòng)法治進(jìn)程和憲政運(yùn)動(dòng)具有不可估量的意義。憲法學(xué)的發(fā)展內(nèi)在地需要關(guān)注這些事例，否則將與不斷發(fā)展的憲法實(shí)踐日益脫軌。

傳統(tǒng)的教學(xué)方法的局限。在過去相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，國內(nèi)的憲法理論是建立在借鑒前蘇聯(lián)的憲法學(xué)說基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而蘇聯(lián)法學(xué)的重要特點(diǎn)和不幸就是簡單地將憲法作為政治法，作為權(quán)力的確認(rèn)書，政治統(tǒng)治的宣言書，所以對憲法的實(shí)踐品格缺乏關(guān)照，對基本權(quán)利的憲法保障也更多地限于紙面上而不是司法過程。事實(shí)上，“憲法是法，而且是一種具有最高法律效力的法。作為法，憲法自然具有其嚴(yán)格的規(guī)范性，并以規(guī)范的形式發(fā)揮調(diào)整作用。”甚至一些人將憲法當(dāng)作思想政治理論課來講授，而不是根據(jù)憲法作為法的學(xué)科屬性來教學(xué)，以致“學(xué)生怕聽，老師怕講”，惡性循環(huán)。講授方法上，不少老師主要采取的仍然是對學(xué)生單向灌輸?shù)闹v授法，形式單一，一塊黑板，一根粉筆，一本書和一本講稿，老師在上面講，學(xué)生在下面聽，這樣的教學(xué)方式，缺乏師生互動(dòng)，學(xué)生只是被動(dòng)地接受知識。這種傳統(tǒng)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，在一個(gè)信息化日益發(fā)達(dá)，學(xué)生的信息獲取能力和知識水平都在不斷上升的今天，顯得過于古板和落后。如何針對“90后”大學(xué)生的特點(diǎn)，以及現(xiàn)在中國處于現(xiàn)代化、信息化、市場化、全球化、城市化的時(shí)代背景，將憲法理論、憲法規(guī)范與豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界銜接起來，使課堂教學(xué)達(dá)到知識性、學(xué)術(shù)性、趣味性的統(tǒng)一，是非常現(xiàn)實(shí)的課題。在憲法學(xué)課程中引入事例，用以豐富教學(xué)內(nèi)容，改善教學(xué)方法，具有特殊的效用。

二、面向中國憲法：事例在憲法教學(xué)中的功能

憲法學(xué)作為一門法學(xué)的學(xué)科，具有普遍性的原則和內(nèi)容，同時(shí)也必定具有基于不同的國家、不同的民族、不同的歷史和環(huán)境所決定的不同特色。中國的憲法學(xué)，無論其內(nèi)容還是其運(yùn)作，必然帶有本土性或說中國元素。憲法問題的本土性，決定了憲法理論和規(guī)范及其適用方式的中國特性。由于這種本土性，憲法的內(nèi)容和教學(xué)方式也應(yīng)當(dāng)具有中國特色。理想的憲法理論與實(shí)踐對話的機(jī)制當(dāng)然是憲法訴訟，“只有通過憲法訴訟制度的建立形成一套有效的糾錯(cuò)機(jī)制，才能讓憲法精神從違憲行為對它的侵蝕中重新獲得生機(jī)。”在中國缺乏憲法訴訟制度的客觀現(xiàn)實(shí)下，中國的憲法問題仍然需要解決。通過什么樣的方式建立中國式的憲法糾紛化解機(jī)制，值得探討。學(xué)習(xí)、分析和研究現(xiàn)實(shí)生活中不斷發(fā)生的憲法事例，從中汲取營養(yǎng)，發(fā)掘問題和理論，不僅能更好地傳授憲法知識，可能會有“無心插柳柳成蔭”的效果。基于中國的憲法文本，面向中國的社會實(shí)踐，解決中國的憲法問題，這是憲法學(xué)教學(xué)和中國憲法發(fā)展的方法論立場。

首先，事例教學(xué)能夠豐富教學(xué)形式，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。雖然在當(dāng)下中國，涉及憲法問題的事例，還難以成為案例，但是，由于其現(xiàn)實(shí)性，以及一些事例產(chǎn)生的重大社會影響和效果，難以忽視其存在和價(jià)值。由于計(jì)算機(jī)的普及，媒體的發(fā)達(dá)，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的大量憲法事件，比如“宜黃強(qiáng)拆案”、“趙作海案”、“佘祥林殺妻案”、“復(fù)旦大學(xué)‘黃山門’”、“北大五教授上書”等與憲法有關(guān)的事件，都引起了學(xué)生們的關(guān)注。如何從憲法的角度，以專業(yè)的知識和方法講授這些社會熱點(diǎn)、難點(diǎn)事件，對老師來說是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇——理論結(jié)合實(shí)際的典型事例。充分地利用學(xué)生的好奇心，以專業(yè)知識、視角和技巧分析社會熱點(diǎn)，事實(shí)證明會取得事半功倍的效果。如果僅僅講授教科書的理論，或者不斷地“洋為中用”，甚至“食洋不化”，言必稱美國，介紹國外的理論、案例和實(shí)踐，對于中國式的憲法問題難以解決，也難以激起剛剛進(jìn)入大學(xué)不久的學(xué)生的興趣。所以，合理利用活生生的涉憲事例，解讀中國的憲法現(xiàn)象、憲法理論，是激活沉悶的憲法，激起學(xué)生求知熱情的重要手段。

其次，訓(xùn)練學(xué)生法律思維和想象力。中國的憲法學(xué)理論與社會成員的生活之間缺乏密切的聯(lián)系與利益上的互動(dòng)，理論的實(shí)踐功能沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。很多學(xué)生的憲法思維和法律意識較差，對憲法的認(rèn)識還僅僅限于大學(xué)以前教科書所說的“國家根本法”的層次，如何訓(xùn)練和培養(yǎng)他們的憲法素養(yǎng)和法律理念是憲法教學(xué)面臨的重要問題。以他們所熟知的現(xiàn)實(shí)事例作為媒介，引導(dǎo)他們參與到課堂中來，并提醒和啟發(fā)他們從憲法的知識和視野來分析、解釋乃至解決問題，不僅有助于改變他們心目中的憲法形象(“根本大法，根本無用”，“高高在上，不食人間煙火”等不當(dāng)理解)，而且對于深化他們的專業(yè)意識，提高他們的法律觀念，具有非常重要的價(jià)值。憲法作為法，是法律的一種，又具有其特殊性，‘和其他部門法有不同的地方，包括內(nèi)容、調(diào)整手段、調(diào)控機(jī)制等。這些聯(lián)系和區(qū)別只有通過憲法教學(xué)才能得到準(zhǔn)確地認(rèn)知。而采取事例教學(xué)的方式，由于學(xué)生對這些事例熟悉，又有現(xiàn)實(shí)性，老師從憲法的角度與學(xué)生一起分析、討論、總結(jié)，更能使憲法的相關(guān)理論深入他們的腦海，印象更深。在這種生動(dòng)活潑的教學(xué)形式中，學(xué)生的專業(yè)意識和技能在不知不覺中就得到了很好的開發(fā)和鞏固。

再次，促進(jìn)理論、規(guī)范與實(shí)踐的互動(dòng)。中國傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論，習(xí)慣了宏觀思維、抽象論證、整體把握乃至政治化的表述和言語，傷害了憲法作為一門科學(xué)的學(xué)科屬性，也損害了憲法學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和形象。在中國的法學(xué)學(xué)科體系中，從認(rèn)識論的角度，法學(xué)被分為理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)。有人認(rèn)為，憲法的根本法性質(zhì)決定了憲法學(xué)屬于理論法學(xué)。基礎(chǔ)理論學(xué)科的基本特征是理論性強(qiáng)，因此，學(xué)習(xí)和研究過程中要注意理論。對憲法的這種認(rèn)知帶來了憲法教學(xué)與實(shí)踐的誤區(qū)。對憲法的理論性的強(qiáng)調(diào)不能以犧牲憲法的應(yīng)用性和實(shí)踐性為代價(jià)。事實(shí)上，有學(xué)者早在2000年就指出：“憲法也是應(yīng)用法，而且這個(gè)觀點(diǎn)必須強(qiáng)化”，“憲法學(xué)者有責(zé)任使憲法學(xué)真正成為一門在實(shí)踐中有廣泛應(yīng)用價(jià)值的學(xué)問。”事實(shí)上，憲法學(xué)的理論性和應(yīng)用性是并行不悖的，憲法(學(xué))的應(yīng)用性是憲法作為法的必然要求，憲法學(xué)的理論性是憲法區(qū)別于其他應(yīng)用法學(xué)的重要特點(diǎn)和依據(jù)，而憲法學(xué)的應(yīng)用性和理論性之結(jié)合是憲法學(xué)作為一門學(xué)科的合法性根據(jù)所在，是憲法學(xué)區(qū)別于所有其他法學(xué)學(xué)科的特征屬性。通過采用憲法事例，以憲法文本和規(guī)范為依據(jù)，分析和評判憲政實(shí)踐，在思維和理論上為憲法規(guī)范與憲政實(shí)踐架起一座溝通互動(dòng)的橋梁，達(dá)到理論和實(shí)踐互相參照、批判和促進(jìn)的效果。大學(xué)生的學(xué)習(xí)既要“仰望星空”，探求理論，心懷理想，也要腳踏實(shí)地，面向生活。對事例在憲法教學(xué)中的引入，也是引導(dǎo)學(xué)生“面向”大地，虛實(shí)結(jié)合進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究的重要方法。

最后，推動(dòng)憲法學(xué)說的本土化。國際化和本土化是法律(包括憲法)發(fā)展的兩個(gè)面向。對于發(fā)展中的中國憲法來說，學(xué)習(xí)、借鑒西方的理論和實(shí)踐，同時(shí)貢獻(xiàn)中國的理論與經(jīng)驗(yàn)，豐富世界法律文化，是其肩負(fù)的雙重使命。民族的才是世界的。對于西方的理論、經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥林贫群头椒ǎ?dāng)然要虛心學(xué)習(xí)。但是，中國的憲法學(xué)要解決中國的憲法問題，必須立足本土，立足中國的實(shí)踐，才有發(fā)展的空間和未來。正如霍姆斯大法官所言，法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。中國的憲法學(xué)理論的發(fā)展以及在世界憲法學(xué)中的地位，取決于其解釋和解決中國憲法問題的能力。生硬地照搬別國的理論、制度和方法包括教學(xué)理念和方法，沒有出路。通過研究、分析中國大地上產(chǎn)生的憲法事例，“迫使我們?nèi)パ芯亢退伎枷鄳?yīng)的對策，努力發(fā)展出能解釋中國的憲法、解決中國自身憲法問題的方法。”或者說，憲法學(xué)的民族性，是與憲法學(xué)的普遍性相得益彰而不是互相排斥的兩個(gè)特性。所以，無論從中國憲法問題的解決，還是中國憲法學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展來看，事例的引入都是不可或缺的。在缺乏案例的法治環(huán)境下，以事例作為替代，是一種次優(yōu)的選擇。也許，通過研究這些事例，最終會為中國憲政的發(fā)展道路、模式和動(dòng)力找到一種新的思路和理論。事實(shí)上，這種可能性并不是臆想。中國公民維權(quán)的一系列事例客觀上在推動(dòng)著中國法治化的進(jìn)程，為憲法發(fā)展提供了契機(jī)和動(dòng)力。

三、基于實(shí)踐性：事例在憲法課程的適當(dāng)應(yīng)用

首先，是事例的恰當(dāng)選擇與問題化。現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的與憲法有關(guān)的事件非常多，如何從教學(xué)需要出發(fā)選擇事例并加以運(yùn)用非常重要。各種各樣的媒體所傳播的事例，其表述話語與分析方式大多數(shù)都不是從法律更不是憲法專業(yè)來描述和分析的。作為教師，必須收集相關(guān)的事件，并以憲法學(xué)的“憲言憲語”(與法言法語相應(yīng))予以整理、描述、抽象和問題化，為課堂的講授和學(xué)生參與討論提供素材。作為憲法學(xué)教師，必須以專業(yè)的眼光看待現(xiàn)實(shí)生活中不斷發(fā)生的涉及憲法的事例和案件。須知，“從揭示憲法原理角度來看，沒有以憲法案件形式表現(xiàn)出來的憲法案例和憲法事例中也包含了相應(yīng)的有研究價(jià)值的憲法問題。”從事例中抽象出憲法問題，是考察老師和學(xué)生憲法學(xué)素養(yǎng)的重要標(biāo)尺。在選擇憲法事例的過程中，必須注意事例的真實(shí)性和典型性。只有真實(shí)的，才是可信的和高價(jià)值的；只有典型的，才能達(dá)到舉一反三、觸類旁通的效果。畢竟，現(xiàn)實(shí)生活中憲法事例如此之多，課堂有限的時(shí)間很難都涉及，只能選擇其中最有價(jià)值、最為典范、影響也最廣泛的來討論和講授。教師在選擇、設(shè)計(jì)、加工事例以及講授的過程中，必須高度注意將事例“問題化”，并培養(yǎng)學(xué)生的問題意識和抽象思維。

其次，立足規(guī)范討論事例并闡釋規(guī)范和理論。對于憲法事例的分析步驟，可以分為閱讀事例，尋找論據(jù)，搜索法律條文以便進(jìn)行分析和作出憲法判斷，立足文本解釋理論和事例，綜合判例事例中的憲法問題及其及解決路徑。立足憲法文本，通過分析事例，謀求實(shí)現(xiàn)憲法的價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的良性互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展。“用價(jià)值來衡量規(guī)范，用規(guī)范來衡量價(jià)值，用現(xiàn)實(shí)來檢驗(yàn)規(guī)范和價(jià)值。”這種價(jià)值、規(guī)范(文本)與實(shí)踐的三元互動(dòng)是推動(dòng)憲法(學(xué))發(fā)展的重要方式。需要注意的是，很多法科學(xué)生的法條意識不強(qiáng)，習(xí)慣于空泛地評價(jià)和議論，缺乏對文本的熟悉和尊重：憲法文本和規(guī)范是經(jīng)過非常嚴(yán)格的程序制定的，其條文和規(guī)范總體而論是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｗ鹬貞椃ㄎ谋荆覍?shí)于憲法原意是解釋憲法和適用憲法的基本方法和態(tài)度。立足文本和規(guī)范，專業(yè)化地解讀實(shí)例，是憲法學(xué)教學(xué)中適用事例闡釋憲法原理的重要方法和基本要求。

再次，從事例中發(fā)掘結(jié)論與總結(jié)。在課堂中運(yùn)用事例絕對不僅僅是為了活躍課堂，說明某個(gè)觀點(diǎn)，而是為了從中得到更有價(jià)值的一般性的結(jié)論。事實(shí)上，憲法事例是時(shí)代變遷的產(chǎn)物，具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)，反映社會的矛盾、心態(tài)和特點(diǎn)，折射出社會發(fā)展的趨勢與困頓。只有透過事例，運(yùn)用規(guī)范解釋并發(fā)掘其中的內(nèi)涵，才能凸現(xiàn)出憲法學(xué)的理論品性與哲學(xué)高度。具體的個(gè)案及其問題中可能暗含著時(shí)代的難點(diǎn)與取向。如近年來屢屢發(fā)生的強(qiáng)拆事件，其中有的還充斥了暴力和血淚，反映出公共利益與個(gè)人利益的矛盾、現(xiàn)代化的誘惑與風(fēng)險(xiǎn)、政府權(quán)力與公民權(quán)利的沖突與平衡等深刻的難題。只有深入發(fā)掘憲法事例中的社會問題，并立足憲法規(guī)范予以解讀，才能在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的沖突中尋找出一個(gè)合理的黃金分割點(diǎn)，為憲法學(xué)自身的發(fā)展和憲法的運(yùn)行提供綿薄之力。

最后，以事例檢驗(yàn)、發(fā)展理論和規(guī)范。在實(shí)踐面前，理論也好，規(guī)范也罷，都是灰色的。通過憲法事例，我們可以反思憲法規(guī)范和理論。比如“孫志剛案”引發(fā)的北大“三博士上書”，全國人大常委會并沒有啟動(dòng)違憲審查程序，國務(wù)院主動(dòng)廢除并出臺了新的替代性規(guī)則。如何解釋中國的違憲審查模式?違憲審查制度是否只有“司法化”模式?透過這個(gè)事例，我們可以更深刻地思考違憲審查道路的中國方式。又比如，按照《憲法》第一百三十五條的規(guī)定，“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”可是，在“趙作海案”中，我們看到的卻只是公、檢、法三機(jī)關(guān)的互相配合，而看不到互相制約，導(dǎo)致了冤案。如何理解規(guī)范和現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)?值得深思。又比如，我國憲法規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，可是，卻有官員質(zhì)問記者，“你是替黨說話，還是替人民說話?”一些官員將黨和人民對立起來了。如何解釋社會主義條件下黨和人民的關(guān)系?如何解釋政權(quán)的人民性?這都是需要憲法理論和規(guī)范解釋的問題，值得三思。

四、結(jié)語

教學(xué)有法，教無定法，教要得法。一堂課需要采用什么樣的教學(xué)方法，要視課型、內(nèi)容及教師、學(xué)生的實(shí)際情況而定。事例教學(xué)法的采用也要有限度。由于課時(shí)的限制，對于事例的描述、分析和總結(jié)，可以將事例集中在一兩次課進(jìn)行討論，或者分散在各個(gè)課堂中討論。如前所述，事例教學(xué)是中國社會轉(zhuǎn)型在憲法教學(xué)領(lǐng)域的映像，是缺乏憲法案例、判例的客觀情勢下對案例教學(xué)法的一種替代，是不得已的現(xiàn)實(shí)選擇。事實(shí)上，伴隨著中國法治化的進(jìn)程和公民維權(quán)行動(dòng)的增加，一些具有憲法案例性質(zhì)的訴訟案件已經(jīng)出現(xiàn)了。很有可能，在不久的將來，隨著社會轉(zhuǎn)型的深入，越來越多的事例成為案件。當(dāng)然，要通過違憲審查的方式解決憲法案件，短期內(nèi)有點(diǎn)奢侈。通過對一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的蘊(yùn)涵憲法問題的事例的剖析，發(fā)掘中國憲法理論和實(shí)踐的問題，進(jìn)而為推動(dòng)憲政事業(yè)提供理論資源，可能是憲法發(fā)展道路的中國模式。