外商直接投資對華技術轉移效應的冷思考

摘要：外商直接投資對華技術轉移的加強和深入，在增強中國產業競爭力的同時，一方面帶來了產業集中度較高的市場壟斷局面，中國本土企業產生依賴心理，導致本土研發的擠出效應，另一方面對促進和改善中國的知識產權保護效果也不明顯。因此，在后危機時代，中國需要對外商直接投資對華技術轉移效應進行冷靜思考，以更有效地利用外商直接投資并提高中國企業的國際競爭力。

關鍵詞：FDI技術轉移；市場壟斷效應；本土研發擠出效應；知識產權保護效應

中圖分類號：F276.7 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2011）02-0029-05

一、引言

最近十幾年來，中國經濟快速增長，外商直接投資（簡稱FDI）也一直保持著穩步增長的態勢。聯合國貿發組織最新發布的《2010年世界投資報告》指出，受全球金融危機的影響，全球FDI流入量從2007年的20 999.73億美元跌至2008年的17 708.73億美元，跌幅為16%；2009年則更進一步跌至11 141.89億美元，跌幅高達37%。但是中國的FDI流入量卻仍然保持著相當穩健的發展勢頭，2008年比2007年增長了30%，高達1 083.12億美元；2009年則為950億美元，連續兩年（2008-2009年）都保持著全球第二大吸收外資國的地位[1]。可見，中國仍然是全球最有吸引力的投資地之一。全球FDI從2009年下半年開始走出低谷，2010年上半年更是緩步回升，這些都進一步增強了全球FDI在后危機時代逐步回暖的態勢。因此，作為全球名列前茅的吸收外資國，中國需要在后危機時代重新審視FDI所帶來的技術轉移效應，以便更有效地應對新形勢下吸收外商直接投資所面臨的嚴峻挑戰。

目前，FDI的技術轉移效應已成為中外學者共同關注的課題。相關的研究主要集中在FDI的技術轉移給發展中東道國帶來的正面影響上。陳飛翔、胡靖（2006）認為，大規模的FDI流入主要是發揮出了示范效應，從而使得發展中東道國的經濟增長速度加快；在中國工業內部，FDI確實存在技術轉移效應[2]。趙媛媛、陳忠紅（2005）認為，跨國公司以技術戰略為核心進行的直接投資，有利于東道國的技術進步[3]。葉耀明、王勝、丁明潔（2005）認為，FDI的技術轉移對于亞洲發展中東道國整體技術水平的提高以及出口結構、產業結構、人力資本等的改善都產生了實際效應[4]。Maja Bacur（2009）指出，FDI的技術溢出是通過東道國子公司與當地供應商之間的后向關聯來實現的[5]。就目前研究文獻來看，中外學者都側重于分析FDI技術轉移給發展中東道國所帶來的正效應，而對FDI技術轉移的負效應則分析不足。本文結合全球FDI的現狀給中國所帶來的嚴峻挑戰，從市場壟斷效應、本土研發擠出效應以及知識產權保護效應這幾方面分別對FDI對華技術轉移效應進行冷靜、客觀的實證分析，以期在后危機時代對FDI的技術轉移效應有一個更全面的認識。本文所采用的“FDI技術轉移”是一個廣義的概念，包括跨國公司自愿的技術輸入和非自愿的技術溢出。

二、FDI技術轉移的市場壟斷效應

隨著中國實際利用外資的不斷增長，跨國公司對中國子公司進行的技術轉移步伐也不斷加快。這種技術轉移在增強國內產業競爭力的同時，也帶來了明顯的市場壟斷效應。根據商務部2006年6月發布的《中國產業外資控制報告》：在中國業已開放的各大產業中，市場份額排名前5位的企業幾乎都由外資控制；在中國28個主要產業中，外資擁有多數資產控制權的占21個[6]。以日用化工產業為例，跨國公司通過對其中國子公司進行技術轉移以及在華并購，逐步拉大了和東道國本土日化企業的距離。2003年法國歐萊雅集團收購中國護膚品牌“小護士”，2007年德國拜爾斯道夫收購絲寶集團85%的股份，2008年美國強生完成對北京大寶化妝品有限公司的收購。目前，日化產業70%以上的市場份額都已被外企巨頭寶潔、聯合利華、強生、歐萊雅所占據[7]；本土企業如浙江納愛斯、廣州立白等只是在中低端細分市場上占有一定的市場份額。根據貝恩分類法[8]（見表1），CR4≥70％，由此可見，中國日化產業的市場結構屬于寡占III型（中等程度壟斷）。這種被外資壟斷的產業正呈現不斷增加的趨勢。商務部《2008年中國產業安全狀況年度評估報告》[9]表明，外資在中國的并購領域正不斷拓寬，由一般消費品行業向裝備制造業、原材料等基礎性行業拓展；外商獨資化傾向日趨明顯，外商投資企業中外商獨資企業所占比重由1984年的3.8%上升到2007年的78%；外資并購的戰略意圖顯著增強，近年來外資并購國內知名企業甚至龍頭企業的情形日益增多。因此，我們在看到FDI技術轉移的正面效應（如“示范效應”并進而提升東道國產業競爭力等）的同時，也應該清醒地認識到：跨國公司通過絕對控股或跨國并購等非對稱性競爭方式，在技術基礎相對薄弱的發展中東道國很容易取得市場競爭優勢，迫使本土企業逐步退出市場，從而導致了市場呈現寡占型壟斷格局。

三、FDI技術轉移的本土研發擠出效應

伴隨著FDI技術轉移的深入發展，部分跨國公司相繼在中國設立獨立的研發機構，或與具備一定技術創新能力的中國本土企業建立研發（簡稱RD）聯盟，共同開展研發工作。跨國公司的這一做法，一定程度上彌補了中國RD投入的不足，對中國本土企業的研發與創新能力的提升起到一定的示范效應[10]。然而，由于中國本土企業受整體研發能力低下、計劃經濟體制遺留的習慣性依賴心理等因素的影響，這種示范作用并沒有給中國本土企業帶來相應的市場壓力和內在動力。一方面，出于對技術轉移“回飛鏢”效應的擔心[2]，跨國公司在進行技術轉移時往往對技術機密實施嚴格的控制，這就給中國本土企業對接跨國公司的RD資源設置了很大的障礙[10]；另一方面，由于中國本土企業研發能力低下、缺乏有效的RD發展戰略以及計劃經濟體制遺留的習慣性依賴心理等因素的影響，形成了一種對FDI技術轉移的長期依賴，而這種依賴性無疑會加強技術提供者在轉移技術時的談判法碼[11]，從而對技術受讓方提出諸多要求與限制，這些要求與限制又會給本地RD能力的發展制造屏障，進一步加強中國本土企業對FDI技術轉移的依賴，導致中國本土研發陷入惡性循環。目前，有不少企業仍然停留在簡單的模仿加工甚至OEM階段，導致研發水平得不到進一步的提升。

歷經三十多年的體制改革，中國企業逐漸成為RD活動的主體。據統計，2007年中國企業RD經費支出占全國總支出的比重為72.3%[12]。但與此同時，中國企業RD經費中外商投資企業所占比重也在逐年提高。比如，按統一口徑計算的中國大中型工業企業RD經費支出總額中，外商投資企業2003年僅占23.2%，到2007年則上升到29.1%[13]。由此可見，在中國企業RD經費支出的增長額中，很大一部分是FDI技術轉移的貢獻。

從RD經費投入強度（即RD經費投入占GDP的比重）來看，中國在最近十幾年間呈現出穩步增長的態勢（見表2）[14]。

根據表2的數據，運用時間序列模型進行線性擬合，可求得中國RD經費投入強度模型：

yt=0.498＋0.076t

其中，t為時間（設定1995年t＝1），yt為對應時間的RD經費投入強度。經檢驗，相關系數R=0.997 9，相關度極高。假定今后一段時期中國RD經費投入強度保持相應的增長速度，則用上述模型可預測出今后一段時期中國RD經費投入強度（見表3）。由預測結果來看，2010年中國RD經費投入強度與國家“十一五”科技發展規劃所確定的發展目標（2010年達到2%）[13]仍有不小的差距。

中國的RD經費投入強度不僅與發達國家存在著較大的差距（見圖1），甚至還低于世界平均水平（1.6%）[14]。若以中國2010年的GDP預測值371 405億元來計算，RD經費投入離規劃缺口達1 062.22億元①。

技術自主率（即RD經費與技術引進經費的比例）是經濟合作與發展組織（簡稱OECD）等國際組織用來測度各國對外技術依賴程度的重要指標。該指標值越高，則說明該國的對外技術依存度越低。筆者根據《中國科技統計年鑒2002-2008年》的統計數據，可以計算出中國的技術自主率（見表4）；并將中國的技術自主率與OECD最新一期《主要科學技術指標》所公布的部分其他國家的技術自主率進行對比（見表5）[14]。從技術自主率來看，中國的技術自主率仍然處于一個比較低的水平（見圖2）。過低的技術自主率意味著FDI技術轉移對中國本土研發存在擠出效應。

四、FDI技術轉移的知識產權保護效應

隨著FDI技術轉移的不斷加強與深入，外資企業在華的科技活動經費占中國大中型工業企業科技活動經費的比重逐年上升（見表6），由此而帶來的對知識產權的保護問題也日益突出。雖然FDI技術轉移對中國的知識產權保護起到了一定的促進作用，也在一定程度上提高了中國企業的知識產權保護意識，但是知識產權保護意識的增強、知識產權立法保護強度的加大并不能完全代表中國實際的知識產權保護水平。中國的知識產權保護立法強度與執法強度之間仍然存在著較大的差距。這和企業對知識產權保護強度的敏感度有很大關系。

一方面，跨國公司對中國的知識產權保護強度敏感度不高。跨國公司對華投資的目的，決定了其技術轉移的很大一部分流入了標準化程度高、技術密集程度低的產業。這些產業的知識產權保護意識往往較低，對跨國公司所轉移的技術以及相應產品的模仿率較高。如果中國的知識產權保護強度過高，雖然跨國公司作為知識產權權利人的利益得到了一定的保護，但其所面臨的專利申請、侵權訴訟等成本以及由此造成的資源浪費也都相應增加。另外，如果中國的知識產權保護強度過高，跨國公司將改變其參與國際競爭的最佳形式，會選擇技術許可而不是FDI[15]，那么其原本擁有的內部化優勢及區位優勢就會削弱甚至喪失。因此，跨國公司在加強對華技術轉移的同時，并沒有對中國目前較低的知識產權保護強度提出過多的異議，其關注度及敏感度都不高。

另一方面，中國本土企業對中國的知識產權保護強度敏感度不高。中國本土企業在技術上處于劣勢，再加上研發創新能力有限，主要以模仿加工為主。如果中國的知識產權保護強度過高，仿冒、復制將被禁止，中國本土企業的模仿成本將會加大、模仿成功率也會降低[15]。除此之外，中國本土企業的侵權應訴成本、RD經費投入以及使用技術所支付的知識產權許可費用等都將增加。而且，中國知識產權保護強度的加大無疑會提高FDI技術所有者對技術的壟斷權，對市場價格進行壟斷并對中國的技術接受者及使用者提出種種不合理的要求與限制。在這樣的形勢下，中國本土企業的競爭力和創新能力都將受到很大的影響。因此，中國的本土企業在對各種需要及利益進行權衡之后，對中國目前較低的知識產權保護強度也不敏感。

由此可見，FDI技術轉移所涉及的企業各方對中國的知識產權保護強度的敏感度都不高，而這種低敏感度也令FDI技術轉移對中國目前的知識產權保護現狀沒有起到較強的改善與促進作用。根據國際產權聯盟的研究結果，中國的知識產權保護強度為4.4，在115個抽樣國家中僅排名第70位，低于亞太國家的平均水平（5.31），也低于全部抽樣國家的平均水平（5.14）（見圖3，括號內數字為該國在115個國家中的排名）[16]。

五、結論

在全球金融危機的影響下，全球FDI流入量縮減，但是中國的FDI流入量卻仍然保持著相當穩健的發展勢頭，FDI對華技術轉移的進程也不斷深入。但是，FDI對華技術轉移的加強和深入，也給中國帶來了產業集中度較高的市場壟斷局面；FDI對華技術轉移令中國的本土企業產生了依賴心理，技術自主率低，從而導致了本土研發的擠出效應；另外，FDI對華技術轉移難以從總體上促進和改善中國的知識產權保護，知識產權保護強度在國際上仍然停留在較低水平。綜上所述，中國需要在后危機時代對FDI技術轉移效應進行冷靜的思考，以更有效地利用FDI對華技術轉移并提高中國企業的國際競爭力。

注釋：

①2008年中國GDP修正值為314 045億元；2009年中國GDP增長9%，約為342 309億元；2010年中國GDP預計增長8.5%，約為371405億元；（2%－1.714%）×371 405億元＝1 062.22億元。

參考文獻：

［1］United Nations Conference on Trade and Development. World Investment Report 2010［R］. United Nations New York and Geneva， 2009.

［2］陳飛翔，胡靖.利用外資與技術轉移［Ｍ］.北京：經濟科學出版社，2006：60，83，205.

［3］趙媛媛，陳忠紅.論跨國公司直接投資對東道國技術進步的影響［J］.商場現代化，2005，（6）.

［4］葉耀明，王勝，丁明潔.FDI對亞洲發展中東道國技術轉移行為的分析［J］.亞太經濟，2005，（5）.

［5］Maja Bucar， Matija Rojec， Metka Stare. Backward FDI Linkages as a Channel for Transferring Technology and Building Innovation Capability： The Case of Slovenia［J］. The European Journal of Development Research， 2009 21（1）.

［6］中華人民共和國商務部.中國產業外資控制報告［R］.2006.

［7］佚名.2008-2009中國日化產業投融資與并購決策研究報告［EB/OL］.http://www.20087.com，2009-02-05.

［8］Bain， J.S. Industrial Organization［M］. New York， John Wiley.1959.

［9］中華人民共和國商務部.2008年中國產業安全狀況年度評估報告［R］.2008.

［10］杜群陽.跨國公司RD資源轉移與中國對接［M］.北京：中國社會科學出版社，2008：133，137.

［11］Necmi Karagozoglu. Managing Technological Dependence in the Developing Countries： Analysis at the Firm Level［J］. The Journal of Technology Transfer，2006，（1）：65-70.

［12］國家統計局，科學技術部.2007年全國科技經費投入統計公報［R］.2009.

［13］科學技術部發展計劃司.中國RD經費支出特征及國際比較［Ｊ］.科技統計報告，2009，（６）：7.

［14］Organization for Economic Cooperation and Development［J］.Main Science Technology Indicators，2009，（1）.

［15］許春明.知識產權制度與經濟增長關系的實證研究［Ｍ］.北京：知識產權出版社，2009：83，160，201.

［16］Anne Chandima Dedigama. International Property Rights Index（IPRI）2009 Report. Property Right Alliance， 2009.

責任編輯：孫 飛

責任校對：李金霞

Thoughts on the Effects of FDI Technology Transfer to China

Huang Ling

（School of Economics and Trade， Guangdong Polytechnic Normal University， Guangzhou 510665， China）

Abstract: The strengthening and deep of the technology transfer of foreign direct investment in China can enhance Chinese industrial competitiveness， but at the same time， on the one hand， it has brought the market monopoly situation with higher industrial concentration， resulting in dependent psychology of domestic Chinese companies and domestic research extrusion effect， on the other hand， its' effect on promoting and improving China's intellectual property protection is not obvious. Therefore， in the \"post-crisis era\"， we need to think calmly about the technology transfer effect of foreign direct investment in China， to utilize more effectively the foreign direct investment and improve the international competitiveness of enterprises in China

Key words: FDI technology transfer; market monopoly effect; extrusion effect of domestic RD; IPR protection effect