追蹤中國院士亂象

◎劉炎迅

追蹤中國院士亂象

◎劉炎迅

爭搶院士

對很多科研機構和高等院校而言，院士就是一個金字招牌，誰都想掛一張在自家的大門上。

1991年，華中理工大學（現華中科技大學）楊叔子教授當選為中國科學院院士，實現了該校院士“零的突破”。此后，有關部門立即關照該校：“你們千萬不要讓楊院士坐飛機，如果有什么閃失，豈不是又變成了零。”楊叔子說：“雖是江城著名笑談，但我也的確有好幾年不敢坐飛機。”

楊叔子的助手陳思中曾說，與幾位院士的貼身工作經歷，讓他更深刻地感受到“院士”的影響力。一群院士聚集在一起，就會有一個“榕樹效應”。

“榕樹是一樹成林，一棵樹它長起來以后，就在這個領域占領了制高點，占領了一個學科的地位，它的根系也可以成樹。然后，如果有幾棵榕樹的話，在這片土地上就變成了森林。”陳思中說，彼此根系勾連，形成一個特殊氣氛。

潘垣1997年當選中國工程院院士，為了引進潘垣院士，時任華中科技大學黨委書記朱玉泉、校長周濟等人四下合肥邀請。

陳思中回憶起一個細節，當他們發現潘院士的妻子患重病時，立即介紹武漢著名的同濟醫院幫助潘妻治病。

大批院士進來，“院士群”的形成，華中科技大學年科研經費大幅度增長，1999年已達1.598億元。

對院士個人而言，在這一次次的邀請中，他們個人因為“院士”的頭銜，也獲得了不菲的利益。當時，同在211工程大學的武漢理工大學承諾，凡引進來的院士，都能獲得每人100萬元的科研經費、200平方米院士樓住房、50萬元安家費。

類似的價碼并非個案。

媒體曾這樣寫道：“中國工程院院士柴天佑來寧波的那天晚上，一輛銀色商務車停在開元酒店門口，一身黑色呢子大衣的柴天佑走下車來。這次來寧波，是硬擠出的時間，第二天要回北京，后天到深圳開會。他在寧波國家高新技術產業開發區，注資設立了自己的工作室，此行是來開董事會的。”

但還是有不少人提出質疑，這樣候鳥型院士有點像在走穴撈錢。不少二三線城市的院士多為雙聘院士，只是在學校掛名，很少出現。如天津大學姚建銓院士，同時又被鄭州大學、華中科技大學雙聘。一人同時出現在這三所學校的院士名單中。

院士亂象

成為院士后，在各院校和地方的爭奪下，很多院士成了走穴達人，開始腰包鼓起來，而一切也變得與以往不同起來。和院士相關的亂象逐漸增多，令這一讓人尊敬的頭銜失色不少。

如果不是一次情感糾紛的曝光，段振豪很有可能在今年被增補為新科院士。那么，很難說他是否會在自己的院士生涯里，繼續著自己虛報費用、生活不檢點等行為。

除此之外，學術作風不端也是公眾最關注的問題。早在2009年，“六教授聯名投訴工程院院士劉興土抄襲剽竊”一事鬧得沸沸揚揚。

中科院院士朱清時曾對媒體說：“近20年來，對學術不端行為的過度寬容，導致更多的人鋌而走險，不勞而獲。這種對學術造假恨不起來的糊涂思想嚴重影響了學術的健康發展，在這樣的環境中，何談創新？”

近年來，越來越多的高官院士的出現，讓公眾感到擔憂，權力和學術的勾連，是否會讓院士圈子變得更加不可捉摸呢？

今年5月25日，中國工程院發布2011年度院士增選有效候選人名單，名單共485人。名單公布后有人統計發現，工程管理學部44名候選人中，近一半是央企高管和政府高官。

此外，院士和商業的結合，也引起一些研究者的警惕。中國科學傳播研究所一項新近的研究稱，院士過度參與商業活動有利用“院士”頭銜尋租的嫌疑，不利于良好的學術氛圍的形成。研究以2009年南方某省都市報為例，該報全年共有18篇廣告軟文涉及中國兩院院士。分析其主題，11篇院士軟文是在賣藥，四篇是在賣食品，兩篇是在賣房子，還有1篇是教育類。在這些軟文中，院士并非直接推薦產品，而是作為商品“科學性”的標簽。

院士的光暈效應，在尋求科研經費上顯得很重要，其中也存在問題。曾有人援引一位院士的話說：“有幾位院士曾聯名打報告，要求國家撥款40億元，發展一個新項目。可結果卻發現，報告中的一些基本數據都算錯了，其中一個關鍵技術指標算錯了100倍，產量算錯了60多倍。后來幸虧有人發現，才及時制止了這個錯誤。”

在2010年兩院院士大會上，院士兼職問題就成為焦點，而有人斷言，取消院士到處收費兼職，中國的學術水平或將提高一倍。

歐美國家的院士，是科學界授予學術成就卓越、學術品格高尚的科學家的一個榮譽稱號，和科學家的職務、研究經費、個人待遇并無牽涉。而中國的院士頭銜卻被庸俗化、功利化，院士頭上除了光環，還包含著巨大的有形或無形的實際利益。

摘自《中國新聞周刊》2011年第32期