尿失禁自我效能量表中文版的信效度研究1)

孫自紅,孫建萍,楊支蘭,趙潤娥,牛桂芳

尿失禁在老年女性中的患病率為38%～66%[1-3],是一個影響病人及其家庭成員心理、社會和衛生的重要健康問題。盡管目前存在一些尿失禁評價指標,如生活質量量表和癥狀評價量表,但在臨床實踐中因應用較繁瑣而很少被采用[4,5],因此,研究一種易操作、易掌握且適用于繁忙臨床環境的評價工具具有十分重要的意義。經查閱文獻發現,加拿大學者Cara等[6,7]和我國臺灣學者Shu-Yueh Chen等[8,9]研制的尿失禁自我效能量表具有簡便、可行、有效、適用等特點,適宜于臨床實踐應用和研究。但因為中西方文化因素等方面的差異,西方的量表可能不適合我國人群,所以本研究對中文版尿失禁自我效能量表(GSE-UI)的信度和效度進行了檢驗。

1 對象與方法

1.1 對象 在某省老年公寓,采用便利抽樣法,選取100例老年女性尿失禁病人進行調查。納入標準:①年齡≥60歲,女性;②符合國際尿控協會(ICS)2002年對尿失禁的診斷標準;③自愿接受研究者。排除標準:①有認知和言語障礙;②有精神疾患;③有尿路感染;④有膀胱瘺管、腫瘤;⑤腦卒中引起;⑥正在接受尿失禁藥物治療。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 量表的編譯過程 引進尿失禁自我效能量表和盆底肌鍛煉自我效能量表的原文及使用權,將二者整合為GSE-UI。①兩名老年護理學專業人員將GSE-UI量表分別獨立翻譯為中文,比較其一致性,對不一致處進行交流,擬定為初稿 A;②由老年醫學專業人員對初稿A進行文化調適,形成B稿;③由兩名不熟悉GSE-UI量表的英語專業人員將B稿回譯,專家組對比原文與B稿,經討論修改,形成C稿;④用C稿對研究對象進行訪問測試,檢驗其對該量表內容的理解程度,對容易引起歧義的條目加以修改,形成D稿。

最終形成的GSE-UI量表包括25個條目 4個潛在因子,分別為:自我控制漏尿的信心、控尿意識、進行盆底肌鍛煉及其對療效的信心、克服阻礙盆底肌鍛煉的信心。每個條目按5分制評分,量表總分為25分～125分,分值越高,病人的自我效能水平越高,自信心越大。Cara等[6,7]于2008年通過116名老年尿失禁病人對GSE-UI量表進行信效度檢測,證明了量表的信效度較高。

1.2.1.2 一般資料調查表 包括姓名、年齡、文化程度、初次分娩年齡、分娩方式等。

1.2.2 資料收集 由研究者完成。研究對象同意并簽署書面《知情同意書》。量表由受試者本人逐項填寫,因文化程度等原因不能獨立完成者,則由研究者向其口述問題,協助其填寫。共發放量表 105份,回收有效量表100份,有效率為95.24%。

1.2.3 統計學分析 應用LISREL8.7、SPSS13.0統計軟件處理數據。量表的信度用克朗巴赫α信度系數檢驗,效度采用驗證性因子分析。

2 結果

2.1 研究對象的一般資料 100例老年女性尿失禁病人年齡60歲～85歲(74歲±4歲);文化程度:初中及以下占 52%,高中或中專占 34%,大學及以上占14%;初次分娩年齡16歲～32歲(20歲±2歲);分娩方式:自然分娩占95%,剖宮產占5%。

2.2 信度 本研究從內部一致性信度方面來檢驗量表的信度。克朗巴赫α信度系數是目前最常用的信度系數。量表總的克朗巴赫α信度系數為0.92,各領域克朗巴赫α信度系數均>0.70,說明該量表內在一致性較好,測量的穩定性較佳。詳見表1。

表1 GSE-UI量表總的和各領域的克朗巴赫α系數

2.3 效度 效度分析最理想的方法是利用因子分析來考察量表的結構效度[10]。在此用驗證性因子分析法分析GSE-UI量表的結構效度。此量表的效度分析結果見圖1。量表4個潛在因子的構想基本符合數據的實際情況,χ2/d f=2.25,說明該量表具有較好的結構效度;各條目的因子載荷基本符合要求,即相應的問題條目度量對應的潛在因子的結構比較合理。總體來說,該量表的結構效度較好,但仍有提升的空間。

圖1 GSE-UI量表效度分析結果

3 討論

3.1 信度 GSE-UI量表總的克朗巴赫α系數為0.92,而英文版的為0.94,兩者基本一致;4個潛在因子的克朗巴赫α系數分別為:自我控制漏尿的信心0.90,控尿意識0.73,進行盆底肌鍛煉及其對療效的信心0.82,克服阻礙盆底肌鍛煉的信心0.84。一般而言,克朗巴赫α系數大于0.8表示內部一致性極好,0.6～0.8之間表示較好,低于0.6表示較差,因此該量表具有較高的內部一致性。根據心理測量學理論,內部一致性越好,其穩定性越好[11]。因此,中文版GSE-UI量表具有滿意的信度水平。

3.2 效度 效度是反映測量結果與真值的接近程度。評價量表的效度指標有多種,不同的指標得出的結果說明的是效度的不同方面。在此,主要用結構效度來評價量表的效度。結構效度通常被認為是最強有力的效度評價指標,是評價測量工具是否具有穩定的結構[10,12]。本量表的4個潛在因子的構想基本符合數據的實際情況,具有較好的結構效度,但從近似誤差均方根(RMSEA)=0.128方面看,模型的擬合效果還不甚理想。各條目的因子載荷基本符合要求,即相應的問題條目度量對應的潛在因子的結構比較合理。但也有不滿意的地方,條目5的因子載荷經檢驗無統計學意義,即條目5不能較好地反映自我控制漏尿信心所要表達的含義,這可能是因為條目4和條目5反映了大致相同的信息,建議將條目5去掉;當某些條目(如條目4與條目6,條目20與條目21等)誤差之間具有一定的相關性時,χ2值可以減小。總體來說,該量表具有較好的結構效度,并且其結構效度還有提高的空間。

4 小結

自我效能是健康狀況的預測因子,將會影響行為方式的改變。在對尿失禁病人實施治療及護理措施之前,用GSE-UI量表對病人進行自我效能水平的評估,有助于治療和護理干預的有效實施。本研究結果總體顯示,中文版GSE-UI量表具有滿意的信度和效度,具有簡便、可行、有效、適用等特點,適宜于臨床實踐應用和研究。但此研究的樣本量較小,且存在中外文化背景的差異,所以需要在使用過程中進一步進行文化調適。

[1]Mallett VT.Female urinary incontinence:What the epidemiologic data tell us[J].International Journal of Fertility&Womens Medicine,2005,50(1):12-17.

[2]于普林,石婧,劉雪榮,等.天津薊縣農村老年人尿失禁的現況調查[J].中華老年醫學雜志,2009,28(8):696-699.

[3]郎景和.北京地區成年女性尿失禁的流行病學研究[J].中華醫學雜志,2006,86(11):728-731.

[4]Tannenbaum C,Corcos J.Outcomes in urinary incontinence:Reconciling clinical relevance with scientific rig our[J].Eur Urol,2008,53:1151-1161.

[5]Robinson D,Anders K,Cardozo L,et al.Outcome measures in urogynaecology:T he clinican's perspective[J].Int Urogy necol J,2007,18:273-279.

[6]Cara Tannenbaum,Judith Brouillette,Nicol Korner-Bitensky.Creation and testing of the geriatric self-efficacy index for urinary incontinence[J].J Am Geriatr Soc,2008,56(3):542-547.

[7]Cara Tannenbaum,Judith Brouillette,Julie Michaud.Responsiveness and clinical utility of the geriatric self-efficacy index for urinary incontinence[J].J Am Geriatr Soc,2009,57:470-475.

[8]Shu-Yueh Chen,Ya-Ling.Path analy sis for adherence to pelvic floor muscle exercise among women with urinary incontinence[J].Journal of Nursing Research,2009,17(2):83-92.

[9]Shu-Yueh Chen.T he development and testing of the pelvic floor muscle exercise self-efficacy scale[J].Journal of Nursing Research,2004,12(4):257-265.

[10]方積奎.醫學統計學與電腦實驗[M].上海:上海科學技術出版社,2001:246-250.

[11]曲成毅.心理檢測的編制與心理測量學分析[J].中華流行病學雜志,2006,27(5):451-455.

[12]馬文軍,潘波.問卷的信度和效度以及如何用SAS軟件分析[J].中國衛生統計,2000,12(6):364-365.